[alexey123]

Имеется пространственная арка полностью состоящая из LINK8. Требуется посчитать на устойчивость.
У меня такое чувство, что такая система (из Link8) совсем не работает сразу теряет устойчивость.

Результат расчета на устойчивость в линейной постановке:

SET TIME/FREQ LOAD STEP SUBSTEP CUMULATIVE
1-0.78280E-13 1 1 1
2 0.86895E-15 1 2 2
3 0.52248E-14 1 3 3
4 0.19141E-12 1 4 4

Вторая графа это же критическая сила?

В нелинейной постановке солвер страшно ругается.

Помогите заставить систему работать!

[MrWhite]

Какой практический смысл всего этого действа?

[Dron_629]

У Link в узле три степени свободы. При определении собственных частот имеется очень много частот вращения элементов.
Включите /eshаpe,1 и посмотрите формы первых колебаний с вашими очень низкими частотами. И надеюсь станет понятно.

[Voliant]

Можно еще схему выложить, возможно в ней косяки какие есть.

[alexey123]

У Link в узле три степени свободы. При определении собственных частот имеется очень много частот вращения элементов. Включите /eshаpe,1 и посмотрите формы первых колебаний с вашими очень низкими частотами. И надеюсь станет понятно.

т.е. Такой анализ проводят только с элементами с ROTX, ROTY, ROTZ?
Dron_629Какой элемент выбрать для анализа на устойчивость пространственной фермы?

Voliant. Загрузил .db

[Фролов Дмитрий]

BEAM188 подойдет

[Voliant]

А вы точно пояса нигде не забыли (может связи как-то иначе сделать в схеме)? У вас в статике горизонтальные перемещения 17 метров. В центральной части по направлению Z у вас жесткости недостаточно. Плюс в раскосах у вас площадь сечения на два порядка больше чем в поясах, что есть странно.

[alexey123]

Voliant Как вы получили такие перемещения? У меня максимальный вектор перемещений 1 метр.
И почему на деформированной схеме в центральной части никаких перемещений не видно, только на опорах?

А на счет разных сечений, то это оптимизатор такие сечения выдал для 4 типов сечений(нижний, верхний пояса,раскосы, стойки) при ограничении напряжений в 2e8. Правда там схема с преднапряженными затяжками была.

[Voliant]

Сообщение от alexey123 Voliant Как вы получили такие перемещения? У меня максимальный вектор перемещений 1 метр.

Я про статику говорю. А у вас Buckling на скрине.

Но в принципе у меня вроде считается.

Код:

[Выделить все]

/SOLU
ANTYPE,0
PSTRES,ON
SOLVE
FINISH

/SOLU 
ANTYPE,1 
BUCOPT,LANB,4,1e-20,1000.0,RANGE
SOLVE
FINISH

Код:

[Выделить все]

   SET   TIME/FREQ    LOAD STEP   SUBSTEP  CUMULATIVE
     1 0.15859             1         1         1
     2 0.66855             1         2         2
     3  1.5084             1         3         3
     4  3.6184             1         4         4

[alexey123]

Voliant т.е. можно обойтись без beam188?
TIME/FREQ это коэффициент запаса?
Значит необходимо добиться увеличения минимального из TIME/FREQ до 1.36(СНиП) и устойчивость в линейной постановке проверена, так да?
А как узнать какие элементы(номера) потеряли устойчивость?

И ещё пара дурацких вопросов, какие команды APDL вы использовали, чтобы вызывать схему с подсветкой перемещений? И можно ли эпюры усилий, напряжений выводить так же, а не столбиками?

[Voliant]

Обойтись можно и без 188 элементов, не вижу в этом какой-либо проблемы. В данной ситуации у вас получаются коэффициенты запаса по общей устойчивости. Хорошо так же будет проверить конструкцию в геометрически и физически нелинейной постановке на устойчивость, нагружая пошагово, к примеру, до коэф. по нагрузке 2.

Как пример расчета на устойчивость можете заглянуть сюда http://www.mece.ualberta.ca/tutorial.../Buckling.html

LINK8 не теряет устойчивость, устойчивость теряет конструкция в целом в данном случае. Поэтому для отдельных стержней устойчивость нужно будет проверить по нормам на расчетные сочетания усилий (в принципе данный пункт выполняется на этапе конструирования и предшествует расчету на общую устойчивость). Для более подробной оценки можете сделать модель из 44-х (если не учитывать физическую нелинейность и возможность депланации сечения) или 188-х (189-х) элементов с разбиением одного текущего стержня на несколько промежуточных элементов, при этом нужно все же оценить насколько жестко или шарнирно по различным направлениям будут работать узлы сопряжения стержней.

Выводим перемещения через PLNSOL с /eshape,0. Для вывода "не столбиками" на 14 ансисе можно в команде "PLLS, LabI, LabJ, Fact, KUND" в ячейке Fact поставить ссылку на несуществующую переменную, к примеру PLLS,FX_I,FX_J,chto_nibud,0

[alexey123]

в ячейке Fact поставить ссылку на несуществующую переменную, к примеру PLLS,FX_I,FX_J,chto_nibud,0

Как интересно))

BUCOPT, Method, NMODE, SHIFT, LDMULTE, RangeKey
BUCOPT,LANB,4,1e-20,1000.0,RANGE

частоты от 1e-20 до 1000.0 Герц ?
Я так понимаю из-за этого я получал такие непонятные результаты
А почему именно такие границы надо брать?

И не найдется ссылки на русскоязычное описание методов расчета. Спасибо!

[Voliant]

Потому что сейчас ANSYS при расчете собственных чисел по устойчивости блочным методом Ланцоша может выдавать как положительные числа, так и отрицательные. Нам же интересен только случай, когда все собственные числа положительные.

Сообщение от alexey123 частоты от 1e-20 до 1000.0 Герц ?

1e-20 брал поскольку с нулем (как целым, так и вещественным) ANSYS 14 у меня сообщает, что в указанном диапазоне ничего не найдено, но в output показывает их. Только тут не Гц'ы, а коэффициенты по нагрузке.

Сообщение от alexey123 И не найдется ссылки на русскоязычное описание методов расчета

Поищите в гугле блочный метод Ланцоша (Block Lanczos) и метод итерации подпространства (Subspace).

[alexey123]

помогите разобраться с похожей схемой, такая же арка только решетка треугольная. Почему-то не проходит даже статика. Пишет большие перемещения, даже от собственного веса.

[Graf Kim]

У вас нет жёсткости в направлении x в одной из опор. Вроде тут уже советовали перед статикой в таких случаях делать модальный анализ - нулевые частоты покажут проблемные метста.


Если закаплить соответствующие узлы - прекрасно считается:

[Voliant]

alexey123, я бы все же советовал бы сделать пояса нижние и верхние по большему направлению, у вас конструкция податливая получается, отсюда и ошибки в расчете и большие сечения раскосов (посмотрите, что вам в этом случае оптимизатор выдаст).

[alexey123]

Добавил пояса, но ошибки те же

И получить эпюру нормальных сил "не столбиками" группой команд не получается:
ETABLE,FYI,SMISC,1
ETABLE,FYJ,SMISC,1
PLLS,FYI,FYJ,ffgh,0

[Voliant]

Что же пояса не довели до конца (в районе узлов 223-226)? Довел, все посчиталось по статике.

[alexey123]

Voliant Действительно, не доглядел. Спасибо.

А на счет этого ещё подскажите:

И получить эпюру нормальных сил "не столбиками" группой команд не получается: ETABLE,FYI,SMISC,1 ETABLE,FYJ,SMISC,1 PLLS,FYI,FYJ,ffgh,0

[Voliant]

перед PLLS добавьте /ESHAPE,1