[Sadom]

Стоит вопрос выбора программы для возможности совместного моделирования работы здания с грунтовым массивом.
Она должна удовлетворять таким основным параметрам:

1. Дистрибутив должен быть легко доступен.
2. Возможность импорта р.с. схемы здания из SCAD или Revit Structure.
3. Работа с грунтом должна позволять делать поэтапную откопку котлована, считать ограждение по прочности и деформации, моделировать сваи.
4. Иметь русский интерфейс.
5. Знать отечественные нормы.
6. Желательно быть не отечественного пр-ва.

Вариант с Лирой рассматривался, но модели грунта там как-то все не хвалят.
Программа нужна в основном для плотной городской застройки.
Я пытался рассматривать различные программы: Лира, Плаксис, Софистика, Ing+. Но с подавляющим большинством программ возможно ознакомиться только по презентациям и картинкам либо в открытом доступе имеются очень старые версии как,например, Plaxis.
Буду очень признателен за рекомендации.

[igr]

Если бы такая программа была- ей бы цены не было.Я использую ИНЖ.Он большинству условий удовлетворяет

[Sadom]

А каким именно? Это отечественная программа? И я нашел только 2007г, а уже есть 2012!

[igr]

У меня 2011.Она очень сильно продвинулась по сравнению 2007.Это совместная прога с немцами

[DDlis]

Работаю в ING+ c 2006 года, сейчас пользую 2012 версию, скоро будет поставка новой модели грунтового основания у них.

1. Дистрибутив должен быть легко доступен. - доступен влегкую но тока официальный
2. Возможность импорта р.с. схемы здания из SCAD или Revit Structure. - такого не наблюдал
3. Работа с грунтом должна позволять делать поэтапную откопку котлована, считать ограждение по прочности и деформации, моделировать сваи. - откопка котлована если тока объемными элементами но там будут проблемы с грамотным моделированием грунта и взаимодействия с ним свай или делать в плоской постановке поэтапность, ограждение я так понял шпунтовое - тоже можно, но в плоской постановке, объемниками возникают проблемы описаные выше, сваи сделаны хорошо.
4. Иметь русский интерфейс. - интерфейс русский
5. Знать отечественные нормы. - знает, я бы сказал даже много знает)))
6. Желательно быть не отечественного пр-ва. - позиционный модуль немецкий, расчетный русский.

[СергейД]

ansys может все прекрасно сделать. и мы немало уже делали.
и заказчиков устраивало.
но почти всем ВАШИМ условиям не удовлетворяет.
я знаю (в той или степени) очень-очень много программ.
подходящей по всем пунктам пока что НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

качественный расчет грунтов c основанием с поэтапностями возможен только в
ansys
abaqus
midas GTS
plaxis2d (3d не подходит)
DIANA
sofistik
причем при наличии серьезного опыта и знаний.
полностью самостоятельно эти премудрости осваиваются годами (сужу по себе)

[Sadom]

Я работаю в SCAD. Видимо, от Лиры мне не уйти. Она больше всего подходит.

[СергейД]

расчет лирой грунтов с точки зрения (ansys, plaxis, midas)= весьма условен если не сказать ошибочен. даже бетон там считается неправомерно.

Сообщение от СергейД расчет лирой грунтов с точки зрения (ansys, plaxis, midas)= весьма условен если не сказать ошибочен

да, там до сих пор только одна модель грунта, и до сих пор нет высокоточных многоузловых объемных КЭ, нет возможности нормального расчета на больших перемещениях. поэтому Лира(впрочем как и ING) подойдет только тем, кому не нужно решать серьезные задачи с пластическим течением или разрушением грунтового массива.

[igr]

Сообщение от palexxvlad подойдет только тем, кому не нужно решать серьезные задачи с пластическим течением или разрушением грунтового массива.

Так эти программы и орентированы на конструкторов а не геотехников и предназначены прежде всего для расчета каркасов зданий с учетом работы простейшей модели грунтового основания.Для нас этого более чем достаточно, когда можно учесть работу свайно плитного фундамента на слоистом основании.А если появится что то сложное ( к примеру склон) то мы придем к вам.

[Sadom]

Я как-то всегда с некоторой осторожностью отношусь к высказываниям о не корректности расчетов в той или иной программе. В частности не хвалят грунт в Лире. Я мыслю в том ключе, что над созданием трудился не один человек и, скорее всего, не глупее тех, кто критикует. Сам то я как раз конструктор и заоблачные задачи геотехники мне не нужны.

А вот Ansys насколько доступен. Имеются конструктора, считающие в нем каркасы зданий совместно с грунтом, котлованы и т.п. ? Как ваши впечатления? Мне представляется, что этот продукт очень огромен и сложен и на его освоения не хватит нескольких месяцев,как на тот же SCAD или Лиру. Сам имею знакомых в НИИ, которые считают в нем антенны для военной техники и очень его хвалят,т.к последующие натурные испытания всегда дают хорошее совпадение.

Уважаемы palexxvlad я выдел несколько интересных проектов с котлованами, где ограждение и взаимодействие с грунтом считались в Лире. Они прошли экспертизу и построены. Проблем не было. Короче говоря считают же люди

Sadom, Ansys сложен и все такое, но главное - он очень дорог. Конечно, в нем считают каркасы зданий совместно с грунтом основания, реальные объекты стоят по всей стране. Квалифицированный персонал, умеющий использовать уникальные возможности Ansys окупит его за 1-2 объекта.
Считать антенны - дело не мудреное, там любая программа даст хорошее совпадение, а если не дает - значит нельзя расчетами заниматься тому, кто у кого не получается совпадения...
Модель грунта в Лире писали не глупые люди, но есть объективные причины, по которым для предельных случаев она не даст правильных (точных) результатов. А насчет "прошли экспертизу и стоят" - так Трансвааль-парк тоже прошел экспертизу и стоял, и считали его в Лире... Но так как считают люди, то дело всегда в них, а не в программе.

[Jeam_Beam]

Sadom, а какая именно цель моделирования, вы не уточнили - прогнозирование осадок (особенно соседних зданий) или расчет каркаса здания? При выборе программы для моделирования работы грунта, ИМХО, нужно смотреть не на удобство интерфейса и построения РС, а на то, какие модели грунтов она предлагает. по поводу моделей грунтов - вопрос сложный, их корректность можно оценить только по результатам натурных наблюдений за построенным зданием и сравнением увиденных результатов с расчетными. Пока о такой поверке я слышал только по отношению к Plaxis.
Еще один момент, который хотелось бы упомянуть, геологические изыскания у нас проводятся каким образом - в основном с использованием сниповских таблиц. Трехосных испытаний практически не делают. А без таких данных любое моделирование нелинейной работы грунта - гадание на кофейной гуще. Поэтому если нет хорошей геологии (с лабораторными испытаниями), то пытаться оценивать работу грунта - занятие интересное, но бессмысленное, а порой и рискованное.
Все вышесказанное - только мое личное мнение.