[Кулик Алексей aka kpblc]

По результатам обсуждения http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=593441&postcount=84 и далее продолжаем здесь.
Темы Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. и 100 вопросов по Robot Millenuim закрыты.

[shtoss]

Сообщение от Romanich shtoss, модель в студию!

Модель дома из тест драйва к 2011 линейке продуктов сделал точ в точ как на видео.

Сообщение от Romanich Simonoff, Вопрос пошагово, как создать грунт из объемников (вообще, как сделать объемник, многослойным), как сделать сваи и связать сваи с грунтом (на примере плиты на сваях и отдельного свайного ростверка.) Если напишите будет просто здорово. Мне кажется это для многих нужная тема.

Присоединяюсь к вопросу тоже очень интересует

[puma]

Сообщение от Semvad Simonoff, Вопрос пошагово, как создать грунт из объемников (вообще, как сделать объемник, многослойным), как сделать сваи и связать сваи с грунтом (на примере плиты на сваях и отдельного свайного ростверка.) Если напишите будет просто здорово. Мне кажется это для многих нужная тема.

Поддерживаю. Особенно если бы еще показать моделирование трения - свая-грунт

[Romanich]

shtoss, колонну армирует.

[Чужой]

Присоединяюсь к вопросу по моделированию грунта объемниками.

[Fluder]

Доброго времени суток. С Robot'ом работаю без году неделю. Фактически впервые. Столкнулся со следующе проблемой. При расчете стального сооружения явно некорректно считаются некоторые элементы. На стальную балку опираются стальные прогоны. Меняю сечение прогонов (всё остальное остаётся неизменным) и в балках возникают космические усилия. Также непонятно как в практически ненагруженом элементе могут возникать километровые перемещения. Сильно подозреваю что где-то накосячил, но где именно не могу понять. Если не трудно, гляньте кто-нить из бывалых. Спасибо.
RSA Pro 2011 sp5

[Lusifer]

Ну, я бы и не стал ждать от вашей схемы адекватных результатов, вы на расчет запускаете, сколько вам предупреждений выдает о том, что схема геометрически изменяема? Игнорируете? почему же тогда перемещениям не быть километровыми? Ведь это у вас механизм получается, он двигаться может))).
Изменяете сечение элемента, заново запускайте на расчет, видимо этого не делаете, сразу идете проверять измененное сечение, жесткости поменяли, а посчитать забыли. Отсюда - космические усилия...
Ну, а теперь по поводу схемы самой. Зачем же вы из такого простого сооружения сделали такое?))) Расчетная схема, на то схемой и зовется - что упрощенная это модель, упрощенная вами на столько, на сколько вы сами в состоянии оценить полученный результат. Моделируйте схему таким образом, чтобы получить в итоге ожидаемый результат. А вы ее излишне детализируете, зачем вводить стойки для крепления ограждающих конструкций и проемов (я честно говоря) не понимаю, зачем вводить подвесную площадку (козырек) - задавайте второстепенные элементы нагрузкой, вы же не сможете оценить результат в итоге. С шарнирами, тоже что-то перебор, явно перебор, пересмотрите углы поворота, которые разрешаете элементам (для примера - у вас есть единственная шарнирная опора для стержневого элемента и на этом же конце стержня шарнир - "масло масленое"). Назначение коротких стерженьков тоже не понял, скорее всего нужно исключить (где-то у подкрановой балки). Подвижная нагрузка - разберитесь с ее заданием (есть простенький пример в руководстве к Роботу версии 20.1). Задаете нагрузку на "вспомогательные покрытия" - исключайте крестовые связи из передачи нагрузки, из плоскости связи ветер на них не действует. И самое главное (еще раз) упрощайте расчетную схему, я понимаю, что хочется включить все элементы которые только ни есть в каркасе, но вы адекватно не сможете оценить результаты или отыскать ошибку в схеме, при таком уровне деталировки (тем более когда сооружение будет значительно больше). И еще - есть узлы не принадлежащие стержневым элементам, удалите их. Это если бегло просмотреть схемку...

[Fluder]

Спасибо. Буду пробовать

[leonid-as]

Ув. господа, пришлось отказаться от расчета 23-этажного дома (17000 узлов) в Роботе в пользу ЛИРы, так как время счета нереально долгое, так в роботе расчет занимает около 120минут, такая же задача (без определения коэфф постели) 5мин в Лире . Подскажите, пожалуйста есть ли возможность каким либо образом уменьшить время счета, пробовал менять рабочие настройки (методы решения системы уравнений)- принципиальных изменений не получил.

[Simonoff]

сам расчет занимает 120 минут или генерация расчетной модели+расчет ???

[leonid-as]

все вместе, много времени занимает составление расчетных сочетаний и конечно составление расчетной схемы

[Simonoff]

а сколько времени в Лире занимает триангуляция сетки , назначение жесткостей , прикладывание нагрузки , установка шарниров на стержнях и на пластинах и аж потом только расчет ??? меньше чем 120 минут ???

[professor_off]

Сообщение от leonid-as все вместе, много времени занимает составление расчетных сочетаний и конечно составление расчетной схемы

А в чем проблема с расчетными сочетаниями? Пока пользовался автоматическими и проблем не замечено... Занимает 1 секунду для нажатия 2-х кнопок

[Romanich]

professor_off, не, ну можно поизвращаться составляя руками

[professor_off]

Кстати, вообще интересный вопрос: быстродействие расчетных программ...
Уже не первый раз на этом форуме пишут об очень большом времени расчета в роботе противопостовляя его лире и скаду...
Может всетаки как нибудь организовать так сказать независимую экспертизу?
Например в строго обозначенное время кто-то выкладывает условие задачи и обозначает что будет ответом (например, ответом могут быть реакции в опорах и усилия в конкретных элементах).
Далее на этом же форуме выкладывают ответ с файлом схемой и протоколом расчета. (файл и протокол для возможности проверки решения)

Я думаю многие захотят поучаствовать ))

[Simonoff]

Сообщение от professor_off Уже не первый раз на этом форуме пишут об очень большом времени расчета в роботе противопостовляя его лире и скаду...

Если сравнивать сколько времени будет потрачено каждой прогой после нажатия на кнопку расчет, то однозначно СКАД всех делает, потом идет Лира и потом Робот, хотя иногда бывает наоборот. Но если брать в сравнение в целом от начала создания модели до выдачи отчета (в том числе оценка полученых результатов на разных сетках) , то Робот всех делает с успехом , ну и все вышеуказаные проги нервно курят в углу ...

[professor_off]

я о том же ))

именно весь процесс от создания модели до получения результатов...
в идеале конечно еще и подбор профилей с конструированием узлов, но здесь слишком много нюансов... начиная от принятых допущений и заканчивая привычкой многих прикидывать сечения на коленке вручную ))

[Simonoff]

а смысл ??? если вы себе хотите , что то доказать , то можете посидеть покнопать на нескольких схемах . получите какой то результат , процентов на 99 такой , какой вы ожидали . если доказать кому то ... , то вы ж знаете , что на вкус и цвет ...

[professor_off]

многие, и я в в их числе не имеют возможности изучить несколько програмных комплексов чтобы адекватно их сравнить. опять же многие читают форумы и публикации дабы установить для себя истину: что выбрать, где какие плюсы и в итоге с помощью какой программы можно быстро и качественно выполнить работу.
Уповать на честность разработчиков не приходится: каждый кулик свое болото хвалит и для разработчиков той же лиры или робота или иной другой программы равно как и для ярых ее поклонников нет приятнее дела чем отыскивать недостатки у других не видя бревна в своем глазу ))

Поэтому мне кажется предложенный эксперимент будет очень интересен для всех как независимый... а еще плюс его в том, что работать в программах будут хоть и опытные но среднестатистические пользователи, а значит каждый сможет сказать для себя: вот такую схему я могу построить и расчитать за 2 (3, 5, 10 и т.п.) часов в роботе (лире, скаде). И прелесть данного вывода, что показатели в натуральных цифрах.
Иногда очень удручают фразы: ускорение процесса проектирования на 30%. Процесс проектирования может быть очень разным и сколько реально я затрачу на конкретную задачу остается загадкой.

[leonid-as]

у нас лицензионный Робот, когда выбирали программу важным казался фактор - наличие связки с ревитом, то есть в ситуации когда постоянно меняется архитектура (может и не координально) плюс несколько изменений в сечениях элементов (заказчик очень требовательный), выявление ошибок в схеме из-за не корректностей в модели Ревита (например где-то не довели стенку на пару см). И оказалось, что любое изменение тянет за собой такие затраты времени только на расчет, что результат получать уже пришлось в ЛИре. Так у меня получается, что бы получить армирование, требуется (пошатать схему) отсчитать примерно задач 50, а может и больше (может и это и много но по сравнению со стоимостью объекта это ничего), конечно это касается больших схем. И если внесение изменений в расчетную схему в разы меньше с временем расчета такая программа мне не нужна

[professor_off]

Сообщение от leonid-as И если внесение изменений в расчетную схему в разы меньше с временем расчета такая программа мне не нужна

то есть если из-за деревянного интерфейса программы вы будете вносить очень долго изменения в расчетную схему и время внесения изменений будет больше времени расчета, то эта программа вам нужна?
Мне кажется наоборот. Пусть лучше программа чуть больше считает, чем я больше буду тратить время на танцы с бубнами вокруг схемы.
Пусть программа считает, а я в это время займусь проработкой другого проекта или анализом уже полученных данных