[maks-ufa]

Цитата : "При проектировании рекомендуется применять оптимальные конструктивные параметры стен, устанавливаемые на основе технико-экономического анализа. При этом размеры поперечного сечения (толщину) стен рекомендуется принимать не менее 18 см, класс бетона - не менее В20."

[maks-ufa]

На разницу использования диаметров арматуры через один - тоже нет запрета, но все придерживаются, так как понятна причина сего.
Да нам в принципе как раз "строители" (со стороны застройщика) и высказали претензию о том, что надо(можно) было вместо стен толщиной в 200 мм заложить в проекте толщиной 160 мм для экономии.

[kaban_spb]

Сообщение от maks-ufa Да нам в принципе как раз "строители" (со стороны застройщика) и высказали претензию о том, что надо(можно) было вместо стен толщиной в 200 мм заложить в проекте толщиной 160 мм для экономии.

СП 52-10-2007
п. 7.5 Основными конструктивными параметрами стен являются размеры (толщина стен), класс бетона по прочности на сжатие и содержание вертикальной арматуры (процент армирования), определяемые в зависимости от высоты здания, нагрузки на перекрытия, шага стен.

При проектировании рекомендуется принимать оптимальные конструктивные параметры стен, устанавливаемые на основе технико-экономического анализа. При этом размеры поперечного сечения (толщину) стен рекомендуется принимать не менее 18 см, класс бетона - не менее В20, процент армирования в любом сечении стены (включая участки с нахлесточным соединением арматуры) - не более 10.

При применении высоких процентов армирования сечений должны выполняться указания СП 52-101 п. 8.3.3, при этом максимальная крупность заполнителя в бетонной смеси не должна превышать 10 мм.

Строители вам соберут все, что вы нарисуете и 160мм и, думается даже 100мм сделают... вопрос в качестве исполнения этого всего.... А СП - документ, в ТЗ иногда пописывают на какими документами рекомендуется пользоваться при проектировании объекта, так вот если у вас прописано пользоваться рекомендациями и претензиями строителей - тогда вопросов нет.
Тут им надо объяснить что культура их строительства оставляет желать лучшего, и при уменьшении толщины, вероятно, увеличится армирование в стене и тогда они точно не смогут качественно провибрировать эту стену....

слово "рекомендуется" говорит о том, что можно и меньше... а значит при согласии всех сторон можно.
Если бы было "не допускается", тогда нельзя...

[Axe-d]

Сообщение от kaban_spb Строители вам соберут все, что вы нарисуете и 160мм и, думается даже 100мм сделают... вопрос в качестве исполнения этого всего....

Часто качество исполнения зависит от технологической возможности. Возьмем стену - 20 мм защитный слой (с двух сторон), минимальная арматура - восьмерка. Сетка из восьмерок с учетом выступов и ребер даст 18мм толщины. Стандартная головка вибратора 55мм, для исключения касания арматуры "зону безопасности" увеличивают, если не изменяет память, в 1,5 раза. Получается 20+20+18+18+55*1,5=158,5 мм. Если же вертикальная арматура несущая при учете работы из плоскости, то для обеспечения мин. % армирования следует применить двенашку, тогда требуемая толщина увеличивается до 167,5 мм, округляем в большую сторону с шагом 20 - получаем 180.

[maks-ufa]

Так тут swell{d} написал о применении стен 120 мм с сеткой посередине, получается для вибратора остается (120-20)/2=50 мм. Как то же уплотняет...

[swell{d}]

Axe-d, очень крутые выкладки, но не обязательно сувать булаву чётко между стержней =)

[Axe-d]

Сообщение от swell{d} Axe-d, очень крутые выкладки, но не обязательно сувать булаву чётко между стержней =)

Хорошо, не будем учитывать вертикальные стержни - "выиграем" от 18 мм толщины.

ЗЫ есть еще требование по мин расстоянию от головки вибратора до опалубки

Булава 35мм вполне распространена.

[swell{d}]

даже с учётом больших защитных слоёв (я делаю 45мм до центра стержня), места там предостаточно
т.е. я к тому, что и 160мм сделать не проблема

[Axe-d]

Сообщение от ЛИС Булава 35мм вполне распространена.

Кстати, нашел в справочнике одного производителя виброоборудования, минимальное расстояние от булавы до опалубки - 70 мм. 70+70+35=175.

swell{d}, я не настаиваю, а пытаюсь логику уловить.
В параллельной вселенной, которая описана в учебниках по строительству, есть технологии, которые вообще позволяют обходится без погружаемых вибраторов - там наверное и 120 с двойным армированием сделать можно.

[swell{d}]

Axe-d, даже если стенка небольшая, высотой 2800мм, например, ты правда думаешь, что рабочий, погружая вибратор на глубину (опалубки) >3м может обеспечить такую точность?
да никогда даже при очень большом желании. всё равно и в арматуру потыкают, и в опалубку. я не вижу в этом особой проблемы

[swell{d}]

Сообщение от Axe-d В параллельной вселенной

Это да. На практике же даже с вибраторами имеем такое
Offtop: Причём уроды-строители не видят в этом проблемы - "да чего, мы ща растворчиком замажем, нормально будет..."

[Axe-d]

Сообщение от swell{d} Axe-d, даже если стенка небольшая, высотой 2800мм, например, ты правда думаешь, что рабочий, погружая вибратор на глубину (опалубки) >3м может обеспечить такую точность? да никогда даже при очень большом желании. всё равно и в арматуру потыкают, и в опалубку. я не вижу в этом особой проблемы

Ведешь к тому, что толщина 180 больших технологических преимуществ перед 160 не даёт?

[swell{d}]

Мы делаем 180мм несущие и 120мм ограждающие. Вопросов не возникает. На ограждающие иногда просят арматурки добавить, т.к. Offtop: эти идиоты вместо сварных сеток вяжут сетки сами на объекте, а они вязаные хлипковатые получаются и при заливке бетоном деформируются.