[Laskie]

День добрый! После расчета макс.прогиб на балконах в верхней части здания 28,64 мм. Выступ консоли 1,5 м. Я считаю допуски по СНиП:
Интерполируем для 1,5 м, получаем L/127,5, затем считаем по формуле для консоли (2хL)/127,5, получаем (2х1500)/127,5=23,52 мм, что меньше фактического 28,64 мм !
Так же где-то слышал, что нужно из шкалы перемещений из max вычитать min перемещение. Т.е. в данном случае по перекрытию с макс.перемещением -> 28,64-14,87=13,77, что допустимо.
И так, вопрос, все ли я правильно делаю, или прав частично, ну либо вообще все не верно!?

[yrubinshtejn]

Сообщение от 7404307 И что за литература нужна?

Про снижение модуля упругости, как эквивалент снижения момента инерции для определения адекватных прогибов.

[7404307]

Сообщение от yrubinshtejn Про снижение модуля упругости, как эквивалент снижения момента инерции

Ну вот именно в такой постановке никто не будет писать книжки и статьи. Если изгибная жесткость это EI, то какая разница - что менять из двух циферок?

[denpro]

7404307, Сам понял что написал? Я пишу прогиб балкона в пределах допуска, ошибка автора в том что он смотрит цифры от Расчетных нагрузок , а должен смотреть прогибы от Нормативных ( для этого нужно задать сочетание нагрузок с коэффициентами переводящее расчетные нагрузки в нормативные ).

[7404307]

denpro, если ошибка автора именно в этом, то это называется "приплыли" - у него минимум 2 куда более серьезные. Об одной он догадался сам, о другой ему подсказали в первых же сообщениях.
И что за тупая привычка писать про перевод расчетных нагрузок в нормативные? Речь должна идти о "Расчетных для второй группы предельных состояний".

[Akim_1989]

Сообщение от yrubinshtejn Укажите литературку. Пожалуйста.

Про снижение модуля упругости СП 52-103-2007 Железобетонные монолитные конструкции зданий п.6.2.6, 6.2.7. Я сказал быть аккуратнее, т.к. при увеличении диаметра арматуры увеличивается раскрытие трещин.

[denpro]

7404307, Раз такой умный специалист объясни автору в чем его ошибка. Каким способом получаются в СКАДе сочетание нагрузок "Расчетных для второй группы предельных состояний" и как от них находят прогибы. Раз все всё знают Тогда смело бы отправляли его считать данную модель в Лире которая лучше справляется с нелинейными расчетами, а не придумывали модель Земли с консолью.

[Stanum]

denpro, согласен с 7404307 не учет снижения жесткости конструкции, даст значительно большую разницу чем не переход от расчетных предельных к расчетные эксплуатационным значениям нагрузок особенно в жилье, 17-25% в сравнении с 200-500%.

[7404307]

denpro, вот ты балбес - лучше открой раздел расчета по деформациям жб конструкций и посмотри... впрочем, даже писать не хочу про различие нормативных нагрузок и расчетных для второй группы. Это пробелы образования, или даже не знаю уже чего...

Получить в скаде сочетание нагрузок для второй группы предельных состояний можно разными способами. Что мешает мне самому это сделать при задании нагрузки? Задав все в одно загружение? Можно с помощью комбинаций - РСН.
А как находить прогибы - это совсем другая история, и как их получать из конкретных узловых перемещений, которые выдает в результате расчета скад.
Достаточно вспомнить, что сами по себе значений предельных прогибов - разные для разных ситуаций (выдерживание зазора над перегородками, предотвращение растрескивания стяжек, эстетика и т.п.), учитывают различную продолжительность нагрузок (в ряде случаев учитываются и кратковременные). Достаточно вспомнить, что для эстетики проверяется прогиб в середине, а для перегородки - над ней.

Вот даже интересно - ты говоришь про то, что ТС считал прогибы на расчетные нагрузки 1й группы ПС... Но почему ни слова не говоришь о том, что нужно использовать и (как их по твоему обозвать), "нормативные характеристики" материалов? Rbt,ser и т.д..? Это должно быть от того, что ты просто не понимаешь, куда их "вбивать" в скаде =)) Ведь там для пластин только модуль упругости и коэффициент пуассона =)

Сообщение от yrubinshtejn Опять какието домыслы пользователей или рекомендации разработчиков

Опять троллите, товарищ. Ай-яй-яй, нехорошо.
denpro,

Сообщение от denpro автор все правильно посчитал

да ну? Из максимальных перемещений по Z вычел минимальные - это такая крутецкая современная методика? И про упругие прогибы тут все правильно расписали.

Сообщение от denpro Прогибы лечат увеличением толщины сечения бетона

Да, жесткость плиты Вы этим увеличите. Но и нагрузку вместе с ней. Just think about it, pro.

Сообщение от denpro от НОРМАТИВНЫХ нагрузок

от расчетных с коэффициентом гамма_эф=1, разве нет? И еще от других сочетаний может быть?

Laskie, перемещение - еще не прогиб. Во всех конструкциях смотри прогиб как разницу между перемещением нужной тебе точки (например середина плиты/балки, конец консоли и т.д.) и перемещением закрепленного конца рассматриваемого элемента (той же плиты/балки, но на опоре).

От каких комбинаций нужно прогибы вычислять - номерной человек выше намекает - разные ограничения, разные комбинации. К примеру, для покрытия берется далеко не весь снег для определения прогибов. Почитай в "Нагрузках и воздействиях" об этом.

По поводу недостоверности перемещений изгибаемых элементов, вычисляемых в упругом одностадийном расчете - тут из холиваров можно роман составить. Пока прими как данное совет Stanum'а - увеличивай цифру прогиба в 3-5 раза (где в 3, а где в 5 - только кофейная гуща и карты таро ^_^).

ЗЫ: не забывай про горизонтальные "прогибы" - перемещения здания от горизонтальных нагрузок. Плюс крен. Плюс, для высоких зданий есть еще ускорения, но не забивай пока голову этим ^_~

[yrubinshtejn]

Сообщение от Arikaikai Опять троллите, товарищ. Ай-яй-яй, нехорошо.

Дааааайте литературу!!! Или покажите ссылку на научные труды.

yrubinshtejn, вот отрывок. Найти источник - дополнительный квест. Подсказка - возможно, он уже на гвоздике у Бахила.
СП 52-103-2007

Сообщение от yrubinshtejn Причём здесь модуль упругости, когда речь ведём про момент инерции

Сообщение от Stanum E*(I*(alfa))=I*(E*(alfa))

Сообщение от yrubinshtejn какието домыслы пользователей

[yrubinshtejn]

Arikaikai
На сколько я помню "игра" с жёсткостями применяется в методе последовательных приближений. Там принимается начальная жёсткость исходя из практики.Затем в процессе расчёта идёт уточнение так называемых погонных жёсткостей.
Как это относится к СКАДУ - мне хотелосьбы понять.
Всё что говорится в СП - применимо к методу последовательных приближений.ИМХО.

[Laskie]

Даа, интересная дискуссия выдалась Благодарю всех за участие! Все ваши высокие и глубокие познания для меня пока только для своего же собственного познания! )
Но все же повторюсь, проект учебный, скоро сдавать. С нас не спрашивают насколько сильно снижаются расчеты трещинами, тонкости скада и т.д. Нужно добиться того, чтобы здание проходило по допустимым прогибам, и обосновать это (ткнуть в СНиП, указав как считал и что получил)
В дополнении попрошу посмотреть саму модельку, указав в 2х словах как все это дело проанализировать!
Возможно, нужно изменить что-то конструктивно: увеличить сечение колонн в подвале ( а то в Арбате мои 300х300 не тянут по усилиям), ну и т.д.
P.S.: жду конструктивной критики...

[Laskie]

Модель Скад

[yrubinshtejn]

Сообщение от Laskie С нас не спрашивают насколько сильно снижаются расчеты трещинами

Нетуж.Доводите вопрос до логического завершения. Форум в этом тоже нуждается.

[Laskie]

Сообщение от yrubinshtejn Доводите вопрос до логического завершения.

- Вопрос поставлен. Что я могу поделать с тем, что нам действительно не поставлена задача полноценно спроектировать жилое здание под экспертизу!
Ваши советы как конструкторов я ценю, что-то подчеркиваю для себя, но прошу на данном этапе оценки в более легкой (конкретной) форме.

Сообщение от Arikaikai ЗЫ: ***, но не забивай пока голову этим ^_~

- и действительно, мне это пока не нужно.

[Stanum]

Laskie, вот ссылка почитайте там по идее как минимум часть ответа на ваши вопросы
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=113230

[Laskie]

Сообщение от Stanum вот ссылка почитайте там по идее как минимум часть ответа на ваши вопросы

Спасибо, видел это до создания темы

----- добавлено через ~5 мин. -----
Ok, с прогибами вроде разобрались. А что тогда делать, когда при армировании колонны в Арбате (беру самую загруженную - в подвале) не хватает данного сечения 300х300, а как минимум она должна быть 450х450 ?

[Akim_1989]

Сообщение от Laskie А что тогда делать, когда при армировании колонны в Арбате (беру самую загруженную - в подвале) не хватает данного сечения 300х300, а как минимум она должна быть 450х450 ?

Повысить класс бетона или увеличить сечение. А вообще посмотреть по какому она фактору подбирается. Скорее всего по прочности на поперечную силу. Тут возможно спасут жёсткие вставки в местах стыка с плитами.

[Stanum]

Laskie, менять сечение