[okhotai]

Добрый день.
Столкнулся в проблемой и пока не знаю как ее решить.

Требуется выполнить расчет фундаментов. Есть столбчатый фундамент и по контору он соединен ленточным.
Вопрос как лучше произвести закрепление точек по осям Х и Y для получение более менее реально работы конструкции.

В варианте 1 представлено классическое ( на мой взгляд ) закрепление как у обычной фундаментной плиты т.е. 1 угол XY, верхний X и нижний правый Y.

При таком расчете получается такая весч , верхняя лента уезжает внутрь здания т.к. нет закрепления по Y. (Мне кажется, что по логике так конструкция не должна будет сработать).

Во втором варианте я начал бороться с этим эффектом закрепляя углы по XY. С эффектом поборолся, но вопрос правомерно ли так закреплять ?

Так , для полной картины на квадратных фундаментах стоят колонны ( по контуру внецентренно) , а по ленте идут стены.

P.s. на закрепления которые показаны не красным, не обращайте внимание.

Заранее, спасибо!

[Leonid555]

Сообщение от SergeyKonstr Ну, давайте говорить, это вы так принимаете, или Перельмутр, или там еже с ним. Я не так.

Ну, расскажите как вы это делаете.

Сообщение от SergeyKonstr Смотря что из расчета желается получить.

Каждый стремится получить из расчета результаты близкие к реальности.

Сообщение от SergeyKonstr Пример можно?

Пример вы себе и сами создать можете. Вы хотите показать, что для жесткого штампа, к которому стремиться столбчатый фундамент, можно обойтись и более грубыми способами закрепления? Ну и обходитесь наздоровье. Раньше и без КРОСС обходились. Ставили для каждого одиночного фундамента единый по подошве коэффициент постели и крепили этот фундамент по горизонтали в 3 или 4 точках (как я раньше описывал) и ничего - жили себе.
Просто, одно дело считать отдельный столбчатый фундамент, а другое - пытаться создать нечто близкое к фундаментной плите, (как делает топикстпртер) и пытаться ловить по ней распределение коэффициентов постели.
У вас, SergeyKonstr, свои подходы к закреплению расчетных схем, а у других расчетчиков - свои. Нынче, например, вообще пошла мода ставить коэффициенты постели на стены подвала и не закреплять непосредственно фундаменты от горизонтальных смещений.
У меня складывается впечатление, что мы тут одни беседуем, а топикстартеру все это совершенно не интересно. Ему и невдомек, что способов закрепления расчетных схем существует много, а тот способ, который он применяет (да еще и с ошибками) - далеко не единственный.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Leonid555 Ну, расскажите как вы это делаете.

Да я уже давно рассказывал об этом.
Для меня есть Клепиков, упругое основание, деформированное основание (если желаю позаморачиваться), есть с учетом упругого защемления и т. п.
коэф-т есть нагрузка поделенное на гор. перемещение от этой нагрузки.

Сообщение от Leonid555 Каждый стремится получить из расчета результаты близкие к реальности.

Какие же здесь реальные, что площадки более 10х10 м с загруженными в центре сосредоточенными нагрузками? Трудно представляю, столбчатый ф-т прогибается по закону фундаментной плиты (ну если только в предельном состоянии при глине, и то нормы R не дадут).

Сообщение от Leonid555 Просто, одно дело считать отдельный столбчатый фундамент, а другое - пытаться создать нечто близкое к фундаментной плите, (как делает топикстпртер) и пытаться ловить по ней распределение коэффициентов постели.

И плохо делает, поскольку это не отвечает реальности.

Сообщение от SergeyKonstr площадки более 10х10 м с загруженными в центре сосредоточенными нагрузками?

Откуда информация о размерах и нагрузках? о_0

Сообщение от SergeyKonstr И плохо делает

+

[dima_kuzminki]

Сообщение от Leonid555 пошла мода ставить коэффициенты постели на стены подвала и не закреплять непосредственно фундаменты от горизонтальных смещений

а разве это не лучший вариант в обычных усовиях (не сейсмика и тд)???