[kucheru4ka.ln]

Добрый день, рассчитываю ферму не большой длины 11.4 м, схему рассчитала в СКАДЕ,рисунок прикреплен, но остаются вопросы:

1. Нужно ли вводить шарниры при расчете в скаде для раскосов и середины фермы? стык колонн-ферма - шарнирный.

объясню:
т.к ферма 11.4 м, то возможно могут возникнуть сложности при транспортировке (в чем я очень сомневаюсь), но для удобства монтажа ферму разделяют на 2 части и ниже прикреплен рисунок как сконструирован узел, данный узел шарнирный верно? или я ошибаюсь.

2. при расчете в скад нагрузка от прогонов задана, как сосредоточенная, нужно ли снеговую и все остальные нагрузки прикладывать как сосредоточенные или распределенные пойдет?

3. есть какая нибудь умная книга или альбом чертежей для горизонтальных связей ферм, как осуществляется жесткий узел?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от kucheru4ka.ln Если раскосы не достаточно длинные??

Ну вот представьте что длина 5 частей, а высота сечения в плоскости действия момента -1. Тут надо считать. Реализация простая - не ставьте шарниры. Расцентровку при помощи оранжевых хреновин можно учесть.... как их там АЖТ чтоли.

[wvovanw]

Сообщение от Николай Г. 2 Нагрузка сосредоточенная от прогонов, а снег у вас мимо покрытия идет сразу на пояса?))

kucheru4ka.ln , что вас рассмешило в данном предложении???
Нагрузки на фермы задаются в узлы, если у вас прогоны именно в узлы и приходят. Может быть исключение, если пояс верхний из двутавра и т.д.
Шарнир подразумевает отсутствие момента, в ферменных элементах хоть ставь их шарнирными, хоть жесткими будут только растягивающие и сжимающие усилия (если все сделано по центрам), моменты если и вылезут, то будут мизерными (и если это будет не опорный узел.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от wvovanw то будут мизерными

в раскосах.... и опять же - считать надо, ибо недолго, а без расчета боязно

Нагрузка может приложена быть к нижнему поясу в виде коммуникаций, мостков, подшивки и прочего.... вот уже растяжение и допизгиб, также верхний пояс - как заметили прогон между узлами - сжатие с изгибом. И эти факторы создадут изгиб больший чем от узлового момента.

[wvovanw]

Сообщение от ФАХВЕРК Нагрузка может приложена быть к нижнему поясу в виде коммуникаций, мостков, подшивки и прочего.... вот уже растяжение и допизгиб, также верхний пояс - как заметили прогон между узлами - сжатие с изгибом. И эти факторы создадут изгиб больший чем от узлового момента.

согласен, вот только в вопросе автора нет ничего про то что вы описали.
кстати прогон под раскосом находится.

wvovanw, почитайте вопрос №2 автора в первом же сообщении.

Николай Г., еще можно добавить, что по расчету самих узлов иногда приходится увеличивать сечения элементов (особенно в ГСП, где тонкий раскос внезапно хочет "вырвать" или "продавить" пояс и приходится, например, 80х3 менять на 100х3). А там еще раз перечерчивание, новые эксцентриситеты и перерасчет. В ГСП прям либо брать один-в-один фермы молодечно, либо расчет в несколько итераций неизбежен.

Добавлю еще немного информации:
1) расчет пояса в узлах с учетом расцентровки есть в серии Молодечно.
2) расчет самих присоединений раскосов к поясам есть в приложении Л СП 16 или в нескольких чуть более старых пособиях. Методика СП отличается от них только отсутствием разрешения приваривать местные утолщения.

[kucheru4ka.ln]

а что если я задам тип элемнта(стержня) 5 а 4, это своего рода создает шарнир и приближает к истине, нет??

[ФАХВЕРК]

Offtop: Потом весь расчет жестко обрывается.... когда выясняется что ферму надо защитить от огня до требуемого предела огнестойкости и в качестве огнезащиты будут тонкослойные покрытия которые тянут за собой проверку приведенной толщины металла опаньки... бабуся вот тебе Юрьев день....

----- добавлено через 40 сек. -----
4-ка изначально предполагает установку шарниров - можно брать....

[kucheru4ka.ln]

Сообщение от wvovanw kucheru4ka.ln , что вас рассмешило в данном предложении??? Нагрузки на фермы задаются в узлы, если у вас прогоны именно в узлы и приходят. Может быть исключение, если пояс верхний из двутавра и т.д. Шарнир подразумевает отсутствие момента, в ферменных элементах хоть ставь их шарнирными, хоть жесткими будут только растягивающие и сжимающие усилия (если все сделано по центрам), моменты если и вылезут, то будут мизерными (и если это будет не опорный узел.

Абсолютно согласна, я была не права, просто улыбалась над собой

[Николай Г.]

Offtop:

Сообщение от ФАХВЕРК Потом весь расчет жестко обрывается

У нас и заказчики, как ни странно, не очень их любят, уголки всем привычней. И вообще пару раз даже жаловались: раньше проектировали (по сериям) - грузили как хотели, сейчас чуть перегруз сразу и прогибы и т.д.

Offtop:

Сообщение от ФАХВЕРК когда выясняется что ферму надо защитить от огня до требуемого предела огнестойкости и в качестве огнезащиты будут тонкослойные покрытия которые тянут за собой проверку приведенной толщины металла

Выкидываешь ГСП и все расчеты в мусор, бьешь морду ГИПу, успокаиваешься и кидаешь балки с минватой. У ГСП практически невозможно добиться приведенной толщины, достаточной для того, чтоб можно было красить. Ну или они будут весить больше балки))

у КЭ типа 4 есть подводные камни вроде всплывающей когда не надо геометрической изменяемости. Например, стержень типа 4 всегда будет крутиться вокруг собственной оси.

[wvovanw]

Сообщение от kucheru4ka.ln kucheru4ka.ln

сделайте расчет с шарнирами и без и посмотрите разницу.
На 11,4 метра можно было и 2 балочки с уклонами сделать, хоть сварные, хоть на фланцах. А какие у вас фундаменты и разности осадок? Можно было собрать каркас из двух полурам.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Николай Г. У нас и заказчики, как ни странно, не очень их любят, уголки всем привычней.

если нет требований по эстетике - то это правльно. Уголковая ремонтопригодней, проще усиляемая...., главное - чтоб агрессии не было.

Сообщение от Николай Г. раньше проектировали (по сериям) - грузили как хотели, сейчас чуть перегруз сразу и прогибы и т.д.

так тут всё просто - по расчету надо, нормальный КМ и КМД без отступлений или с соглсованием, изготовление на ЗМК, бережная эксплуатация...

[wvovanw]

Сообщение от Николай Г. И вообще пару раз даже жаловались: раньше проектировали (по сериям) - грузили как хотели, сейчас чуть перегруз сразу и прогибы и т.д.

а сделай им сейчас по серии - жаловались бы на перерасход материала.

Серия Молодечно, насколько я понимаю, предполагает чуть ли не 90%-ные Кисп сечений.

[kucheru4ka.ln]

Сообщение от wvovanw сделайте расчет с шарнирами и без и посмотрите разницу. На 11,4 метра можно было и 2 балочки с уклонами сделать, хоть сварные, хоть на фланцах. А какие у вас фундаменты и разности осадок? Можно было собрать каркас из двух полурам.

Ниже проектируется резервуар, расчет еще не произведен, но 2 полурамы - мне интересно рассмотреть такой вариан, скажите где посмотреть и узнать побольше об этом? Горев?

----- добавлено через 41 сек. -----

Сообщение от Arikaikai Серия Молодечно, насколько я понимаю, предполагает чуть ли не 90%-ные Кисп сечений.

что это значит Кисп сечений?

[wvovanw]

Сообщение от kucheru4ka.ln Ниже проектируется резервуар

Колонны будут стоять на стенках резервуара?

Сообщение от kucheru4ka.ln 2 полурамы - мне интересно рассмотреть такой вариан, скажите где посмотреть и узнать побольше об этом?

хотя бы здесь
http://dwg.ru/dnl/6396

----- добавлено через -----

Сообщение от wvovanw что это значит Кисп сечений?

коэф. использования

[kucheru4ka.ln]

Сообщение от wvovanw Колонны будут стоять на стенках резервуара?

да

[wvovanw]

kucheru4ka.ln , больше информации выложите.
ЖБ резервуар? Тогда на разность осадок фундаментов можно забить и делать жесткие узлы базы колонны и примыкание балки с колонной, дабы уменьшить расчетную длину колонн и в итоге их сечения.

[Mr.AS]

подпишусь

[kucheru4ka.ln]

Уже готово)) дело в том как правильно посчитать фермочку)) я поменяла тип элементов, он пишет, что неверно заданы нагзузки..... эммм.. не подскажите, может мне стоило связи где-то наложить?