Имеет ли право на существование подобный способ приложения нагрузки на фундаментную плиту - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Имеет ли право на существование подобный способ приложения нагрузки на фундаментную плиту

Имеет ли право на существование подобный способ приложения нагрузки на фундаментную плиту

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.03.2015, 10:35
Имеет ли право на существование подобный способ приложения нагрузки на фундаментную плиту
liik
 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 251

Задача рассчитать плитный фундамент. Пришли в табличной форме нагрузки от каркаса на фундаментную плиту. Если бы расчет каркаса и плиты был совместным, можно было задать все достоверные загружения и от них уже кроссом находить коэффициенты постели, а метод тупого приложения нагрузок, по моему, будет очень неэкономным. Насколько ошибочен подобный расчет, и как к нему отнесется экспертиза?
Просмотров: 6347
 
Непрочитано 18.03.2015, 22:33
#21
hexD

КМД
 
Регистрация: 26.03.2013
Я ЖЫВУ В РОССИИ.
Сообщений: 506
<phrase 1=


экспертиза завернет, однозначно. со ссылкой на пункт СП по основаниям.
И сослаться на пункт пособия по плитных ф-ам каркасных зданий от 1984г, не прокатит.
Расчет должен быть совместным(с учетом жесткости надфундаментных конструкций).
И совершенно другой вопрос - есть ли смысл проводить итерационную пляску с бубном из скада в кросс - критерий то результата не очевиден...
ИМХО - скад-кросс - вообще не способен учесть совместную работу каркаса и основания - наложение гор.связей на плиту это вообще - ПРИКОЛ - кто знает где их поставить? и почему "сюда а не туда"?
hexD вне форума  
 
Непрочитано 18.03.2015, 22:37
#22
s7onoff


 
Сообщений: n/a


hexD,
1) Если там сверху одноэтажный стальной каркас, покрытый "шарнирной" балочной клеткой, тоже завернет? Вы б на месте эксперта завернули?
2) Какие такие горизонтальные связи на плиту?
 
 
Непрочитано 19.03.2015, 00:17
#23
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от hexD Посмотреть сообщение
экспертиза завернет, однозначно
Позвольте, но вроде в СНиПе есть пункт о том, что совместную работу можно не учитывать, если деформации основания не превышают указанных значений.
И чем Вам помешали горизонтальные связи? Вы сравнивали на сколько сильно они влияют на НДС плиты?
Если сооружение не заумной конструкции не вижу ни каких проблем
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2015, 08:14
#24
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Можно. Результаты те же. Собственно до 2000-х только так и считали - раздельно.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2015, 10:20
#25
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434


Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
Если бы расчет каркаса и плиты был совместным, можно было задать все достоверные загружения и от них уже кроссом находить коэффициенты постели, а метод тупого приложения нагрузок, по моему, будет очень неэкономным.
Ну так сделайте два расчета - один с учетом работы надфундаментной конструкции, а другой - без. И сравните результаты. Вот не на форуме вопросы задавайте, а запросите чертежи и данные у разработчиков каркаса и действуйте.
Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
Насколько ошибочен подобный расчет, и как к нему отнесется экспертиза?
А с экспертизой пусть заказчик и ваши начальники разбираются. Захотят - подберут вам нужного эксперта, чтобы лишних вопросов не задавал.
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Собственно до 2000-х только так и считали - раздельно.
Все верно. Без компьютеров именно так и считали. При этом еще и воображали, что получали самый что ни на есть точный расчет. И спали спокойно!
Ну и со схемами каркасов при этом не выдрючивались. Их тоже вручную считали.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2015, 11:03
#26
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Все верно. Без компьютеров именно так и считали. При этом еще и воображали, что получали самый что ни на есть точный расчет. И спали спокойно!
Ну и со схемами каркасов при этом не выдрючивались. Их тоже вручную считали.
Считали. Только не забывали учитывать осадки опор...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2015, 12:00
#27
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Без компьютеров именно так и считали.
Ну зачем же без компьютеров? Первую раму считал н Урале-2 по программе Теплопроекта.
Правда мощности хватало только на плоские схемы. Какое уж тут "совместное"...

Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
Считали. Только не забывали учитывать осадки опор...
Никогда не учитывали. Да и не возможно было. Если осадки в пределах допустимых, то влияние неравномерности осадок мизерное.
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.03.2015, 13:29
#28
liik


 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 251


Николай Г., про комбинации, их нет. В таблице, похоже, приведены РСН. Каркас металлический, весь в связях, высота порядка 30м, размер в плане 15х18м.

Boris_1, у них коммерческая тайна.

Резюме: согласно ФЗ-384 ст. 16 п.4.2 и СП 22.13330 (пока не вступил в действие) п.5.1.4 раздельный расчет запрещен.
Для защиты раздельного расчета можно сослаться на СНиП 2.02.01-83* п. 2.4, но юридической силы данный пункт не имеет, т.к. поглощен ФЗ-384.

liik вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2015, 15:23
#29
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,434


Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
Для защиты раздельного расчета можно сослаться на СНиП 2.02.01-83* п. 2.4, но юридической силы данный пункт не имеет, т.к. поглощен ФЗ-384.
СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" с 01.01.1985 по 01.07.2015 действует. Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р являются обязательными: разделы 1, 2 (пункты 2.2 - 2.9, 2.12 - 2.18, 2.22 - 2.24, 2.29 - 2.34, 2.39 - 2.53, 2.57 - 2.65, 2.67), 3 (пункты 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 - 3.14), 4 (пункты 4.5, 4.6), 5 (пункты 5.2 - 5.5), 6 (пункты 6.4, 6.5), 7 (пункты 7.3 - 7.6), 8 (пункты 8.4, 8.5), 9, 10 (пункты 10.2 - 10.7), 11 (пункты 11.2 - 11.9), 12 (пункты 12.3 - 12.8), 13 (пункты 13.3 - 13.8), 14 (пункты 14.4 - 14.8), 15 (пункты 15.4 - 15.7), 16 (пункты 16.3 - 16.10), 17 (пункты 17.3 - 17.14), 18 (пункты 18.2 - 18.18); приложение 2.

Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 Дата введения в действие: 01.07.2010

Давайте не будем учить Правительство РФ как правильно понимать законы. Наше дело исполнять распоряжения Правительства.
Leonid555 вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2015, 15:29
#30
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Похоже никаких РСН нет. Полная вертикальная и ветер. Главное правильно ветер приложить.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Кодируй плиту и считай. Предварительно посчитай среднюю осадку и через неё коэф. постели.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2015, 16:29
#31
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Никогда не учитывали. Да и не возможно было. Если осадки в пределах допустимых, то влияние неравномерности осадок мизерное.
Ну-ну, специалист... Ты хоть строймеханику в институте учил?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 20:14
#32
hexD

КМД
 
Регистрация: 26.03.2013
Я ЖЫВУ В РОССИИ.
Сообщений: 506
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Можно. Результаты те же. Собственно до 2000-х только так и считали - раздельно.
Результаты отличаются как день и ночь. Это касается средней осадки, сжимаемой толщи, крена, относительной осадки(прогиба по сути), ну и армирования наконец.

В СП 50-101 есть пункт след. содержания:"Прил Е. прим.5. "Для сооружений, перечисленных в поз. 1 - 3, с фундаментами в виде сплошных плит предельные значения средних осадок допускается увеличивать в 1,5 раза."

В старом СНиПе оговорены случаи "неучета":
2.5. Нагрузки и воздействия на основания, передаваемые фундаментами сооружений, должны устанавливаться расчетом, как правило, исходя из рассмотрения совместной работы сооружения и основания.

Учитываемые при этом нагрузки и воздействия на сооружение или отдельные его элементы, коэффициенты надежности по нагрузке, а также возможные сочетания нагрузок должны приниматься согласно требованиям СНиП по нагрузкам и воздействиям.

Нагрузки на основание допускается определять без учета их перераспределения надфундаментной конструкцией при расчете:

а) оснований зданий и сооружений III класса1;

б) общей устойчивости массива грунта основания совместно с сооружением;

в) средних значений деформаций основания;

г) деформаций основания в стадии привязки типового проекта к местным грунтовым условиям.

СП 50-101(http://standartgost.ru/g/%D0%A1%D0%9F_50-101-2004):
5.1.4. Сооружение и его основание должны рассматриваться в единстве, т.е. должно учитываться взаимодействие сооружения с основанием. Для совместного расчета сооружения и основания могут быть использованы аналитические, численные и другие методы.

"Руководство
по проектированию плитных фундаментов
каркасных зданий и сооружений башенного типа" (http://files.stroyinf.ru/Data1/60/60096/)
1.32. При расчете деформаций основания нагрузки на него допускается определять без учета их перераспределения надфундаментной конструкцией и принимать в соответствии со статической схемой здания или сооружения.

Т.е. руководство(действующее) прямо противоречит требованиям СП

экспертиза требует совместный расчет, без каких либо условий. А высосать из пальца чтото одноэтажное шарнирное...это да...

Последний раз редактировалось hexD, 20.03.2015 в 20:34.
hexD вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Имеет ли право на существование подобный способ приложения нагрузки на фундаментную плиту

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Как правильно передавать нагрузки на фундаментную плиту от кирпичной стены? Arthur199 SCAD 1 22.03.2013 22:40
Нагрузки на фундаментную плиту в Лире oies Лира / Лира-САПР 7 24.09.2010 11:00
Рама балочная. Имеет ли право на существование? 13forever Прочее. Архитектура и строительство 11 04.05.2007 11:32