[артём89]

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с узлом!

1. Заказчик переживает о возможности провара стенки двутавра при приварке фасонок с двух сторон. Я считаю, что ничего страшного в этом нет. Помогите обосновать!

2. Существует ли вероятность потери устойчивости фасонки (т.к она достаточно длинная) и как это проверить?

3. В каких случаях необходимо ставить горизонтальные ребра по верху и низу фасонки?

Заранее благодарен за ответы!

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от Krieger мне начальство запретило

начальство инженерное или экономическое?
хотя

Сообщение от Krieger По расценкам

Сообщение от Krieger дороже

понятно

[Малевич]

Это для швеллера хорошо, а у автора двутавры приходят. В данном варианте придётся обе полки резать и поглубже. На свой (неискушённый) взгляд делал бы фасонное ребро: на всю высоту гл. балки и от него более узкие выпуски под примыкание - кмк, не более трудоёмко, чем по двутавру выпиливать. Или этаким бутербродом - фасонку варить к верт. ребру гл. балки.

[Chebyn]

Типичный двг ) заместо ответа "не прожгут" и "см. серию 2.440-2-в1, узел 20", развели ярмарку тщеславия

[Krieger]

Сообщение от wvovanw начальство инженерное или экономическое?

Образование у них инженерное. Что не мешает им быть жадными до копейки.

Сообщение от Малевич Это для швеллера хорошо, а у автора двутавры приходят.

Что для швеллера хорошо, то и для двутавра не плохо. Просто нижнюю полку еще подрезать надо будет с одной стороны.

[wvovanw]

Offtop: хватит муйней маяться
1) для начала перестаньте путать высоту (катет) шва и глубину проплавления
2) слушайте Бармаглотище
http://www.osvarke.com/soedineniya-001.html

Сообщение от Бармаглотище А фиг там. Никаких ножниц. Ребра же на всю высоту,

Если на всю - пофиг. Я думал, человек узел автора пытается модифицировать.

Сообщение от Бармаглотище Если честно, они вообще мне не очень нравятся (односторонние)...

Ассиметрофобия. У меня тоже есть.

Сообщение от Chebyn заместо ответа "не прожгут" и "см. серию 2.440-2-в1, узел 20"

Это в первых 1-3 ответах есть и довольно однозначно. Дальше просто обсасываем тему, что не так?

Сообщение от Krieger Что для швеллера хорошо, то и для двутавра не плохо. Просто нижнюю полку еще подрезать надо будет с одной стороны.

Мне почему-то кажется, что в двутавре чуть сложней полочку подрезать.

[Бармаглотище]

Сообщение от Krieger Обычно делаю нечто среднее. А вот второстепенные балки, приходящие в колонны выношу за сечение полностью, т.к. действительно запихать их туда проблематично. Делать с дополнительной пластинкой на второстепенной балке мне начальство запретило. По расценкам завода швеллер и две пластинки, это уже сварная конструкция и её изготовление стоит дороже подрезанной балки.

начнем с того, что на узле - потенциально аварийная конструкция.
Да, вот именно в таком виде - изготовление проще и дешевле, чем мой вариант. Особенно, если подрезку сделать газом и ничего не зачищать потом.
Но, повторюсь - конструкция потенциально аварийная.

Если же делать правильно (и полностью осметить тех. процесс) - то по расценкам на каждую операцию отдельно + внутрицеховую транспортировку ваш вариант выйдет дороже.
Это если швеллер.
С двутавром все хуже. Двутавр выйдет либо существенно дороже - либо будет ослабление сечение с незначительным удорожанием по отношению к швеллеру (расписывать и разрисовывать долго, лень).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Arikaikai Ассиметрофобия. У меня тоже есть.

С утра тряпку кухонную отжимал - понял, что не нравится в том узле. А именно - "срез" от двух разнонаправленных крутящих моментов. Только не локальный, а по всему сечению.

[артём89]

Сообщение от Бармаглотище 1. Может есть страшное, может - нет. Может, вы прожгете стенку. Кто вас знает, что за гаражный кооператив варить будет. Обычно все бывает нормально (если варить правильно). 2. Существует. Проверить - расчетом на устойчивость пфи. 3. Когда не проходит по расчету из п.2 Но лучше переделать узел, конструктивно - очень хлипкий. Годится только под очень маленькие нагрузки. Я бы его не применял вообще.

Узел, действительно получился хлипкий и я его переделаю по узлу 20. Странно, почему сразу так не сделал.

1. Судя по посту ниже от wvovanw, глубина провара угловых швов, при приварке с двух сторон, достаточна для возможного прожига стенки. Или это, действительно, т.н "горе от ума" и никакой проблемы тут быть не может?
2. Подскажите, что за расчет? Я не понял

Всем спасибо за ответы!

[Бармаглотище]

Сообщение от артём89 Узел, действительно получился хлипкий и я его переделаю по узлу 20. Странно, почему сразу так не сделал. 1. Судя по посту ниже от wvovanw, глубина провара угловых швов, при приварке с двух сторон, достаточна для возможного прожига стенки. Или это, действительно, т.н "горе от ума" и никакой проблемы тут быть не может? 2. Подскажите, что за расчет? Я не понял Всем спасибо за ответы!

1. Если правильно назначить катеты и соблюсти правильную технологию - не прожгут. В случае косяков - могут.
2. Устойчивость плоской формы изгиба. Слышали про такую? = ))

Сообщение от Бармаглотище А именно - "срез" от двух разнонаправленных крутящих моментов. Только не локальный, а по всему сечению

А по всему сечению его и нет) Внизу сила влево, сверху вправо и рядом наоборот. Четыре силы, друг друга уравнивают, куда ни проецируй. Бимомент. Только если на всю высоту - пофигу, как мне кажется, а если отдельным ребрышком, в нижней и верхней точках чуточку стеночку подавить может, мне кажется.

[Krieger]

Сообщение от Бармаглотище Но, повторюсь - конструкция потенциально аварийная.

Это почему?

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai А по всему сечению его и нет) Внизу сила влево, сверху вправо и рядом наоборот. Четыре силы, друг друга уравнивают, куда ни проецируй. Бимомент. Только если на всю высоту - пофигу, как мне кажется, а если отдельным ребрышком, в нижней и верхней точках чуточку стеночку подавить может, мне кажется.

не-а.
Это получится тип узла А по 2.440, с короткими консольками и приложением реакции от второстепенных балок с эксцентриситетом относительно вертикальной оси главной балки. С этим, думаю, все ясно.

А вот на счет "уравнивают"... Нифига. Плоскости "левой" второстепенной и "правой" не совпадают (на 18 мм ). В разных плоскостях эти моменты.
Вот и получится эффект как при "выжимании" тряпки выкручиванием в разные стороны.

----- добавлено через 53 сек. -----

Сообщение от Krieger Это почему?

потому что в растянутой зоне либо концентратор, либо сразу "заготовка" под трещину (смотря, как вырезать будете)

[Chebyn]

Сообщение от Arikaikai Дальше просто обсасываем тему, что не так?

да вообщем-то ничего, продолжайте...может что-то новоое "обсосете"

Сообщение от Бармаглотище В разных плоскостях эти моменты

это и называется бимоментом) . По отношению к кусочку стенки только, а не к сечению. Ко всей балке это можно считать парой крутящих моментов, как в тряпке, но при таком соотношении "пролета" к высоте считать это обычным кручением неверно.

----- добавлено через 18 сек. -----
Chebyn, спасибо

[Бармаглотище]

Offtop: Chebyn, Вы уже написали 2 высокоинформативных и высокоинтеллектуальных комментария.
Лучше уж обсуждать технические вопросы, связанные с темой, чем тупо "срать в комментах" Но вы, видимо, способны только на ...
Не нравится форум двж и что на нем происходит - крестик в правом верхнем углу решит Вашу проблему.. = ))

[Krieger]

Здесь что ли? Ну да, скруглить бы не помешало. Режут они газом в основном. Хотя момент там минимальный, это ж шарнир )
Чуть позже схожу в цех, спрошу какой вариант им технологичнее будет.

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai это и называется бимоментом) . По отношению к кусочку стенки только, а не к сечению. Ко всей балке это можно считать парой крутящих моментов, как в тряпке, но при таком соотношении "пролета" к высоте считать это обычным кручением неверно.

не подходит картинка. Там один момент в плоскости, второй - из плоскости и приложен к части сечения.
В обсуждаемом узле один момент пролетный, а 2 - разнонаправленные крутящие, приложенные как минимум к половине сечения (половина верхней полки, стенка и половина нижней полки).
Расчет на кручение тут не применим, а вот касательные напряжения эта пара моментов должна вызывать на участке между плоскостями их приложения.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Krieger Здесь что ли? Ну да, скруглить бы не помешало. Режут они газом в основном. Хотя момент там минимальный, это ж шарнир ) Чуть позже схожу в цех, спрошу какой вариант им технологичнее будет.

именно там. Шарнир? Да. А за счет чего этот шарнир возникает в данном конкретном узле?
Правильно. За счет пластики. С учетом резкого концентратора в растянутой зоне... Дальше продолжать?

Высверливаться там должно, высверливаться. Высверлили дырдочку (со стороны стенки сверло приткнули) - потом режем к этой дырочке.
А если газом - то надо зачищать до плавного сегмента дуги. Например, фрезой. Любая "щербинка", даже в 0.5 мм - и снова у нас резкий концентратор.

Сообщение от Бармаглотище не подходит картинка. Там один момент в плоскости, второй - из плоскости и приложен к части сечения

Там оба момента в плоскости сечения, просто приложены к разным его частям. Они паралелльны друг другу, но отличаются по направлению.

Сообщение от Бармаглотище 2 - разнонаправленные крутящие

Я и говорю, что эти два крутящих момента в куске стенки по сути бимомент создают. А в целом к балке - крутящие они, да, но:

Сообщение от Бармаглотище Расчет на кручение тут не применим

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от Бармаглотище А за счет чего этот шарнир возникает в данном конкретном узле?

За счет горизонтального перемещения болтов на доли миллиметра, не?

[Krieger]

Сообщение от Бармаглотище именно там. Шарнир? Да. А за счет чего этот шарнир возникает в данном конкретном узле? Правильно. За счет пластики. С учетом резкого концентратора в растянутой зоне... Дальше продолжать? Высверливаться там должно, высверливаться. Высверлили дырдочку (со стороны стенки сверло приткнули) - потом режем к этой дырочке. А если газом - то надо зачищать до плавного сегмента дуги. Например, фрезой. Любая "щербинка", даже в 0.5 мм - и снова у нас резкий концентратор.

Лапки к верху. Согласен.

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai бимомент

не буду спорить.

Сообщение от Arikaikai За счет горизонтального перемещения болтов на доли миллиметра, не?

а ты знаешь .какое будет фактическое положение болтов в отверстии?

2.440-2 выпуск 6.