[kent1924]

Всем привет!

Недавно попался на глаза чужой проект навеса, прогоны в котором пролетом 6,5 метра, закрепление по концам шарнирное, погонная нагрузка 550 кг/м.п. (99% снеговая "мешковая" так как из постоянной только профлист).

Прогоны из швеллера 20П без тяжей. Сечение швеллера расположено в пространстве строго вертикально с приваркой по верхней полке пластины под углом, совпадающем с углом кровли (16 и 24 градуса). Прогоны врезаются в ферму сбоку.

Вероятно, проектировщик данного проекта хотел таким образом уйти от скатной составляющей от исходной вертикальной снеговой нагрузки. В моем понимании скатную нагрузку (проекция вертикальной нагрузки на скат) все равно надо учитывать (независимо от формы сечения прогона) и как следствие этот прогон не "проходит" при расчете на суммарное напряжение Mx/Wx+My/Wy<R.


А как вы думаете, скатную составляющую надо учитывать? Скрин прилагаю.

[Ильнур]

Сообщение от Kykycuk В том, что в настиле есть скатная составляющая я не сомневаюсь, если Вы про это.

А в зигзагообразном настиле?
Kykycuk, Вы дайте конкретный конструктив, а я Вам выложу расчетную схему под него.

[wvovanw]

Ильнур, а прогон не будет крутить при таком расположении как у ТС?
по теме скатной составляющей

[Бахил]

Сообщение от Ильнур В левом рисунке - скатной нет совсем, ибо нигде нет наклонной передачи нагрузки (наклонной реакции). На втором - скатная есть, и приходит на крепеж. На опоре стропилки скатной уже нет.

Ильнур, ты оказывается не только "силовой акробат", но ещё и эквилибрист.

[Kykycuk]

Попытка №2. Каково значение горизонтальной реакции опор?

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Kykycuk В том, что в настиле есть скатная составляющая я не сомневаюсь, если Вы про это.

Offtop: фух... отлегло немного...

[Бахил]

wvovanw, крутить будет, а вот скатной нет.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Kykycuk, тебе до эквилибриста далеко.
Offtop: Не корми тролля.

[wvovanw]

Сообщение от Бахил а вот скатной нет.

уверен?
нет из-за того что профлист или из-за расположения прогона?
А пластина под углом приваренная к полке швеллера?

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Ильнур, а прогон не будет крутить при таком расположении как у ТС?

Прогон не будет крутиться только при ОЧЕНЬ точном подборе уклона под нагрузку при конкретном швеллере.
А так - обязательно будет крутить, вопрос - куда?
С одной стороны, скатная крутит против часовой (для левого ската топикстартера), с другой вертикальная крутит по часовой, относительно ц.и (стесненность кручения пока оставим). Они друг-друга гасят.
Так вот, на практике будет преобладать какой-то из моментов, причем степень преобладания, т.е. итоговое кручение, будет зависеть от удачности наклона конкретного швеллера под конкретную нагрузку.
Если уклон уже задан, то остается только прикинуть кручение и подобрать швеллер (без раскрепления, или с раскреплением).

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Kykycuk Попытка №2. Каково значение горизонтальной реакции опор?

Опор типа швеллер? Какая там может быть горизонтальная реакция? Связи по горизонтали я не наблюдаю.

[Бахил]

Сообщение от wvovanw из-за расположения прогона?

От вертикальной нагрузки в вертикальном элементе нет неуравновешенных горизонтальных составляющих.
Принцип простой: нашёл горизонталку, или любое усилие отличное от вертикальной - ищи уравновешивающую.

[Kykycuk]

Итог: для расчета швеллера в навесе ТС не надо учитывать никакие скатные составляющие?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Какая там может быть горизонтальная реакция? Связи по горизонтали я не наблюдаю.

Таким образом у ТС на швеллеры от снега никаких горизонтальных нагрузок нет.
От ветра есть.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: Kykycuk опередил

[Kykycuk]

Сообщение от Ильнур Вертикально швеллер поставлен из желания облегчить участь швеллера при изгибе при полном незнании об особенностях расположения центра изгиба швеллера, и естесственно от неверного представления об скатной - скатную посчитал отсутствующей. Т.е. две принципиальные ошибки в одном.

С чего такие выводы? Почему Вы думаете, что автор не знает где расположен ц.и.? Только потому что швеллер вертикально поставил?
То что автор не учел скатную составляюшую в расчете швеллера - так ее вроде бы и нет.

[Deimos]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;1625334]Kykycuk, да вы ржете что ли? Это тема 6 или 7 класса физики начальной школы...

Может и так. Но для простого обывателя ход мыслей приблизительно такой: если одна опора выше другой, то должно скользить/падать. Сам уже пивас как-то выспорил. И вам идейку подкину. Предмет спора был таков: покатится ли автомобиль без постановки на ручник или передачу, если передок/задок поставить на горизонтальный бордюр/ступень. Некоторые с пеной у рта доказывают, что покатится. Главное в этом вопросе вовремя предложить спор, дабы преобразовать пену в пиво.

[Ильнур]

Сообщение от Kykycuk Итог: для расчета швеллера в навесе ТС не надо учитывать никакие скатные составляющие?

Так Вы про схему ТС или который?

С чего такие выводы? Почему Вы думаете, что автор не знает где расположен ц.и.? Только потому что швеллер вертикально поставил?

Из простейшей установки: раз чел начал вертикалить швеллер, поворачивая ее туда же, куда ее крутит ВЕРТИКАЛЬНАЯ, да еще при этом каких-то пластин наварил, когда просто на полку наклонного швеллера можно ложить, значит, он какого-то эфекта добивался. В смысле оптимизации схемы и облегчения сечений. Отсюда вывод - чел не знал (теперь видимо знает), где ц.и.

То что автор не учел скатную составляюшую в расчете швеллера - так ее вроде бы и нет.

Так вроде уже говорили в самом начале про это.
Скатная - это не горизонтальная сила же. Это просто компонента разложения вертикальной на нормальную к настилу и касательную к настилу. Последняя.
Так вот, она всегда где-нибудь есть (покуда настил не ступенчатый ). В схеме топикстартера скатная конкретно срезает шурупы.

[@$K&t[163RUS]]

Усложним задачу. На настил сверху поставили коробки с книгами. Что-то изменилось в расчетной схеме?

[Бахил]

От вертикальной нагрузки на опору передаётся только вертикальная реакция. Точка. О чём спор?
У ТС просто полка швеллера погнётся.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил От вертикальной нагрузки на опору передаётся только вертикальная реакция.

Я всегда думал, что направление реакции совпадает с направлением связи. Оказывается, направление связи не влияет на направление реакции. Например если две связи под 45, то будет одна вертикальная. Или две?
А шуруп для красоты?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от @$K&t[163RUS] Усложним задачу. На настил сверху поставили коробки с книгами. Что-то изменилось в расчетной схеме?

Блин, вообще сложно стало.. Неясно, куда делся снег. Но таки попробуем: в схеме возросла нагрузка, при условии, что книги не сползли. В схеме не хватает данных о трении книга/настил.

[Kykycuk]

Сообщение от Ильнур В схеме топикстартера скатная конкретно срезает шурупы.

Mx/Wx+My/Wy<R - второе слагаемое для расчет швеллера равно нулю?

[Ильнур]

Сообщение от Kykycuk Mx/Wx+My/Wy<R - второе слагаемое для расчет швеллера равно нулю?

Думаю, да. Вы же не разложили вертикалку? X и Y - оси швеллера?
При вертикальном швеллере крутящий момент больше. Т.е. это неразумно. Разумно двутавр.
Швеллер разумен наклонно.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Я всегда думал, что направление реакции совпадает с направлением связи.

Нет. Это внутренние усилия "с направлением связи". А реакция по направлению нагрузки.

Сообщение от Kykycuk второе слагаемое для расчет швеллера равно нулю?

Да. Если Х и У главные оси.