[studya88]

Коллеги добрый день. При расчете бетонных конструкций, в балках (считаю в Scade21 ) при большом усилии N выскакивает огромный коэф.использования по пункту 8.1.34 СП 63.13330.2018.Вложение 252927. Согласно которому правую часть условия из пункта 8.1.32 нужно умножить на коэфф. Фn, в результате чего ничего не проходит. В старом СП такой проверки не было. В том же СП написано что данный коэффициент можно принять 1 для изгибаемых элементов. Возможно ли данную проверку игнорировать для балок? Возможно есть какое-то пояснение данному явлению.

[Кореш]

https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...3&postcount=91
Если по скаду не проходит на поперечку, лучше проверить ручками

[studya88]

Сообщение от v.psk studya88, интересная схема, но думаю надо вернуть колонну на место. и два метра высотой? а есть вариант и выше сделать балки пролетом 8 метров, но убрать колонну, опирающуюся на ее середину? 8 метров не такой уж и пролет, ну будет три метровые балки, или даже меньше, вместо одной балки-стенки на 2 метра....

Вы про какую колонну, которая снизу, ее вернуть?

Да конечно вариант со стенкой на 2 метра мне не нравится. По всем этажам уже есть балки, только там по высоте не более 600 можно, где нижняя плита можно больше сделать. Если убрать колонны, то все балки не проходят по данному условию , если ставить колонну (в центре пролета) как на картинке выше, то только нижняя балка не проходит. Надо руками считать, просто немного напрягает что в скаде с этим пунктом какая-то засада, причем данная проблема давно уже поднималась на просторах интернета. Пора на Лиру Софт переходить.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Кореш https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...3&postcount=91 Если по скаду не проходит на поперечку, лучше проверить ручками

такая проблема только в Скаде замечена? В Лире нет?

[Grim]

Сообщение от studya88 просто немного напрягает что в скаде с этим пунктом какая-то засада,

Нет там никих засад. Засада - кнопконажиматель.

[studya88]

Сообщение от Grim Нет там никих засад. Засада - кнопконажиматель.

Бывают вопросы, да, все мы учимся? чего за сарказм?
ну а ты никогда не сталкивался с такими большими коэффициентами использования? или всегда все четко? спец хороший

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Grim Схему выложи, тогда можно о чем-то говорить.

Расчетную схему? прям вот из скада?

[v.psk]

Сообщение от studya88 По всем этажам уже есть балки, только там по высоте не более 600 можно, где нижняя плита можно больше сделать.

600 всего или 600 это только балочная часть + перекрытие?

Сообщение от studya88 Если убрать колонны, то все балки не проходят по данному условию ,

по поперечке? надо смотреть схему.... и кстати говоря скорее всего балки моделируются стержневым КЭ со смещением ц.т.? отсюда такие продольные усилия?
В 8 метрах пролета для балочной системы не должно быть вопросов, советую хотя бы убрать колонны сверху

----- добавлено через 39 сек. -----

Сообщение от studya88 Расчетную схему? прям вот из скада?

ну можно фрагмент, верхние этажи, закрепить их как-то, чтоб считало

[studya88]

Сообщение от v.psk 600 всего или 600 это только балочная часть + перекрытие? по поперечке? надо смотреть схему.... и кстати говоря скорее всего балки моделируются стержневым КЭ со смещением ц.т.? отсюда такие продольные усилия? В 8 метрах пролета для балочной системы не должно быть вопросов, советую хотя бы убрать колонны сверху ----- добавлено через 39 сек. ----- ну можно фрагмент, верхние этажи, закрепить их как-то, чтоб считало

Вот обрезал модель, тяжелая была

----- добавлено через ~48 мин. -----

Сообщение от v.psk 600 всего или 600 это только балочная часть + перекрытие?

600 вместе с перекрытием

[Владимир из Магнитки]

Добрый день. Мое мнение, не знаю насколько оно верное.....
1 Считайте методом расчета ПАРФЕС, так быстрее (в СКАДе поставьте галочку при выполнении расчета).
2 Исправьте все ошибки и предупреждения которые выдает вам программа на этапе проверки сечений / армирования.
3 Вам не кажется, что у вас не хватает диафрагм (полноценного ядра жесткости) и поэтому такие результаты расчета? То что вы там на схеме "намоделировали" - думаю, в этом и есть причина. Диафрагмы должны от фундамента до верха здания непрерывно идти в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Посмотрите требования к их размещению, например в серии 1.020, или делайте полноценное ядро жесткости - лестнично-лифтовый узел, он как минимум должен быть со всеми монолитными стенами...

ПыСы - а плита "фунд" на ножках длиной 3 м - это типа фундаментная плита на свайном основании? или это все таки какие-то колонны? - судя по граничным условиям. странная схема, странная

[mainevent100]

Сообщение от studya88 Да пролет небольшой, всего 8 метров.

ну как бы и не маленький, с учетом того, что нагружаете его нагрузкой от трех этажей.

Сообщение от studya88 My=24тонны.

не мало? если My=qL*L/12, то q=24*12/8/8=4,5 т/м. если разделить на 3 перекрытия, то нагрузка от одной плиты 1,5 т/м (маловато будет), там еще наружная стена, наверно?

[Кореш]

В скаде еще прикол есть, касательно жестких вставок. Жесткие вставки раскладывают момент на пару сил, одна в плите, другая в балке, в виде N. И от этой N постпроцессор снижает несущую способность на Q, хотя на самом деле, это не продольная сила, а момент. Убирайте жесткие вставки, заменяйте балки таврового сечения.
Схема во вложении, см. 3ю сверху балку на 16 оси (Scad 21.9.9) - без жс проходит по Q

[v.psk]

Сообщение от studya88 Вот обрезал модель, тяжелая была

всё некогда было посмотреть.
Фокус то ведь в том, что если снизу поставить более жесткую балку и через стойки объединить перемещения балок с перекрытиями выше, то она утянет на себя бОльшую часть нагрузки.
Кстати говоря, я так понимаю есть запас и в ширину, можно балки выполнить и шире колонн, если не на фасаде, чтобы пройти мимо основного армирования колонн.

[Grim]

Сообщение от studya88 Бывают вопросы, да, все мы учимся? чего за сарказм? ну а ты никогда не сталкивался с такими большими коэффициентами использования? или всегда все четко? спец хороший

Пионер, если ты хочешь получить помощь по делу, то будь добр напрячь свое тело и дать людям максимум информации к размышлению, а не как обычно - мне лень пальцем пошевелить, пусть они там сами напрягутся, мне все разжуют!

Ну, вот, нужно было выложить схему, чтобы сразу стало понятно, что нужно обсуждать. Никакого внецентренного сжатия-растяжения нет, балки работают как балки. Кореш все написал в #29

Сообщение от Кореш Убирайте жесткие вставки, заменяйте балки таврового сечения.

Можно ничего не убирать, а собрать моменты ручками как M + N*плечо - он все равно проверяет их потом в Арбате.

[v.psk]

Сообщение от Кореш В скаде еще прикол есть, касательно жестких вставок.

Да, об этом я тоже упоминал в посте №25....
studya88, остались еще вопросы?

[Grim]

Сообщение от v.psk Да, об этом я тоже упоминал в посте №25.... studya88, остались еще вопросы?

Молодец! Возьми с полки пирожок!

[v.psk]

Сообщение от Grim Молодец! Возьми с полки пирожок!

а чего так фамильярно то?
Я бы не стал безапелляционно принуждать ТС к моделированию балок именно так, есть в общем много вариантов.

[Grim]

Тут вроде вообще никто и никого ни к чему не принуждает. Да и как это возможно?

[studya88]

Сообщение от v.psk Да, об этом я тоже упоминал в посте №25.... studya88, остались еще вопросы?

Благодарю за помощь. Убрал жесткие вставки и все в норме. Действительно вы писали про это в посте №25. В книжке Перельмутера описываются жесткие вставки, но там в примере идет ребристая плита. Пришел с одним вопросом, с коэф. фn в пункте 8.1.34, а в итоге узнал другое.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Кореш В скаде еще прикол есть, касательно жестких вставок. Жесткие вставки раскладывают момент на пару сил, одна в плите, другая в балке, в виде N. И от этой N постпроцессор снижает несущую способность на Q, хотя на самом деле, это не продольная сила, а момент. Убирайте жесткие вставки, заменяйте балки таврового сечения. Схема во вложении, см. 3ю сверху балку на 16 оси (Scad 21.9.9) - без жс проходит по Q

Спасибо вам, без жестких вставок все встало в норму. А про такие приколы в скаде вы где-то вычитали? В лире таких приколов нет? Тогда же зачем я их ставил, меня так учили)) Ранее таких проблем не наблюдал.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Владимир из Магнитки Добрый день. Мое мнение, не знаю насколько оно верное..... 1 Считайте методом расчета ПАРФЕС, так быстрее (в СКАДе поставьте галочку при выполнении расчета). 2 Исправьте все ошибки и предупреждения которые выдает вам программа на этапе проверки сечений / армирования. 3 Вам не кажется, что у вас не хватает диафрагм (полноценного ядра жесткости) и поэтому такие результаты расчета? То что вы там на схеме "намоделировали" - думаю, в этом и есть причина. Диафрагмы должны от фундамента до верха здания непрерывно идти в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Посмотрите требования к их размещению, например в серии 1.020, или делайте полноценное ядро жесткости - лестнично-лифтовый узел, он как минимум должен быть со всеми монолитными стенами... ПыСы - а плита "фунд" на ножках длиной 3 м - это типа фундаментная плита на свайном основании? или это все таки какие-то колонны? - судя по граничным условиям. странная схема, странная

Спасибо за рекомендации. Да это фрагмент модели, процентов 20 от здания. Там два ядра ЛЛУ.
Да это плита на свайном основании.
Вы про какие граничные условия?

[lexa_3513330]

Сообщение от studya88 В лире таких приколов нет?

Нет, конечно. Лира без проблем догадается, что из нескольких запчастей она сама должна собрать сечение балки, а продольные силы перелопатить в момент

Сообщение от studya88 Тогда же зачем я их ставил, меня так учили))

Нарисовать расчетную схему любой дурак может, даже преподаватель SCADа. Правильно результаты прочесть и интерпретировать - вот проблема

[Кореш]

https://dwg.ru/dnl/14434
Хорошая книга по скаду и моделям в нем.

[Владимир из Магнитки]

Сообщение от studya88 Вы про какие граничные условия?

как я увидел: думаю что сваи заданы не совсем корректно...нет коэффициентов постели под концом и по бокам свай...сваи заданы как колонны с жесткой заделкой

[Rane]

Сообщение от studya88 В лире таких приколов нет?

Мы по такому способу балки моделируем, как в статье https://liraserv.com/kb/108/990/

Сообщение от lexa_3513330 Нет, конечно. Лира без проблем догадается, что из нескольких запчастей она сама должна собрать сечение балки, а продольные силы перелопатить в момент

Да не уместен здесь сарказм) Если по технике МКЭ (усилия, перемещения) программы должны давать одинаковые результаты, то по части проверок по СП (постпроцессоры) могут быть реализованы по разному (различная интерпретация норм). Вот человек и спрашивает по части постпроцессора