[Ильнур]

Известно, что линейный расчет балки предполагает малость прогибов, и, соответственно, отсутствие перемещения конца балки вдоль балки (или усилия, если конец закреплен). Однако иногда нас интересует это перемещение (или усилие, если конец балки закреплен от перемещения).
Для балки-фермы это можно прощупать линейным расчетом, например на СКАДе (см. вложение). А на чем можно относительно быстро прощупать это для стержня-балки?

[p_sh]

для сплошной нагрузки
(ql^2/16)/0.5h

можно замоделировать стержень на жестких вставках (0.5h) и посмотреть реакции

Сообщение от Ильнур А на чем можно относительно быстро прощупать это для стержня-балки?

Лира 9.2 9.4 9.6

[igr]

В каких это случаях нас это интересует?Мне кажется, что Ильнур задает вопро на который знает ответ.

[Ильнур]

Сообщение от igr В каких это случаях нас это интересует?Мне кажется, что Ильнур задает вопро на который знает ответ.

Последний случай - получение наглядных картин-эпюр для демонстрации эксперту, выставившему некорректное замечание.
Замечание не по балке, а по расчету свай на гор. нагрузки - нагрузки брали из простого расчета на ветровую нагрузку, распределив, согласно СНиП, равномерно между одинаковыми сваями.
А в расчете отдельной модели сооружения, где опоры - не сваи, а неподатливые связи, естественно усилия завышены. Так вот, эксперт считает, что корректно брать эти завышенные (примерно на порядок ) усилия для расчета свай. Перемещения при "отпущенных" опорах - 0,3 мм.
Мне срочно понадобился наглядный материал, и я столкнулся с тем, что не знаю, на чем можно было бы быстренько "нарисовать" эпюры.
Лирой не владею, хотя заочно весьма знаком. Как на СКАДе это сделать - тоже пока в голову ничего не приходит. А как жесткие вставки добавят нелинейности в модель?

[igr]

Теперь понятно стало.Я например всегда строю модель совместно с фундаментом и основанием.Поэтому при таких замечаниях показываю НДС сваи.Мы в скаде так делали со вставками, только не абсолютно жесткими, а приведенной жесткостью соответствующей жеськости сваи.

[Sanechek]

А мне казалось, что уважаемый Ильнур, все знает!

[igr]

Все знать невозможно!Чем больше работаю, тем лучше понимаю, что мало знаю.

[SergeyKonstr]

А что для сваи обязательно нелинейный расчет делать?
Я всегда обходился линейкой для нахождения усилий в сваях. Можно определить их подалливость (головы сваи), а можно весь ствол сваи разбить по длине на достаточно мелкие участки и окружить эти участки коэ-ми упругого основания Сzi, вертикально увеличивающемся с глубиной, тогда можно получить и эпюру моментов.
Можно по этому принципу построить и нелинейку.

[igr]

Если бы знать какими С1 и С2 обложить ствол сваи, то была бы не жизнь а малина.Только СКАД не приспособлен к таким расчетам.Да если несколько сотен таких свай?

[SergeyKonstr]

Только С1 нужен, С2 не нужен. С1=Сz см. "...Расчетное значение коэффициента постели , кН/м , грунта на боковой поверхности сваи при отсутствии опытных данных допускается определять по формуле
Сz=К*z
где К - коэффициент пропорциональности, кН/м4 , принимаемый в зависимости от вида грунта, окружающего сваю...
Z - глубина расположения сечения сваи в грунте, м, для которой определяют коэффициент постели, по отношению к поверхности грунта при высоком ростверке или к подошве ростверка при низком ростверке...
Это не подойдет?

[igr]

Да я не о том.Коэффициенты определить можно, здание совместно с фундаментом и основанием не посчитаешь корректно не для СКАДа это.

[SergeyKonstr]

Ну не совсем корректно. Однако нормы допускают такую постановку вопроса для учета податливости по боковой поверхности сваи.
Про вертикальную не говорю, поскольку автор рассматривает горизонт. нагрузку.

[igr]

Это все хорошо для одиночой сваи

Сообщение от igr Это все хорошо для одиночой сваи

Можно свести задачу к плоской или осесимметричной.

[igr]

Можно я не о том.Посчитать совместно каркас, свайное основание и грунт.В Питере хорошо считают это.Кучу книг заказал у них

Сообщение от Ильнур Лирой не владею, хотя заочно весьма знаком.

Проблем не должно быть с Лирой, если СКАДом владеете, просто немного другой интерфейс

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур А на чем можно относительно быстро прощупать это для стержня-балки?

Геометрически нелинейній расчет в СКАДе разве не покатит?

[Ильнур]

Сообщение от igr Можно я не о том.Посчитать совместно каркас, свайное основание и грунт.В Питере хорошо считают это.Кучу книг заказал у них

Совместный расчет не делался, т.к. в этом не было необходимости - здание простое, сваи равномерно, грунты хорошие, т.е. задача и не ставилась. Тем более что расчет здания делался отдельно от фундаментов, причем фундаменты спроектировали раньше здания .
просто эксперту попалась распечатка гор. реакций модели, и все, прицепился. А там например вместо усилия 0,1 тонн получается 2,4 тонны.
Я-то сделал очень просто - быстренько снабдил модель ростверком и стержнями-сваями с натуральной жесткостью, но длиной, определяемой по прил. 1 СНиП для расчета на прочность самой сваи , защемил их у основания по всем направлениям. При определении "длины" грунты вводил наихудшие.
В итоге на оголовках свай получились очень и очень близкие к реальным усилия и перемещения (например 0,12 тн при перемещении 0,24 мм) . Никакого С1 и прочих сложностей. Думаю, положительное заключение уже получено - время "Ч" было 19 августа. Скоро узнаю.
Но осадок в душе остался: Vavan Metallist:

Геометрически нелинейній расчет в СКАДе разве не покатит?

Не прокатило - не смог поставить задачу, т.к. торопился. Сразу уперся в то, что нелинейный расчет делается только при наличии хотя бы олного нелинейного элемента. Может, если хорошо подумать, и можно...
Теперь все это не актуально. Поэтому стимула копаться нет. Но есть время - можно покопаться. Но хотелось бы без ансиса обойтись.

[igr]

Справедливо и логично сделано.В посте 6 написал как мы считаем в СКАДе сваи.У Вас другой подход.Если будет время можно по подробней.Например близкие к реальным перемещения - они что измерялись.Кстати есть хорошая книга Петров, Кривошеин.Методы расчета конструкций из нелинейно деформироемого материала.Там есть примеры расчета