[Norinson]

Всем привет. Подскажите, как определить для плитного фундамента то, что основание достаточно прочное для него. Вот я замоделировал расчетную схему здания в конечно-элементной программе. С плитным фундаментом и моделью грунтов в виде коэффициентов постели. Когда фундаменты столбчатые - я просто беру усилия с колонн, считаю отдельно требуемую площадь подошвы фундамента, потом вношу его в модель и там уже определяю осадки, Армирование итд. А при плитном фундаменте как? Там же на него несколько колонн опирается. Да и размеры определяются скорее размерами здания.

[MAG37]

Сообщение от Ansair модели HSS, Soft soil и т.д. что бы оценивать пластическое деформирование и т.д.

напомните, ведь наши нормы не предъявляют конкретных требований к моделям - как они легализуются, верифицируются

[Ansair]

Сообщение от MAG37 напомните, ведь наши нормы не предъявляют конкретных требований к моделям - как они легализуются, верифицируются

в СП22 в п.5 "Проектирование оснований" довольно много написано как верифицировать модели численные, по сути нужно либо подтягивать результаты к аналитике либо испытания, опыт строительства и т.д.

[MAG37]

Сообщение от Ansair по сути нужно либо подтягивать результаты к аналитике либо испытания, опыт строительства и т.д.

и этим могут заниматься не только лишь все? только научные организации?

[Ansair]

Ну тут смотря, что проектируете. Посмотрите недавний форум(конференция на сайте у них есть вроде) от Мидас на ютубе есть 8.5 часов, очень рекомендую, инженеры делятся своим опытом прикладных геотехнических расчётов.

[ltnchik1405]

Сообщение от Георгий Геотехник есть бесплатные варианты с необходимым функционалом

Offtop: Ссылочки будьте добры.

[ingt]

Ссылка.

[Gustavson]

Сообщение от ingt Формула Rгр получена для жесткого штампа, плита будет помягче штампа, поэтому давление на нее со стороны грунта будет точно не больше, чем для жесткого штампа.

Для информации, формула для R получена из задачи Пузыревского, которая в свою очередь решена на базе задачи Фламана (точнее ее обобщения на случай полосы конечной ширины), а задача Фламана - это абсолютно гибкий штамп.

Что касается давления, то что значит больше-меньше? Для жесткого и гибкого штампов разница заключается в распределении контактного давления, но интеграл по области контакта в обоих случаях одинаков в силу уравнений равновесия.

Сообщение от ingt Под углами/краями по аналогии надо ли учитывать коэфф. 1,2/1,4 как в столб. фунд.?

а что это за коэф-ты?

Сообщение от Ansair Проверка на расчётное сопротивление грунта и несущая способность грунта это в принципе разные вещи.

в посте #2 с вашей подачи появилось R, а в посте #3 mainevent100 его, так сказать, утвердил.

Сообщение от Георгий Геотехник 2. Основание под плитным фундаментом редко теряет несущую способность полностью, чаще всего локально по краям плиты, что тоже весьма опасно.

все таки не очень ясно в чем опасность то? вопрос скорее в объемах зон пластики

[ingt]

Сообщение от Gustavson что значит больше-меньше?

Макс. значения напряж. или наличие зон пластики (т. к. бесконечный рост невозможен).

Сообщение от Gustavson а что это за коэф-ты?

По СП 22 при проверке по R.

Сообщение от Gustavson в чем опасность то?

См. ссылку в 14 посте на статью.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Gustavson вопрос скорее в объемах зон пластики

Как предельный объём пластики назначить?

[Георгий Геотехник]

Несущая способность и расчетное сопротивление - это разные вещи, но большинство проектировщиков считают только R, предполагая, что если нагрузка меньше R, то несущая способность основания заведомо обеспечена.
Я хочу донести до участников форума только одно - для фундаментных плит невозможно корректно оценить несущую способность основания или расчетное сопротивление по аналитическим формулам СП!
Что касается моделей грунта - достаточно использовать известную модель Кулона-Мора, решения теории предельного равновесия основаны на ней и хорошо себя зарекомендовали на практике.

[MAG37]

Сообщение от Георгий Геотехник Несущая способность и расчетное сопротивление - это разные вещи, но большинство проектировщиков считают только R, предполагая, что если нагрузка меньше R, то несущая способность основания заведомо обеспечена.

Так оно и есть. Я как то прикидывал несущая способность грунта раза в 3 больше R

А еще для многих зданий/сооружений если нагрузка меньше R можно и осадки не считать

[ingt]

Сообщение от MAG37 несущая способность грунта раза в 3 больше R

Это если игнорить п. 5.7.5 СП 22.
Георгий Геотехник, как вы проверяете деформативность и нес. спос. основания под плитным фундаментом? Как в приведенной статье?

[Георгий Геотехник]

Сообщение от ingt как вы проверяете деформативность и нес. спос. основания под плитным фундаментом? Как в приведенной статье?

Я использую численное моделирование, чтобы детально оценить работу грунта под плитой, особенно по краям плиты и в зоне максимальных нагрузок.
Приведенная мной статья - это просто обозначение проблемы в научном сообществе и попытка как-то решить её.
Часто вижу такое, берут среднее давление под подошвой плиты (ума не хватает, чтобы взять хотя бы максимальное), сравнивают с R, и на этом всё.

[MAG37]

Сообщение от Георгий Геотехник Часто вижу такое, берут среднее давление под подошвой плиты (ума не хватает, чтобы взять хотя бы максимальное), сравнивают с R, и на этом всё.

Это профессиональные проектировщики такое делают или самостройщики ИЖС?

[Георгий Геотехник]

Для плитных фундаментов почти невозможно получить аналитические решения, поэтому не думаю, что в СП будет исчерпывающее решение этой проблемы.
Грунт под плитой находится в сложном НДС, нас как инженеров интересует не среднее его состояние, а конкретное в конкретных местах.
Есть здания с каменными стенами, которые долгие годы трещат из-за неучета всего описанного выше.
Даже толстые плиты не работают как абсолютно жесткий штамп, это изгибаемый элемент, что нужно учитывать как при расчетах по I группе, так и при расчетах по II группе.
Наши нормы лучше всего адаптированы под ленточный фундамент. Даже со столбчатым фундаментом есть нюансы, поскольку это уже пространственная задача теории предельного равновесия грунтов.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от MAG37 Это профессиональные проектировщики такое делают или самостройщики ИЖС?

В этом беда, что профессиональные.
Я в том числе работаю в гос экспертизе, и попадаются такие отчеты от крупных ПИ.

[Denbad]

Сообщение от Георгий Геотехник По расчетам по СП у вас может быть все хорошо, а грунт под внешними несущими стенами разрушен и не работает.

Интересно, что из себя представляет разрушенная и не работающая тугопластичная глина, например, под краем фундаментной плиты?

[mainevent100]

Георгий Геотехник, статью, которую скидывали, не читал.
Можно на пальцах объяснить. Вот сравню я по рабоче-крестьянски без Мидасов краевые напряжения с R или с 1,25 (1,4) R. Не превышают напряжения. Что я могу не учесть??

[MAG37]

Сообщение от mainevent100 Можно на пальцах объяснить. Вот сравню я по рабоче-крестьянски без Мидасов краевые напряжения с R или с 1,25 (1,4) R. Не превышают напряжения. Что я могу не учесть??

Как вы найдете эти напряжения?

[Георгий Геотехник]

Сообщение от Denbad Интересно, что из себя представляет разрушенная и не работающая тугопластичная глина, например, под краем фундаментной плиты?

Глина остается глиной, просто там, где был отпор грунта, его не будет, и образуется "консольный" участок фундаментной плиты.
Далее будет перераспределенное НДС по всему основанию и всей плите, пока не возникнет новое равновесное состояние.

[Denbad]

Сообщение от Георгий Геотехник Глина остается глиной, просто там, где был отпор грунта, его не будет, и образуется "консольный" участок фундаментной плиты.

Да ну? То есть грунт "упирался", а потом хоп... и его как бы не стало? Глину к хрусталю приравнивать не надо.
В #18 есть картинка с графиками. Точка Р1 - это R по СП (или возле того). Точка Р2 - это когда R сильно превышено; в этом случае отпор грунта сохраняется на одном предельном значении при продолжающемся росте осадок.
Происходит перераспределение давления на "недогруженные" участки, с этим согласен. Но давление под краями не пропадает, оно перестаёт увеличиваться, несмотря на рост осадок всей фундаментной плиты.

[Георгий Геотехник]

Сообщение от Denbad Да ну? То есть грунт "упирался", а потом хоп... и его как бы не стало? Глину к хрусталю приравнивать не надо.

С вами спорить я не буду, но на практике именно так и происходит, обследователи с опытом вам подтвердят.
Есть конкретные объекты, где грунт на отдельных участках фундаментной плиты не работает, можно руку просунуть и убедиться.
То есть плита держится на остальной части массива, где есть отпор (и где грунт не достиг предельного состояния).
Если осадки продолжаются, то вы правы, грунт может снова включиться в работу в этих зонах, но:
1 - это процесс, т.е. перераспределение происходит не мгновенно, и если надфундаментные конструкции чувствительны к неравномерным осадкам, то жди беды;
2 - сама фундаментная плита может не пережить такое.
Таким образом, для фундаментных плит даже локальная потеря несущей способности основания может привести к большим проблемам.
Кроме того, такие ситуации, когда грунт после пластики вновь включается в работу, лучше вообще не допускать, т.к. в этом случае поведение будет гарантированно нелинейным, и будет сложно такое рассчитывать даже в рамках поверочного расчета.