[jevgenij]

Вопрос к знатокам альтернативных методов строительства. Как посчитать несущую способность стен, сложенных из мешков с грунтом?

[NORBI]

Может так

[Forrest_Gump]

кроме механической составляющей еще бы оценили бы теплотехническую. одно дело - землянка, другое дело - "вывернуть" землянку наружу. я бы все-таки сказал - бредовая идея. Не те широты у нас для таких "саманных" построек.

[jevgenij]

Добрый вечер, могу сослаться на Уфимский опыт (http://www.viramax.ru/uslugi/stroy/zemlebit.php), на их сайте прямо сказано, что землебитные стены теплее кирпичных, а стена из мешков с грунтом - аналог землебита (роль опалубки играет мешок).

[Forrest_Gump]

to jevgenij - "на их сайте прямо сказано" - это такой инженерный подход к делу?! а сравнительный анализ они проводили? разумеется грунт, в силу своих физических характеристик обладает хорошей тепловой инерцией. если хорошенько протопить такую постройку, то тепло будет держать долго. только будет ли такое решение оптимальным?
я могу сказать, что стена толщиной в мешок высотой в 3 метра будет гарантировано стоять. при условии нормального устройства кровли. такой Вас ответ устроит? или Вы продолжите муки поиска?
P.S. пройдя по выше приведенной ссылки, увидел среди достоинств такой замечательный пункт - "Малая теплопроводность стен из землебита". для сравнения - коэффициент теплопроводности кирпича керамического эффективного составляет 0,4 Вт/м*град.С, для глины с 5% влажностью коэффициент теплопроводности составляет 1,5 Вт/м*град.С ссылка. Так что говорить о более лучших характеристиках грунта не приходится. К тому же мне очень понравилось описание фундамента - требуется либо бут, либо бутобетон. Отчего же не поставить постройку прямо на грунт? И наконец, фирма из Уфы, продвигающая идею, не показала ни одной фотографии из построеных ею стенобитных коттеджей. И как они проходят согласования в экспертизе со своими проектами подобных зданий? Каково мнение экспертов о подобном материале?

[Колян]

Дайте мне с ножом пройти мимо такого домика... ох как я люблю мешки кромсать

[AMS]

Сообщение от Колян Дайте мне с ножом пройти мимо такого домика... ох как я люблю мешки кромсать

Можно и гипсокатонные перегородки, стенки в полкирпича выламывать каратисткими ударами. Это все мы имеем на наших стройках.

Если по сути, то устойчивость стенки можно обеспечить штукатуркой по сетке, подвязывая ее к пропускам арматуры через швы между мешками, можно предусмотреть доп. обвязку из брусъев по контуру стены - способов много и не это главный вопрос.
Основной вопрос - переломить наш менталитет, а то получается, что нам не нужны не только небоскребы, но самое что ни на есть наше родное и приземленное - по сути недорогие глинобитные дома. Тогда что нам надо ??.
Должна быть альтернатива, выбор - кого и чего хочешь выбирай - или пентхауз, или недорогую, но продуманную подобную постройку.
А еще лучще иметь и то, и другое, как мои знакомые, профессора- геотехники из Японии - у него и "интеллектуальный дом" в городе и фазенда у подъножья Фудзиями, построенная невесть из чего, но с любовью и знанием дела.

[jevgenij]

Мнения разные, что естесственно.
По сути:
1. Иронию Forrest Gump по "инженерному подходу" не комментирую, а по поводу фундамента даю еще одну ссылку http://www.greenhomebuilding.com/riceland.htm, где на фото видно, как стена стоит прямо на грунте, а роль фундамента выполняют те же мешки, но со щебнем;
2 "Муки поиска" я продолжу, так как меня смущает наличие контрфорсов у таких построек
3. Коллега AMS прав, не надоели-ли всем бетон, кирпич, монолит? А тут простейшими средствами строишь себе дом, а внутри могут быть любые прибамбасы. И дом на природе, деревья, птицы и т.д.

[AndroiD]

Насчет землянок это вам к пензенским затворникам, а здесь идет обсуждение вопросов проектирования исключительно из вчерашних материалов (бетон, металл, кирпич).

P.S.:
Лучше задумайтесь о материале мешков, в которые набивается земля.
В таких строениях несущим материалом лучше использовать древесину (здесь уже это предложение упоминалось).

[Forrest_Gump]

ну что же, очень жаль, что мою иронию по поводу "инженерного подхода" не комментируют. даже без объяснения причин. хотя в ВОВ пехота жила в землянках и ничего.
а в целом данная технология мне очень напоминает технологию ТИСЭ.
как говорят иноземцы - no comment.

[Зяблик]

Ну не только из бетона кирпича и металла, а ещё можно из торфяных блоков.
Кстати у нас где-то в российской глубинке строят здания в пределах трёх этажей, экологически по всем параметрам как из древесины, да ещё и задерживают радиацию и заразу типа холеры и т.д.
Торфоблоки ГЕОКАР. Торф кстати обладает вяжущими свойствами, на изготовление блоков уходит минимум энергии, так что они и самые дешёвые из всех материалов, в том числе и теплоизоляционных.
Освоен выпуск минизаводов по производству блоков.
Вот такой ещё альтернативный дешёвый материал для малоэтажного строительства.
Земляной вариант тоже интересен, но надо уточнять где эту землю брать и какую (с живностью или без)

[stoper]

Немного забавные домики, но прикольные!
Кстати, подобный метод ШИРОКО и научно-обосновано используют российские дорожники, газовики и нефтяники при сооружении дорожного полотна или балласта трубопровода в условиях ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЫ.
Применяются серийно выпускаемые отечественной промышленностью текстильные геокаркасы, т.е. особым образом сшитые или сваренные ленты. Получается ячеистый (сотовый) мягкий каркас, который заполняется грунтом и трамбуется бульдозером. Можно в несколько слоев.

[b99]

А вот и применение геотекстилю (мешка). Толщина слоя (мешка) определяется расчетом. Снаружи стена закрывается декоративной самонесущей конструкцией.

[Drulya]

Сообщение от b99 А вот и применение геотекстилю (мешка). Толщина слоя (мешка) определяется расчетом. Снаружи стена закрывается декоративной самонесущей конструкцией.

Это подпорная стена, и ее набор предельных состояний отличается от набора для стены здания. Хочу добавить, что в странах "с развитой демократией" тип облицовки подобных стен весьма разнообразен. Например, используют вместо тканного материала решетку, прокладывая место выхода на лицевую поверхность нетканным материалом из кокосовых волокон, и засевают травой - такое решение требует доп. затрат на оросительную систему, и, как заметил по другому поводу AMS, переломить наш менталитет, чтобы с ножечком ходили не на стены.

По поводу мат-ла мешков - потребуется сертификат качества, в котором указаны удельная деформация при долговременной нагрузке, и предельная прочность (расчетную, если нет данных, ориентировочно примнимайте в три раза ниже). Но этот момент не должен сильно волновать - прочностные требования будут выполняться по конструктивным ограничениям (подробнее об этом писать сейчас не буду, для примера: при высоте мешка в кладке 25см и высоте стены 3м погонное усилие в мешке от собственного веса стены из песка для нижнего мешка 300кг/м - для такого материала это очень мало).
Самое главное, на мой взгляд, это соблюсти все технологические требования, и даже не пытаться построить "дворец".

[Drulya]

Подробнее о том, что подразумевал под "конструктивными ограничениями" постом выше.
Предполагаю, что выполнив ряд требований, возможно использовать упомянутые полипропиленовые мешки без дополнительных расчетов. При условии, что это именно те самые мешки (без продольных швов, плюс сертификат качества следует внимательно изучить - упомянута ли в нем прочность на разрыв и химическая стойкость).
Предлагаю выделить наиболее важные: архитектурные ограничения, конструктивные и технологические.
По архитектуре следует контролировать: высоту и свободную длину стен, пролеты покрытия и перекрытия, размеры проемов. Сравнением с рекомендуемыми аналогами. Конструкцию утепления и гидроизоляции (где необходимо).
По конструктиву: (что-то арматурные штыри смущают, может только проволока???) материал заполнителя (щебень снизит несущую способность "мешка", да и дорого; глина - сложности в технологии уплотнения - необходимо обеспечить оптимальную влажность; лучше песок или галька), перевязка примыканий стен, подобрать конструкцию операния балок на стены аналогичную имеющимся примерам при равной величине пролетов и шага балок.
Технологические: для песка и глины обеспечить технологию уплотнения каждого мешка до Куп=0,98.

ПС
Первые объекты (экспериментальные) лучше делать нежилые.

ПСПС
Разумеется, ориентироваться на конкретные мешки нет смысла. На российском рынке имеются рулонные геосинтетические материалы. Можно использовать их - имеются необходимые данные по прочности, относительному удлинению и стойкости к хим- и ультрофиолетовому воздействию. При этом конструкция стен, и технология их возведения изменится. На вскидку: толщина стены увеличится и потребуется применение "скользящей опалубки".

[AndroiD]

Ссылка для автора темы http://rod-zem.jino-net.ru/articles/zemlebit.html

Искал совершенно другую информацию, а наткнулся на это. Поисковые системы иногда просто удивляют.