[PL]

Я сам не строитель (профан в этом деле), жизнь заставила чертить строительные детали. Вот есть одно и то же типовое соединение колонны, балки и brace (Калифорния, США) , две разные компании используют совершенно разный дизайн (видимо и расчет разный, так как переменные все другие). Одно и то же здание, два разных проекта.
Может кто нибудь просветить, в чем разница?

[Ильнур]

Да я пошутил - у нас они учатся всю дорогу! И радио мы изобрели

[PL]

Сообщение от Ильнур Да я пошутил - у нас они учатся всю дорогу! И радио мы изобрели

Ну так понятно, Россия — родина слонов:
Offtop:
ООН объявила Год Слона. Разные страны издают книги на «слоновью» тему.
Немцы издали 1-ю часть 1-го полутома пятитомника «Краткое введение в слоноведение».
Американцы — книжку карманного формата «Что нужно знать среднему американцу о слонах». (Вариант — «Слоны и бизнес»)
Англичане — монографию «Слоны в Британской Индии».
Израильтяне — статью «Слоны и еврейский вопрос».
Итальянцы — эссе «Слоны и музыка».
Французы — буклет «Любовь у слонов».
В Советском Союзе вышел трёхтомник: первый том назывался «Россия — родина слонов», второй том — «Классики марксизма-ленинизма о слонах», третий том — «Слоны в свете решений двадцать какого-то съезда КПСС».
Вслед за советским трёхтомником вышел и четырёхтомник в Болгарии. Первые три тома представляли собою перепечатку советского издания, а четвёртый том назывался: «Болгарский слон — младший брат советского слона».

[Ильнур]

Приятно было пообщаться. гуд бай си ю

[ystr]

Сообщение от PL to ystr: Вы, вероятно, с восточного побережья. У Вас эти узлы в чертежах проектной компании пустая формальность.

Уж прямо... Если с восточного побережья - то сразу "чукча".
Наша компания строит в городе Нью-Йорк. Именно в городе, а не в Нью-Йорк Сити. И чертежи генпроектировщика для нас закон.
У нас тоже тут и сейсмика и ветер. Случаются и землетрясения.
На моей памяти было одно в 4-ре балла. А когда упали близнецы, то в Манхеттене ощущали 5-6 баллов. Ожидают цунами...
А ваши узлы обсуждать сложно, т.к. не видать всей расчётной схемы и нагрузок. Одно могу сказать, что у нас бы такое сделали на болтах, т.к. сварка на стройке у нас стоит безумных денег.

Кстати, здание над железом для которого я сейчас работаю выполнял ваш калифорнийский проектант.

http://www.cooper.edu/cubuilds/gallery_extA.html

Вполне нашли общий язык. Часть металла уже стала. Сейчас будет самое интересное. На днях должны будут навешивать стальную лестницу. Кому интересно, можете понаблюдать за процессом через web-камеру. Она направлена прямо на то место, где будет лестница.

http://www.inetonsite.com/onsite/ip....&F=1560355&B=1

Самое интересное, по этому зданию генпроектировщик работает с 3D модели. И мы меряем не линейкой, а прямо с модели.

[PL]

Сообщение от ystr Уж прямо... Если с восточного побережья - то сразу "чукча". Одно могу сказать, что у нас бы такое сделали на болтах, т.к. сварка на стройке у нас стоит безумных денег.

Обычное соединение балка-колона у нас обычно только на болтах. Но это типовые узлы для SCBF (Special Concentric Braced Frame). В данном случае вариант 2 применяли для 3х этажной школы в Калифорнии. Это же основные braced frame в здании, здесь 4 зона сеисмичности, больше вроде не бывает. Никогда не встречал такого узла просто на болтах. Даите Вашу деталь посмотреть. А в какой программе у вас генпроектировщик рисует 3д?

[ystr]

Сообщение от PL Обычное соединение балка-колона у нас обычно только на болтах. Но это типовые узлы для SCBF (Special Concentric Braced Frame). В данном случае вариант 2 применяли для 3х этажной школы в Калифорнии. Это же основные braced frame в здании, здесь 4 зона сеисмичности, больше вроде не бывает. Никогда не встречал такого узла просто на болтах. Даите Вашу деталь посмотреть. А в какой программе у вас генпроектировщик рисует 3д?

Если у вас есть Tekla или Strucad вы можете посмотреть какими узлами мы пользуемся. С Revit в паре обычно используют Advance Steel. Если он у вас установлен - смотрите его макросы.
Генпроектировщики рисуют в разных, но нам дают в AutoCAD.
ваш "Morphosis", например, выдал в 2008.

Касательно SCBF - гляну в своих макросах. Всё равно, у вас на деталях должна быть показана field weld фасонок на бимах к колоннам. Union не разрешает укрупнённых сборок.

[Ильнур]

На бимах к колумнам

[PL]

У меня Ревит и АвтоКАД , больше ничего, так что если есть похожая деталь - интересно было бы посмотреть. Что имеется ввиду под макрос? Что программа сама рисует соединение? По поводу field weld, я согласен с Вами, но мы не заморачиваемся, нас за это не бьют (ваш профсоюз нам не указ, у проектировщиков вот нет профсоюза). А все таки,в какои программе проектировщик делал 3д модель на ту работу, про которую Вы говорили? В какой версии Акада он вам послал, это не так интересно. а вот так Вы варите?
А как в России делают такие детали? Интересно, может у кого есть своя подобная деталь или из серии.

[boris_r]

На мой взгляд узел странный, почему-то разрезан большой профиль и состыкован моментным соединением через меньший . Почему не наоборот ?
Почему он назван "Beam to Girder " , имеется в виду Plate Girder или что-то другое ?

[Ильнур]

Узел прост в смысле читаемости. Но не более. Никакой смекалки, никакой хитрости для упрощения... Как говорит Задорнов, по-американски. Мне лично не нравятся накладки для доведения толщин полок ригеля до толщины полок балки. Может потому, что такого я не видел. Или очень надо именно вот так?

[PL]

Сообщение от boris_r На мой взгляд узел странный, почему-то разрезан большой профиль и состыкован моментным соединением через меньший . Почему не наоборот ? Почему он назван "Beam to Girder " , имеется в виду Plate Girder или что-то другое ?

Girder-Beam-Purlin-Subpurlin (Joist). Я так могу перевести Girder: (ригель по руски?) это балка на которую опираются другие балки (Beam). -их соединение, в данном случае моментное. Plate Girder это балка сваренная из листа, здесь указан обычный двутавровый прокат. Но теоритически может быть такая ситуация когда Girder по размеру меньше чем подсоединяемые балки? Это типовая деталь вариант B, там еще есть вариант А когда Girder больше балок или C - они одного размера, но там ничего интересного.

[PL]

Сообщение от Ильнур Узел прост в смысле читаемости. Но не более. Никакой смекалки, никакой хитрости для упрощения... Как говорит Задорнов, по-американски. Мне лично не нравятся накладки для доведения толщин полок ригеля до толщины полок балки. Может потому, что такого я не видел. Или очень надо именно вот так?

Я потому и спрашиваю что мне то же не нравится. Слишком трудоемко и дорого. Я думал есть какая то теория на этот счет. Вы говорите что смекалки и упрощения нет и в помине. И я подозреваю, что специально. Бизнесс есть бизнесс, побольше прибыли, поменьше ответственности. Дали деталь, пусть подрядчик сам разбирается, сделал лучше, отлично, случилось что - не по нашим чертежам сделал. В России как такое соединение делают ? Когда основная балка меньше по размеру?
Как я знаю, дизаин таких соеденении сильно изменился после землятресения 1994 Northridge , когда ущерб был 12.5 млрд долл. Такого рода соединения, выполненые по предыдущим стандартам вроде получили сильные повреждения, ремонт таких здании оказался невозможен, страховые компании обанкротились и до сих пор в Калифорнии страховка здании на заоблачной высоте.

[Ильнур]

В моем регионе России (Южный Урал) делается так: 1. Вытаскивается палец из ноздри. 2. Матом покрывается содержание задания. 3. Делается на свое усмотрение, разумеется в пределах норм и разумеется нормы трактуются на свое усмотрение .
Если серьезно, так я не делаю. Или накладка сверху, или косынки по бокам для уширения. Это сверху. Снизу стыкуем неотрезанные полки (с частью стенки разумеется) непосредственно. (странное слово "непосредственно" -есть синоним? в конце концов..).
Кстати, какие норм. сопротивление листовой (или фасонной) стали например S400 (или ближайшего аналога C245) при растяжении поперек проката? И что понимают наши братья под поперек проката?

[boris_r]

Сообщение от PL . Но теоритически может быть такая ситуация когда Girder по размеру меньше чем подсоединяемые балки? Это типовая деталь вариант B, там еще есть вариант А когда Girder больше балок или C - они одного размера, но там ничего интересного.

Спасибо за разъяснения в терминологии.
Конечно может быть ситуация, при которой большая балка подходит к меньшей ,но в данном случае обе балки как бы "неразрезные". Понятно, что одну из них нужно разрезать и соединить моментным узлом , после этого они как-бы не разрезались.Так вот, на мой взгляд резать нужно меньшую, т.к. соединить ее проще.

[PL]

Сообщение от Ильнур В моем регионе России (Южный Урал) делается так: 1. Вытаскивается палец из ноздри. 2. Матом покрывается содержание задания. 3. Делается на свое усмотрение, разумеется в пределах норм и разумеется нормы трактуются на свое усмотрение . Если серьезно, так я не делаю. Или накладка сверху, или косынки по бокам для уширения. Это сверху. Снизу стыкуем неотрезанные полки (с частью стенки разумеется) непосредственно. (странное слово "непосредственно" -есть синоним? в конце концов..). Кстати, какие норм. сопротивление листовой (или фасонной) стали например S400 (или ближайшего аналога C245) при растяжении поперек проката? И что понимают наши братья под поперек проката?

Я не совсем понял что такое косынка для уширения. А такие детали, наверно, делаются одинаково, в России и здесь? На последнии вопросы я ответить не могу, я же говорю, я расчетами не занимаюсь.

[ystr]

Сообщение от Ильнур На бимах к колумнам

К кэлэмам. "Эн" не читается.

[ystr]

Сообщение от PL Что программа сама рисует соединение? По поводу field weld, я согласен с Вами, но мы не заморачиваемся, нас за это не бьют

Да, вы можете ввести нагрузку на узел и потом выбрать нужный макрос.
Программа отрисует узел с нужным количеством болтов или укажет нужную сварку.
Вставит рёбра жёсткости и т.д. Если вашего инженера что-то не устраивает, то можно принудительно задавать нужные варианты узлов.
Если быть до конца точным, то последовательность действий кратко выглядит так:
В Staad Pro выполняется расчётная схема каркаса по заданным параметрам. Потом результат (данные) импортируется в , напрмер,
в Tekla X-Steel. Она и расставляет узлы по нагрузкам и, заданным вами, критериям. Напишите мне в личку для подробностей.

Что касается правил и принципов, то правильные узлы можете посмотреть в
руководстве "Manual of STEEL CONSTRUCTION" AISC.
Кроме того у меня всегда под рукой пособие "Structural steelwork connections" и "Structural Steel Designer's Handbook (Brockenbrough & Merritt)". Я не следил за тем что сгружли на этот сайт, но если такого нет, то могу выложить последние два в PDF.

А если вам интересны "азы", да ещё и в популярной форме, то я в своё время балдел от книги "STRUCTURES. OR WY THINGS DON'T FALL DOWN." J.E. Gordon
ISBN 0-306-81283-5

[ursula]

пост 35 узел тип МВ
Узел жесткий , но жесткий из плоскости-зачем ни совсем понятно? (у нас всегда делается шарнир -меньшая трудоемкость, стоимость)

[PL]

to ystr
Спасибо за литературу, последню книгу обязательно почитаю. "Manual of STEEL CONSTRUCTION" AISC, Руководства по дизайну мет. конструкции есть у меня на фирме. Но там детали отличаются несколько от наших типовых. В принципе мне глубоко копать не надо, с другой стороны не зная как делается расчет и что происходит в узле обсуждать дизайн и задавать вопросы с моей стороны, видимо, глупо. Тем более, как выясняется, строительная инженерия довольно темное пятно человеческих знании. Спрашиваю у одного инженера, про узел связей с чего и начал тему: значит есть специальная рама (Special Braced Frame) и обычная рама (Braced Frame), разница в чем, в том что в спец раме полка балки варится к колоне а в простой нет? Нет говорит, варить не обязательно, по коду (СНИП) не требуется. Вся разница в наличии зоны на фасонке, которая может гнуться.
Эй, кричит, Джон, за каким мы эту полку к колоне привариваем (10 лет опыта)? Да обычно, говорит, эта балка служит как коллектор, поэтому надо варить или 2 ряда болтов. А вот кто так ребро жесткости посадил, не поиму (15 лет опыта). Эй, Джим, за каким ты так сделал, всю жизнь по другому делали? Тот обьясняет что то... (25 лет опыта). Ну ладно, говорят, сквозь зубы, лепи вот так как Джим сказал, хоть это и неправильно с нашей точки зрения.
Сколько людей, столько мнений. Наука то где? В гнезде?
Вот отец, конструктор, мне говорил когда я хотел пойти учится на ПГС, зачем тебе голову ломать? Иди на сантех, зарплата та же, ну забацаешь вентиляцию, будет она работать-хорошо, не будет, то же не беда. А в строительстве отвечать надо. А на практике, то же бардачок. Впрочем, видимо, так везде, кроме голой математики. Думал, может динамические блоки в автокаде поделать на такие детали, теперь решил не стоит. Слишком много индивидуального, от конкретной личности, в строительном дизаине.

[PL]

Сообщение от ursula пост 35 узел тип МВ Узел жесткий , но жесткий из плоскости-зачем ни совсем понятно? (у нас всегда делается шарнир -меньшая трудоемкость, стоимость)

На сколько я знаю, этот узел применяется вместо рамы со связями в сейсмической зоне (moment frame, week axis) ,по требованию архитектора, (если связи портят весь его дизайн)
Применяется там где развернуть колонну по варианту МА невозможно . Узел типовой и применяется сплошь и рядом. Это все что могу сказать.