[Volod'ka]

Добрый день!
Хотел бы проконсультироваться.
Проектируется 7-и этажное здание (11х5.5), стальной каркас, монолитные перекрытия. Шаг колонн - 5.5 м, высота этажа 3.6 м, сетка колонн - 3х2.

Колонны двутавровые, стенка двутавра параллельна более короткой стороне здания.

Вдоль длинной стороны здания я разместил связи (конкретный тип решетки будет позднее выбран по согласованию с архитектором). Вдоль короткой стороны идут окна, так, похоже, ставить связи мне не позволят.

Все узлы рамные.

Закрепление колонн - шарнирное.

В уровне второго этажа имеется переход в соседнее здание (оно круглое, поэтому считаю, что точки второго этажа закреплены от смещения в горизонтальной плоскости).
Возник ряд вопросов. Попытки ясного ответа внесли только сумятицу в голову.
1. Как найти расчетную длину колонн?
Насколько я понимаю, вдоль длинной стороны мы имеем несвободную раму, то есть коэффициент расчетной длины колонн в этой плоскости меньше 1. Вдоль короткой стороны первые два этажа тоже представляют собой несвободную раму, так что для них аналогично мю<1. Что делать с остальными этажами, считать по формуле 70 (а, б) СНиП?

2. Влияет ли как-то наличие монолитного перекрытия на расчетную длину?

Расчет конструкции произведен в Лире. Расчет устойчивости показал запас прочности не менее 4. Хотел воспользоваться найденными свободными длинами, но полученные значения смущают. Так, вдоль длинной стороны коэф.своб.длины не менее 4 (для колонны, которая наиболее чувствительна к потере устойчивости (Лира 9.6)).

3. Предположим, что Лира посчитала правильно мю=4. Насколько я понимаю, это может быть верно для колонн 3-7 этажей. Должен ли я проверять гибкость таких колонн? Означает ли это, что только по причине недостаточной гибкости я буду вынужден увеличить сечение колонны при переходе от 2-го к 3-ему этажу.

Схему прикладываю.
Буду премного благодарен за Ваши соображения.

[alexfr]

to Volod'ka
А Вы посмотрите разок, как обеспечивают совместную работу ж/б перекрытия и м/к балок мостовики (упорами и тд), которые это реально учитывают и в своем СНиПе, и сразу отпадет и желание, и экономический смысл делать все это на вашем сарае.

[Ильнур]

Если узлы колонн считать защемленными в абсолютно жестких перекрытиях, то их расчетные длины будут вот так: см.рис.
В реальности будет что-то между первым и вторым.
Вам не нужно общую устойчивость проверить?

[Volod'ka]

Сообщение от alexfr to Volod'ka А Вы посмотрите разок, как обеспечивают совместную работу ж/б перекрытия и м/к балок мостовики (упорами и тд), которые это реально учитывают и в своем СНиПе, и сразу отпадет и желание, и экономический смысл делать все это на вашем сарае.

Мысль понял - в запас так в запас

Вам не нужно общую устойчивость проверить?

Общая устойчивость проверена, с заменой прокатных профилей на сварные (которые мы будем делать) коэф. устойчивости не менее 9. Это о чем то говорит с точки зрения расчетных длин?

[Ильнур]

Сообщение от Volod'ka . Это о чем то говорит с точки зрения расчетных длин?

В принципе нет.

[ander]

Volod'ka, по мозаикам чувствительности, колонны не являются теряющими устойчивость в первую очередь, поэтому брать расчетные длины из данного расчета будет неверно.
А вот форму потери устойчивости можно посмотреть исключительно для выбранных элементов, в 9.6 теперь появилась возможность рассчитать выбранные элементы на формы потери устойчивости, поэтому на глазок можно оценить расчетную длину, в принципе.
А почему лестница так странно задана?

[Volod'ka]

по мозаикам чувствительности, колонны не являются теряющими устойчивость в первую очередь, поэтому брать расчетные длины из данного расчета будет неверно.

И мне так кажется. Остается пользоваться только СниПом?

[ander]

просчитал Вашу задачу только для колонн, получил мюY=Ly/2=3.38/2=1.7 мюZ=8.06/2=4.03 (колонна последнего яруса), по формам потери устойчивости можно сказать, что горизонтальной жесткости нет, возможно, рамные узлы слабоваты или связей не хватает.
А зачем перекрытие на жестких вставках? Да еще и жестко связано с металлическими балками, или я неправильно понял?

[kapitelinet]

Уважаемые металлисты, подскажите пожалуйста
в снипе по стальным конструкциям есть такие слова(см. ниже)


это допущение распростаняется только на одноэтажные каркасы?

[Ильнур]

Сообщение от kapitelinet ...это допущение распростаняется только на одноэтажные каркасы?

Да, там так и написано: для ступ. кол. рам одноэт. зданий разрешается...

[kapitelinet]

---

[Ильнур]

Сообщение от kapitelinet А где в снипе можно найти информацию по многоэтажным каркасам, у которых жёсткие диски перекрытий?

Какую информацию? Указания по определению расчетных длин что ли?
Дык в разделе "Расчетные длины колонн".

[Svolo4]

Здравствуйте. Проектирую каркас «сарайчика».
На колонну сверху шарнирно опирается главная балка. На главную балку приходит прогон. Подскажите, в данном случае (см. вложеннный файл) прогон (швеллер) раскрепляет колонну из плоскости или нет? Спасибо.

[Ильнур]

Если балка не может крутиться вокруг своей оси относ. колонны, если прогон замыкается на связи по колоннам, то почему бы нет?

[Svolo4]

Спасибо за ответ.

Сообщение от Ильнур если прогон замыкается на связи по колоннам

Вот это поясните, пожалуйста.

[Ильнур]

Сообщение от Svolo4 Вот это поясните, пожалуйста.

Верх колонны упирается (вбок) в прогон. Прогон непосредственно или через множество прогонов упирается в верх той колонны, которая входит в связевую диафрагму (вдоль здания). Связь упирается в Землю.
Или (если в ряду нет вертик. связей) прогон упирается в блок горизонтальных связей по покрытию, и через этот блок опять же упирается в ряд прогонов, где верт. связи есть.

[K700]

Здравствуйте. Меня интересует можно ли принять в данной схеме расчетную длину внутренних колонн 0,7 или хотябы 1 исходя из пункта 6.11.
Металлический многопролетный каркас, два этажа. В одном направлении главные балки, в другом второстепенные, из плоскости распорки. По второстепенным балкам перекрытие по профлисту. Профлист в качестве опалубки, в качестве внешней арматуры не используется.
На схеме отсутствуют второстепенные балки. Каркас вписывается во внутренние габариты промздания, отдельностоящий.

[Ильнур]

Сообщение от K700 Здравствуйте. Меня интересует можно ли принять в данной схеме расчетную длину внутренних колонн 0,7 или хотябы 1.

А. Именно так (мю=0,7 для нижн. и мю=1 для верхн.) было бы, если бы соблюдались след. два условия:
1. диафрагмы (перекрытия) за что-то бы держались от гор. смещения
2. усилия в крайних и средних колоннах были бы идентичны
Б. Если бы условие 1 соблюдалось, а условие 2 - нет (как сейчас у Вас, разница в два раза), то было бы мю нижней ступени 0,8, верхней - 1,2.
B. Сейчас у Вас не соблюдаются оба условия, и мю~3 и мю~4 соответственно.
Г. Сейчас у Вас КЗУ системы <1. Если поставите хотя бы три-четыре вертикальные межколонные связи (на обоих этажах), не пересекающиеся своими плоскостями в одной линии (вертикальной), то будете иметь КЗУ раз в 4-5 больше.
Д. Наличие диафрагм жесткости в виде перекрытия не мешает всему "лесу" колонн отклоняться одновременно в одном направлении. Считайте, что у Вас нет общей жесткости здания, есть некоторая жесткость из-за защемленности баз колонн.
Е. Сказанное про мю справедливо для обеих направлений.
Ж. Физическая длина ступени - от узла до узла.

[K700]

Спасибо за подробное разъяснение!
1. По пункту Г вашего ответа вы имеете ввиду создание связевого блока (вертикальных диафрагм), который войдет в совместную работу с перекрытием (горизонтальной диафрагмой) и соответственно система будет более жесткой и при этом не нужно будет устанавливать на каждой к примеру поперечной оси связи?

2. Если так скажите (вопрос немного свернул в другое русло)
говорит ли это о том, что профлист который используется в качестве опалубки (п.№36) я должен буду выполнить с вертикальными анкерами прикрепляемыми к балкам для создания жесткого диска(про которые строители когда слышат начинают умилятся над проектировщиками) или достаточно того, что существует куча второстепенных балок (сейчас не говорю про устойчивость балок из плоскости)? Можно ли монолитное перекрытие по профлисту учесть как жесткий диск.

3.

Сообщение от Ильнур не пересекающиеся своими плоскостями в одной линии (вертикальной)

-извините недопонял. Вы имеете ввиду расположение как во вложении?

[Dan_iil]

Сообщение от ander в 9.6 теперь появилась возможность рассчитать выбранные элементы на формы потери устойчивости, поэтому на глазок можно оценить расчетную длину, в принципе.

Здравствуйте! Можете пояснить сказанное вами. Как проделать эту операцию, и в каком релизе Лиры 9.6 данная функция есть?


И как быть с коэффициентом запаса устойчивости, ведь он дается отдельно для каждого загружения. Как узнать КЗУ для здания при всех нагрузках или при их наихудшем сочетании. К примеру в одном загружении КЗУ=2, в другом 1.1, в третьем, 1,5..... А КАКИМ БУДЕТ общий (суммарный) КЗУ?

[Ильнур]

Сообщение от K700 ...1. По пункту Г вашего ответа вы имеете ввиду создание связевого блока (вертикальных диафрагм), который войдет в совместную работу с перекрытием (горизонтальной диафрагмой) и соответственно система будет более жесткой и при этом не нужно будет устанавливать на каждой к примеру поперечной оси связи?

Да. У Вас распорки и главные балки к колоннам примыкают шарнирно, соответственно к диафрагмам колонны примыкают шарнирно в обеих плоскостях (вроде на модели так). Ну и шатаются себе. Связи при наличии диска не нужны в каждом пеперечнике - одна крестовая или диагональная (труба) связь по каждому краю например. Введение таких верт. связей сделает сооружение не просто более жестким, а принципиально жестким, и расчетные длины колонн уменьшатся "глобально" - колоннам будет за что держаться.

Сообщение от K700 2. Если так скажите (вопрос немного свернул в другое русло)говорит ли это о том, что профлист который используется в качестве опалубки (п.№36) я должен буду выполнить с вертикальными анкерами прикрепляемыми к балкам для создания жесткого диска(про которые строители когда слышат начинают умилятся над проектировщиками) или достаточно того, что существует куча второстепенных балок (сейчас не говорю про устойчивость балок из плоскости)? Можно ли монолитное перекрытие по профлисту учесть как жесткий диск.

Перекрытие и является диафрагомой. Т.е. ж.б. перекрытие. И оно должно быть сконструировано-спроектировано соответствующе, т.е. сопрягаться тем или иным образом (например, через те же штыри (они не для профлиста)) через узлы балок. А так просто вплотную к колоннам замонолитить.

Сообщение от K700 3. ..как во вложении?

Да, чтобы исключить кручение сооружения вокруг вертикали в целом.
Dan_iil

А КАКИМ БУДЕТ общий (суммарный) КЗУ?

Такого понятия как общий, или универсальный КЗУ, нет. Это как например у Вас есть термоперчатки и гидроперчатки. Вы одеваете один гидроперчаток на одну руку, а один термоперчаток на другую, и суете руки в кипяток. Обожжете обе руки, т.к. один промок, а другой не защитил от температуры.
Каждому сочетанию - свой расчет.
Только профили одни.