[Нитонисе]

Нужно запроектировать элементы благоустройства территории - ограждения, скамейки, беседка. В месте посадки беседки предполагается плохой грунт, возможно торфяник. Сказть точно нет возможности, потому как изысканий нет. Ради одной беседки проводить изыскания представляется нецелесообразным. Однако она (впрочем как и другие элементы благоустройства) будет же иметь фундамент, который, по всей видимости, нужно бы проектировать исходя из знания того, какой же грунт в основании.
И тут возникает такой вопрос. Допустим конструкцию фундаментов я разработаю без информации по грунтам. Несмотря на то, что там может быть даже очень плохой грунт. Не важно сейчас какая именно это будет конструкция, но думаю что беседку можно посадить и на очень плохом грунте - не такая это важная конструкция. Но вот как потом быть с экспертизой? Там могут задать вопрос - "А где геология?". Вот и хотелось бы узнать, можно ли сославшись на какой-то документ обосновать отказ от проведения изысканий конкретно по этому объекту.

P.S. Объект проектируется в Беларуси.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Нитонисе Ну, я так полагаю что вы позиционируете себя как хороший конструктор.

Offtop: Инжене́р-констру́ктор — инженерная специальность. Деятельность (работа) инженера конструктора необходима для разработки и создания конечного (целевого) продукта из продуктов и ресурсов существующего материального производства. Под созданием конечного (целевого) продукта в этом определении понимают объединение продуктов (ресурсов). Например: - сборка, монтаж, сварка, бетонирование, ... .

Инженер-проектировщик или -конструктор ... определитесь

[Нитонисе]

Сообщение от -=Xaoc=- Инженер-проектировщик или -конструктор ... определитесь

Я использую терминологию от ShaggyDoc.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Нитонисе Ну, я так полагаю что вы позиционируете себя как хороший конструктор. Тогда ответьте на такой вопрос - отличался ли бы у вас фундамент под беседку, знай вы что основанием является в одном случае легкосжимаемый грунт - торф, а в другом случае, скажем - песок средней крупности?

Открою секрет - я вообще не конструктор. Я уж скорее "позиционирую" себя как руководителя проектной организации, который нанимает хороших инженеров-проектировщиков, в частности конструкторов-строителей. И выгоняет всяких "разных".

Вот, например хороший проектировщик даст совет

...для беседки сделайте мелкозаглубленную фунд.плиту - если боитесь слабых грунтов...

А "разные" будут говорить

Конкретное решение мне представлялось в виде ленточного фундамента по контуру беседки глубиной в метр

Вот такое решение может оказаться сомнительным даже на "прочных", но пучинистых грунтах.

Хороший инженер, например знает историю строительной науки, помнит, что одной из главных заслуг великого Инженера Шухова был отказ от заглубленных фундаментов для таких серьёзных сооружений, как резервуары для нефти. Хотя до него "представлялось", что единственное решение - глыбокие ленточные фундаменты.

Это вопрос прохождения экспертизы. Я-то могу запроектировать все и без геологии, а эксперт увидит разработанный фундамент и спросит - "А почему ты сделал именно такой фундамент? На чем основывался? Я не вижу какие тут грунты, может надо было по другому делать"

Для хорошего инженера изыскания по серьезному сооружению (не беседке) это не вопрос прохождения экспертизы. Хороший проектировщик знает, что его эксперт не спросит. Хорошие инженеры и эксперты не общаются друг с другом. Объект на экспертизу сдаёт заказчик, и он получает замечания экспертизы. В том числе и по отсутствию изысканий. Вот с заказчиком и надо решать вопрос с изысканиями.

Никогда не проектировать серьёзные сооружения без геологии (а её всегда можно найти) и не напрягать по таким мелочам, как беседки. И всегда есть возможность увидеть обстановку на месте или допросить знающих людей.

И тем более хороший проектировшик не будет не искать ответы на такие вопросы на форумах.

[Нитонисе]

ShaggyDoc, зачем столько понтов? Да к тому же не обоснованных.
Если вам есть что сказать, но хочется это сделать в высокомерном тоне - оставьте свое мнение при себе.
Если сказать нечего - то и вовсе нечего тему открывать.

А постебаться и я могу.

Сообщение от ShaggyDoc Открою секрет - я вообще не конструктор.

В этом вся суть. Нет ничего хуже, когда люди лезут в области, в которых не компетентны.

Сообщение от ShaggyDoc Вот, например хороший проектировщик даст совет ...для беседки сделайте мелкозаглубленную фунд.плиту - если боитесь слабых грунтов...

Все верно, только мелкозаглубленные фундаменты предполагают систему дренажа. А ленточные, заглубленные на требуемую снипами глубину - обходятся без него.

Сообщение от ShaggyDoc Хороший инженер, например знает историю строительной науки

Я не историк, а конструктор. И чтобы конструировать сегодня - мне не нужно знать из чего делали кирпичи древние греки.

Сообщение от ShaggyDoc Для хорошего инженера изыскания по серьезному сооружению (не беседке) это не вопрос прохождения экспертизы. Хороший проектировщик знает, что его эксперт не спросит. Хорошие инженеры и эксперты не общаются друг с другом. Объект на экспертизу сдаёт заказчик, и он получает замечания экспертизы. В том числе и по отсутствию изысканий. Вот с заказчиком и надо решать вопрос с изысканиями. Никогда не проектировать серьёзные сооружения без геологии (а её всегда можно найти) и не напрягать по таким мелочам, как беседки. И всегда есть возможность увидеть обстановку на месте или допросить знающих людей.

Говорим на разных языках. Спуститесь на землю, только придерживайте нимб, чтобы не упал. И научитесь слушать.

Сообщение от ShaggyDoc И тем более хороший проектировшик не будет не искать ответы на такие вопросы на форумах.

Что ж вы тут делаете?

[-=Xaoc=-]

Offtop:

Я не историк, а конструктор. И чтобы конструировать сегодня - мне не нужно знать из чего делали кирпичи древние греки.

Открою секрет ... Это нужно знать для общего развития инженера-проектировщика, а если Вы сидите от звонка до звонка с 8 до 17 и делаете рутинную работу, ты Вы абсолютно правы, Вам это не нужно знать.

[Нитонисе]

Сообщение от -=Xaoc=- Открою секрет ... Это нужно знать для общего развития инженера-проектировщика, а если Вы сидите от звонка до звонка с 8 до 17 и делаете рутинную работу, ты Вы абсолютно правы, Вам это не нужно знать.

Я практик. И пока вы изучаете историю - я делаю работу. А для общего развития нужно много чего знать. И история тут далеко не приоритетное направление. Например можно потратить время на создание прикладных программ, облегчающих работу, чем занимаюсь конкретно я. Можно осваивать программные комплексы, типа инж, скад, лира. Можно еще много чего изучать, что будет намного полезнее истории. И я например уверен что немного потерял от того, что не знаю кто такой инженер Шухов.

[Forrest_Gump]

мне вот стало интересно, а почему

мелкозаглубленные фундаменты предполагают систему дренажа

?

[Нитонисе]

Сообщение от Forrest_Gump мне вот стало интересно, а почему ?

Тема немного ушла в офтопик, потому как изначально вопрос был не конструктивный совершенно.

Однако поясню. Проектирую в Беларуси, потому могут быть отличия с российскими нормами. В данном конкретном случае беседки есть вообще соблазн сделать фундамент в виде плиты на упругом основании, то есть выполнить подушку глубиной метр и на ней устроить плиту, которая будет полом беседки... подушку можно выполнить из непучинистого грунта, однако повторюсь - нету геологии, а это значит что в этом районе может быть абсолютно любой грунт, в том числе и пучинистый. И вот представьте что вы выполнили такую подушку в пучинистом грунте. Зимой влага с поверхности попадает в эту самую подушку. Если дренажа нет - она там накапливается. Ударяют морозы и беседка перекашивается. Вот поэтому тут нужен дренаж, что и прописано в соответствующих разделах СНБ.

[Ильнур]

1. Конструируете беседку, при этом осадкой и креном предполагаемых фундаментов пренебрегаете - конструкив должен быть с запасом по прочности и устойчивости, это будет даже без какого-либо перебора по сечениям - нагрузок существенных нет, все по гибкости.
2. Опорные части конструируете так, будто набетоночка-фундаментик на отличном грунте.
3. Фундаментик конструруете так, чтобы монтаж всего был простым.
4. В указаниях по устройству фундаментов пишете: перед началом работ произвести шурфовку грунта и убедиться, что основанием являются такие-то (хорошие) грунты. В противном случае заменить "плохой" грунт на ПГС. Параметры замены приводите для 2-х 3-х случаев.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур 1. Конструируете беседку, при этом осадкой и креном предполагаемых фундаментов пренебрегаете - конструкив должен быть с запасом по прочности и устойчивости, это будет даже без какого-либо перебора по сечениям - нагрузок существенных нет, все по гибкости. 2. Опорные части конструируете так, будто набетоночка-фундаментик на отличном грунте. 3. Фундаментик конструруете так, чтобы монтаж всего был простым. 4. В указаниях по устройству фундаментов пишете: перед началом работ произвести шурфовку грунта и убедиться, что основанием являются такие-то (хорошие) грунты. В противном случае заменить "плохой" грунт на ПГС. Параметры замены приводите для 2-х 3-х случаев.

Вопрос в другом. Как в экспертизе обосновать отказ в выполнении геологических изысканий?

[@$K&t[163RUS]]

Насколько я понимаю, беседку можно и нужно отести к сооружению 3 класса ответственности (по старому снипу, нового под рукой нет), а если так, то помнится, что, в этом случае. достаточно определить тип грунта, а пользоваться табличными значениями снипа. Тип грунта можно и по шурфу определить, когда фундамент копать будете.

[Нитонисе]

Сообщение от студент063 Насколько я понимаю, беседку можно и нужно отести к сооружению 3 класса ответственности (по старому снипу, нового под рукой нет), а если так, то помнится, что, в этом случае. достаточно определить тип грунта, а пользоваться табличными значениями снипа. Тип грунта можно и по шурфу определить, когда фундамент копать будете.

Ну копать фундамент будем после того, как его запроектируем, так что шурф должен быть ДО ТОГО. Ну и ко всему - это же и есть геологические изыскания, за которые надо денежки платить изыскателям.

[Vlamos]

Вопрос в другом. Как в экспертизе обосновать отказ в выполнении геологических изысканий?

если вы сразу предусмотрите противопучинные мероприятия под плиту или ленту,учитывая пучинистость пр-ки всех видов грунтов ( см.№29 или пенополистирол) то Ваш ф-т беседки будет универсальным суперфундаментом,пригодным для любого грунта ,кроме болота...и никто геологию не спросит..кстати,а под клумбы- тоже геологию нужно?

Я практик.

хороший практик хорошо знает теорию,иначе он не хороший практик.
зы: на форуме все решения по таким ф-там обсуждались, и экспертизу чего так бояться-то?

[@$K&t[163RUS]]

А на счет экспертизы вы уверены? Что за сооружения в вашем случае попадают под экспертизу? Всегда угарал, когда проектируешь, к примеру объект который подлежит экспертизе, и на площадку попадает забор и толчек, которые даже 3 классу ответственности с натяжкой, и их тоже тащищ в экспертизу

[Нитонисе]

Сообщение от Vlamos если вы сразу предусмотрите противопучинные мероприятия под плиту или ленту,учитывая пучинистость пр-ки всех видов грунтов ( см.№29 или пенополистирол) то Ваш ф-т беседки будет универсальным суперфундаментом,пригодным для любого грунта ,кроме болота...и никто геологию не спросит..

А если там болото? Эксперту что, на площадку ехать и смотреть? Или он должен на слово мне поверить, что там нет болота и принятые мной конструктивные решения достаточны?

Сообщение от Vlamos кстати,а под клумбы- тоже геологию нужно?

Так весь вопрос-то в том, что нужно обосновать корректно отказ от изысканий. Где прописано под какие сооружения делать изыскания, а под какие нет? К чему отнести беседку, к сооружениям или нет?...

Сообщение от Vlamos хороший практик хорошо знает теорию,иначе он не хороший практик. зы: на форуме все решения по таким ф-там обсуждались, и экспертизу чего так бояться-то?

Во-первых вы меня не поняли, а во-вторых сказали ерунду.
Во-первых подразумевая себя под практиком я имел ввиду что я работаю, а не читаю.
Во-вторых я знаю массу хороших строителей (практиков, в том смысле, в котором вы употребили это слово), которые понятия не имеют что такое эпюра и внутренние усилия. А еще знаю проектировщиков (теоретиков), которые молоток держать не умеют. Впрочем эти рассуждения касаются не только строительства, а практически всех сфер деятельности.

А на счет экспертизы вы уверены? Что за сооружения в вашем случае попадают под экспертизу? Всегда угарал, когда проектируешь, к примеру объект который подлежит экспертизе, и на площадку попадает забор и толчек, которые даже 3 классу ответственности с натяжкой, и их тоже тащищ в экспертизу

Вот этого я не знаю. ГИП сказал будет экспертиза и может возникнуть такой вопрос. Хотелось бы заранее знать на него ответ.

[Анкона]

Offtop:

Сообщение от Нитонисе Во-первых подразумевая себя под практиком я имел ввиду что я работаю, а не читаю. Во-вторых я знаю массу хороших строителей (практиков, в том смысле, в котором вы употребили это слово), которые понятия не имеют что такое эпюра и внутренние усилия. А еще знаю проектировщиков (теоретиков), которые молоток держать не умеют. Впрочем эти рассуждения касаются не только строительства, а практически всех сфер деятельности.

Сообщение от Нитонисе И я например уверен что немного потерял от того, что не знаю кто такой инженер Шухов.

Тьма наступает!
Не вступайте со мной в обсуждение, поскольку это не имеет отношения к Вашему вопросу, просто я не могу сдержать эмоции, видя такое невежество, простите.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%...B2%D0%B8%D1%87 - посмотрите на его "беседки"

[Нитонисе]

Сообщение от Анкона Тьма наступает! Не вступайте со мной в обсуждение, поскольку это не имеет отношения к Вашему вопросу, просто я не могу сдержать эмоции, видя такое невежество, простите. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%...B2%D0%B8%D1%87 - посмотрите на его "беседки"

У вас синдром ShaggyDoc'а? Вы тоже слышите только себя? Я где-то сказал что Шухов - неуч, на которого грех ровняться? Ну так почитате еще раз мои реплкии в этой теме и убедитесь что ничего подобного не было.
А было то, что мне все равно кто такой Шухов и что он проектировал. Ровно до тех пор, пока мне это не потребуется знать в моей работе. Пока вот не потребовалось, а лишней информацией голову засорять не хочу. А вот вы наверное прочитали о Шухове и стали мега-проектировщиком?

И прежде чем выпускать в офтопик эмоции - вникайте в суть того, что у вас эти эмоции вызывает. Это тоже своего рода невежество, неуважение к собеседнику, когда вы вступаете в дискуссию, не потрудившись прочесть и понять о чем гвоорит предполагаемый оппонент.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сами пригасите эмоции или тему закрыть?

[-=Xaoc=-]

Offtop: Эх ... За державу обидно