[Белозерова Татьяна]

Приветствую проектировщиков. Вопрос у меня в следующем. я Рассчитываю фермы пролетом 36м с поясами из сварных двутавров. Опирание фермы на колонны - шарнирное. В нижнем поясе фермы возникает растягивающая сила и изгибающий момент (сжатия в нижнем поясе нет). Вопрос - требуется ли расчет нижнего пояса на устойчивость из плоскости действия момента по формуле (34) Снип "стальные конструкции" как балки. или просто проверить гибкость пояса из плоскости по табл.19* снип. Дело в том что при расчете на устойчивость из плоскости как балки нижний пояс не проходит (нижние пояса ферм как растянутые развязывают по гибкости просто, поэтому расчетная длина из плоскости большая, нужно ли развязывать чаще?)
Момент в нижнем поясе большой (такая особенность фермы) т.е. сжатие в волокнах балки есть

[Sarman]

Сообщение от Vavan Metallist Конструкция однозначно нерациональная и (я тоже архитектор) по моему "некрасивая", но конечно имеет право на жизнь как и все в этом мире. Хотелось бы посмотреть архитектуру. vv_77 предложил дело, в данном случае еще и криволинейный пояс будет круто. Думаю, что главной задачей будет устойчивость не нижнего пояса фермы, а крайних "балочек". Вот у них будут "лезть глаза на лоб" от напряжения.

А распор Вас не волнует?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Sarman А распор Вас не волнует?

Волнует. Но меньше, чем автора. Она нас не спрашивала о распоре, значит сама решила вопрос. Кстати посчитайте ее схемку, распор там вряд ли будет большой. И вообше то я потому и написал, что делал бы раму с опиранием шарнирно на фундамент.

о г*спади....

1. распора не будет если "поколдовать" с геометрией решетки,

2. но вот решетка будет из утроенного профиля нижнего пояса(ибо сжатие никто не отменял), а 36м это под верхушку в сортаменте. (При глупой расчетной схеме). Разумеется если рамы с шагом 0,5 м - то все круто!!! ))))

и вот с учетом этого картинка которую предложил vv будет действительно крутой...

испугал? а должен был?

архитектора такой хрени бывает нарисуют,
хочется деревянной линейкой по рукам бить...за такую красоту...)))

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB 1. распора не будет если "поколдовать" с геометрией решетки,

Не согласен. Будет в любом случае. Потому, что крайние балочки наклонно размещены. От нихраспор и будет. Вопрос сильно ли критичный ли, но автор пусть считает сама.

Сообщение от Vavan Metallist Не согласен. Будет в любом случае. Потому, что крайние балочки наклонно размещены. От нихраспор и будет. Вопрос сильно ли критичный ли, но автор пусть считает сама.

Соотношение жесткостей ВП+решетка и НП(на участке "где решетка" а не балка) может быть таким что рама пойдет "внутрь" а не наружу, т.е. первый после опорного узел пойдет "внутрь пролета" соответственно при "полном попадании" распор м.б. 0.(разумеется при симметричном загружении)

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB Соотношение жесткостей ВП+решетка и НП(на участке "где решетка" а не балка) может быть таким что рама пойдет "внутрь" а не наружу, т.е. первый после опорного узел пойдет "внутрь пролета" соответственно при "полном попадании" распор м.б. 0.

Ну... ??? Может быть я этого не учел, но просто представиь тяжело. Да и исполнить тоже. Стандартное предсталение (которым я воспользовался сделав вывод в. п.24) это: жесткий диск ферма к которой консольно жестко крепяться крайние балки и опираются на колонны. Кстати можно поставить шарнирно-подвижную опору с одной стороны. А то, что вы предлагаете... Ну... Не знаю, не пробовал, скажем так. Но что-то мне кажется, что все таки распор будет в любом случае.

[Белозерова Татьяна]

согласна, что конструкция нерациональная, ферма из альбома конечно легче, только кому она нужна сейчас) я не заказчик, мое дело поссчитать и нарисовать, я предлагала второй вариант этой конструкции (похоже примерно, только ферма доведена до опоры), но этот заказчику показался оригинальней) вован-металлист спасибо за поддержку, и правда, ничо в этой конструкции сверхкосмического нет, если одни сарайки не проектировать))
распор есть конечно, но он зависит естественно от жесткости нижнего пояса - балки
что-то вы меня смутили) ну подумаешь не доходит ферма до опоры) ну перемена сечения) с другой стороны, в в середине пролета - большое сечение) к опоре меньше) совсем уж по вашему нильзя так чтоль?)
насчет устойчивости конструкции.. развязка предполагалась сначала в середине пролета и в месте где кончается решетка, по расчету получилось, что между этими узлами еще развязка нужна. А что такого страшного? шаг 6м, нижний пояс примерно 60Ш2.расчет я же в лире выложила... совсем неправильно?

[vv_77]

Сообщение от Белозерова Татьяна нижний пояс примерно 60Ш2

А вот это дейтвительно "круто"!
Да и не катают таких больших широкополочных, только балочные.

Да, не обратил внимания, что ферма до опор не доходит, думал, просто не дорисовано из-за спешки. Тогда предлагаю так:

[Белозерова Татьяна]

сварное сечение предполагается, я говорю примерно 60Ш2) еще и переход сечения планируется) кстати по весу на квадратный метр немного получается - примерно 23 кг/м2 вес фермы, обычная ферма из альбома - 17 кг/м2
так совсем весь замысел архитектора попортили) да и угол слишком маленький, осуществить сложно, узел будет страшный наверно

[Sarman]

Сообщение от vv_77 Тогда предлагаю так:

Ну вот, vv_77, всю архитектуру испортил

совсем уж по вашему нильзя так чтоль?)

- милая девушка! ну почему же сарайки и нельзя - это не правильные слова...можно если хочется то конечно можно - попробуйте назначить сечение ВП по расчету...ажурность растворится как будто и не было и будет не то что сарайка, будет "нечто от церетели"....

[Белозерова Татьяна]

сечение вп по расчету - 2 уголка 140х10 С345 (развязка из плоскости в каждом узле как обычно для вп), на 36м очень даже ажурно) я ж не доказываю, что это красота в последней инстанции, я повторюсь, я не архитектор..
Цитата "Подсказка №2 - верхний пояс и решетка этой "конструкции" выполняется из фрагментов НЛО собранных за всю историю наблюдений НЛО ибо:
1. Фрагментов крайне мало и они:
2. обладают сверхпрочными характеристиками - ввиду того что на схеме рисуются "ниточками"
3. соединения решетки и НП были выполнены на Высокопрочных болтах,
ввиду того что ГОСТовский профиль всеми силами отказывался свариваться с инопланетным образцом,
но и они, болты, как то особенно жалостливо скрипнули перед моментом обрушения на землю...
36м!!!! Одумайтесь!!! "

36 м это нормальный пролет для промздания, это не 72м и не 100м, высота фермы на середине пролета - 4,5м (в альбоме стандартные фермы высота 3м) никакого космоса, нормальные сечения. рисуются на схеме ниточками, потому что сечения эти из парных уголков, а вы всегда все в масштабе рисуете? все таки есть разница L140 и двутавр 60

[Ильнур]

Сообщение от Белозерова Татьяна ... ничо в этой конструкции сверхкосмического нет, если одни сарайки не проектировать)) ...

Сарай с персидского - "дворец".
Сарай с русского - "нежилое помещение для вещей или скота".
Что значит "одни сарайки" проектировать? По архитектурной сложности, по конструктивной сложности, по ответственности, по предназначению?
Чем отличается в расчете балка L=1м из 10Б1 и балка 18м из 70Б1? Ничем...
Конфигурация Вашей конструкции не такая уж и "дворцово" - крутая. Это плоская фигура с несколькими пологими дугами. Соответственно и в конструктвном смысле она не космическая, о чем сами и говорите.
Собственно, такой "фермой" запросто сарайку можно перекрыть.
Так что "сарайка"/"несарайка" тут непричем.
По делу: по принципу расчета на устойчивость уже сказали; по возможной переделке - если архитектурно требуется только форма по нижнему поясу, то конструктив можно организовать гораздо проще в виде обычной фермы с большим строительным подьемом, с продпольными связевыми вещами. Т.е. просто и сердито. И соответсвенно, НАДЕЖНО, т.к. расчетные предпосылки будут прозрачными и ясными.
А для архитектурной формы снизу подвесить второстепенных элементов.

[Vavan Metallist]

Белозерова Татьяна, а можно хоть просто внешний вид глянуть. В смысле архитектуру. Ну ходь один фасадик, или лучше мааахонькую перспективу. Я это к чему: дело в том, что вот смотрю я на эту ферму - и некрасивая она. Просто с виду. Негармоничные формы. А такая сложная вещь по моему мнению однозначно должна служить главным архитектурным элементом интеръера или эксткръера если перекрытия подвешиваются. Это все мое субъективное мнение но может и стоит прислушатся. И вам с архитектором поспорить пойдет только на пользу. Может вместе вы с конструктивной он с архитектурной точки зрения внесете маленькие изменения - конструкция станет надежней, дешевле и красивей.

Сообщение от Белозерова Татьяна кстати по весу на квадратный метр немного получается - примерно 23 кг/м2 вес фермы, обычная ферма из альбома - 17 кг/м2

Вот меня терзают смутные сомнения. Я не уверен, но думаю, что там вес перекрытия дан со связями. У вас же связей пока нет. Когда их добавите - будете "приятно" удивлены. А у вас их будет намного больше, чем во всех сериях вместе взятых.

[Белозерова Татьяна]

я согласиласьуже ранее, что ферма действительно экономичнее, спору нет, и связи будут больше я согласна. я не утверждаю, что форма моей фермы прекрасна) просто говорить, что данная конструкция - космическая, я думаю не стоит. однажды к нам приходил заказчик, который хотел построить остановочный комплекс в виде самолета.. на вопрос - почему, ответил - хочу самолет.
как я уже говорила, я предлагала другую форму поперечника, прикладываю ее, но она не устроила архитектора
я брала чистый вес фермы из альбома для сравнения
вован металлист, а какую бы форму предложили Вы?
это теннисный корт, и все м/к будут видны изнутри, а шапка сверху, незнаю как правильно сказать я не вентиляционщик, для вентиляции через боковые проемы

[Vavan Metallist]

Как по мне последний эскиз получшее. А с точки зрения корта какой смысл посредине в этой сосульке? Архитектурный смысл? Там прикрепятся светильники? Еще в эпоху классицизма (заметьте, кассицизма, а не индустриальную) в 18-ом вроде веке не помню каким архитектором был сформирован принцип "Красиво то, что функционально". Этот принцип в наш век очень хорошо илюстрирован как раз в сложных инженерных сооружениях: мостах, большепролетных покрытиях, высотках. У вас хоть и не супер - но пролет. И каждый изворот должен нести смысловую нагрузку.
Снова повторюсь: все сказанное чисто имхо, я не эксперт. Я потому и попросил выложить внешний вид здания. Мнен когда то пришлось начать проектировать покрытие корта, правда не пришлось закончить. Я изучал материалы. Но меня интересовали покрытия тентовые. Так вот, никаких извортов в каркасах не было. Т.е. ламп именно посредине и каких то еще выразительных не надо. Значит просто посредине в ферме есть отросток, ни для чего. Это кстати и по фен-шую наверно плохо. Острый угол вниз конценрирует негативную энергию, висит, как Домоклов мечь. Вот кстати вещь мне очень нравится. Уже во второй раз выкладываю Найдите что там лишнее.
В вашем случае (если вы применяете сварные балки) лучше всего применить сварную раму переменного сечения. Можно даже с криволинейным поясом. Экономично это будет 100% и как бы логично.И выглядит хорошо.А вентиляцию довесить, как фонарь на проомздании. Кроме того я не представляю шарнирное опирание вашей такой фермы на колонну. Если район сейсмический то колонны будут довольно мощные.

[Sarman]

Сообщение от Белозерова Татьяна а шапка сверху, незнаю как правильно сказать я не вентиляционщик, для вентиляции через боковые проемы

Это не шапка, а свето-аэроционный фонарь.
Предложенная Вами вариант боелее менее нормальный. Чем он не устроил архитектора?
Могу предложить так:

[Vavan Metallist]

Сообщение от Sarman Могу предложить так:

Но корт не подшивается снизу потолком. Как же будут выглядеть эти подвески? Непришейкобылехвост ведь. Сама несущая конструкция в данном случае ДОЛЖНА быть главным акцентом интеръера. Это уже не мой выбрик, это так делают потому, что так: 1) красиво и капитально смотрится здание
2) экономично

[Sarman]

Я предполагал, что опирание фермы на колонны будет шарнирным (меньше проблем).
А нижнюю подвесную конструкцию можно сделать ФАЛЬШНЕСУЩЕЙ-
новый термин придумал

[Vavan Metallist]

Не ну можно, конечно. Но мне просто такой подход не нравится в архитектуре. Никакого образа это не создаст, зато гемора кучу. Это уже совсем фальшиво, ведь никаких коммуникаций там не прячется. Вот чисто моя фантазия на вашу тему, просто, чтоб понятно о чем я говорю. Криволинейная балка в форме лука с тетивой. Тетива - это реальный конструктивный элемент - затяжка для погашения распора. Все равно варите криволинейную балку ведь.