[НеКорбюзье]

Проектируемый объект затеняет существующую жилую группу. Обнаружилось это в экспертизе. Кто должен нести ответственность и какую именно?

[НеКорбюзье]

Сообщение от Vlad® Инсоляция смотрится при разработке генплана и отвечать за это должен генпланист

Я тоже так наивно полагала до определенного момента... но когда встал вопрос - я не нашла в документах юридического подтверждения. Вам случайно не попадалось?

[FOXAL]

Сообщение от НеКорбюзье Проектируемый объект затеняет существующую жилую группу. Обнаружилось это в экспертизе. Кто должен нести ответственность и какую именно?

Посмотрел я мнения и хочу возразить.
Во-первых, необходимо посмотреть материалы предпроектной проработки (зона ответственности заказчика). Там должны быть согласования Роспототребнадзора в части инсоляции. Именно на стадии предпроекта ведутся соответствующие исследования. У меня таковых много. А проектировщик работает на основании ограничений, указанных ему заказчиком и выявленных на стадии предпроекта.
Если надзорный орган проморгал ограничения - я еще могу пободаться. Есть практика. Пусть строительные эксперты попробукют побадатья с санитарными врачами. Вторые же согласовали. А инсоляция - зона ответственности санитарных врачей (САнПиН).

Бывает так, что Заказчик требует проектировать без предпроекта. Естественно, делать это следует с соблюдением законодательства (а иначе нельзя). Я, в этом случае, беру дополнительные деньги за проработку на соответствие нормативам. После собственной проработки еще хожу с чертежами и разговариваю со специалистами, которые затем будут согласовывать. Там - нормальные, хорошие люди. Не уверен - спроси. Я знаю - как нужно, но береженого, как известно, бог бережет. Заказчик тоже знает, что я знаю. Но он тоже рисковать не хочет.
Я даже печати предварительных согласований на чертежах иногда получаю.
А если относиться к согласованиям не правильно, то может и пронести, а может и не пронести.

Таким образом, прежде всего необходимо определить - кто виноват. И сделать это можно только на основании анализа нормативной базы в рассматриваемом регионе и фактических материалов. Но есть нюансы, которые и определяют, в основном, виновное лицо.

Ответственность юр. лиц - гражданско-правовая (возмещение вреда), кроме того, возможно лишение их права заниматься определенным видом деятельности (крайний, практически не встречающийся случай), а физических - дисциплинарная согласно ТК РФ и, в очень редких случаях - личная материальная. Но это - нужно постараться.

Вообще-то, тут тот самый вариант, где кто кого юридическими фактами перекидает и кто на что сошлется. То есть приглашается грамотный специалист и выстраивает систему защиты.
На практике он пишет бо....льшой такой том с приложениями, в котором доходчиво, на основании нормативов и локальной документации доказывает, что его подзащитный - ангел во плоти и никогда ничего плохого не совершал. А наказывать нужно всех тех, кто довел ситуацию до такого положения, но не его.
Кроме того, он включает административный ресурс и даже если не прав его подзащитный, заказчик, как правило, идет на предложенные ему компромиссные варианты.
Только если оказывается, что жестко виноват проектировщик (он пренебрег ограничениями предпроекта), то тогда нужно смотреть - кто виноват лично в фирме.
Но какое отношение имеет генпланерист к посадке здания и его высотам, если это ему задается на стадии предпроекта (Буклет)?
Я сам иногда рисую буклеты (когда работаю как заказчик) и сам обеспечиваю их согласование. А при чем тогда генпланерист? Он работает по факту.
И в Ставрополе я тоже видел нормальные предпроекты.

А если проектная организация работала без предпроекта, то тоже нужно разбираться - кто виноват (ну, во-первых, сам руководитель, поскольку нарушены правила).
Дело в том, что здесь важны не только посадка здания, но и его высота и конфигурация, а также конфигурация затеняемых зданий (с учетом расположения и назначения их помещений). И генпланерист этих данных мог не получить.
Тот, кто взял на себя принятие решения, то и должен отвечать. То есть не знаешь - спроси специалиста. Не спросил, понадеялся на себя - отвечай.
Всё просто.
А дальше - казуистика (изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство). Кто кого передумает.

То есть, как говорят многие уважаемые судьи, вопрос не из простых. Здесь серьезно думать нужно. Итолько изучив все документы и обстоятельства дела принимать решение. И важно - на чьей стороне э........ Закон.

Кстати, насчет ответственности ГИПа. Где-то я, если мне не изменяет память, видел, что ГИП не обязан перепроверять прпавильность расчетов. Да это и не возможно. Слишком много томов. Там есть какой-то нюанс.... Нет, на вскидку не помню!

[НеКорбюзье]

Большое спасибо за разъяснения! Впредь - если доведется еще работать ГАПом - буду очень серьезно заниматься исходниками.

[FOXAL]

Просто я ведь не судья. Передо мной ставят задачу защитить. И я изыскиваю возможности. В общем-то все мы, работая в судах и досуде, немного (совсем чуть-чуть) всегда лукавим. Иногда представляем белое как сероватое, а черное как беловатое. а это мы получаем свою корочку хлеба.

Мне нравится одна байка, когда в одной из республик бывшего СССР идет прием экзамена по вождению. Диалог между инспектором, совсем уже потерявшим самообладание от незнаний экзаменуемого, но лично заинтересованным в положительной отметке экзаменуемого и экзаменуемым:

Экзаменующий: "Кацо, ничего ты не знаещь. Ладно. Последний вопрос. Не ответищь - завтра приходи. Ответищь - сегодня права получищь.
Короче, такая дорожная ситуация. Едещь ты по дороге в горах. Справа - обрыв. Слева - гора. Дорога узкая. Скорость большая. Впереди по дороге идут девущка и бабущка. Объехать нельзя. Кого давать будещь?"
Экзаменуемый: "Конечно, бабушку, инспектор. Она свое отжила. А девущка - молодая. Ей еще жить и жить..."
Экзаменующий: "Слущай, какой "Бабущка"? Педаль тормоз давить надо"!!!!

Так вот, мне всегда приходится спрашивать у своего заказчика (который "музыку заказывает") - "Кого давить надо?" или "А Вы-то кто в данной ситуации"? И по диспозиции подбирать факты и нормативы так, чтобы ему было хорошо, а его врагу - плохо.
Поэтому я и говорю - нужно смотреть документы. Внимательно так смотреть. И думать. Много думать. И стараться отбиться до конца.
Ко мне обращаются часто, казалось бы, в безвыходной ситуации. А выходят, нередко, победителями.
Так что не отчаивайтесь.

Единственно, что я всегда прошу - одевать индивидуальные средства защиты до, а не после. На практике помогает.
Ведь всё, что происходит, когда-то уже происходило. И люди выработали методы защиты.
И когда Вам предлагают кабальные условия, то либо Вас считают не специалистом (которого можно ввести в заблуждение), либо считают, что ВЫ согласитесь, поскольку Вам некуда деваться. НО потери, как правило, бываают больше, чем призрачная выгода.
Защищайтесь всегда и не бойтесь! Больше будут уважать!
.