[Armin]

Считаю обычную висячую забивную ж/б сваю квадратного сечения 300х300 мм по СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов".

Под нижним концом сваи имею, казалось бы, приличную по характеристикам супесь:
- твёрдой консистенции;
- показатель текучести IL < 0.

Смотрю в таблицу 7.1. и при заглублении 3 м вижу для глинистого грунта при показателе текучести IL=0 значение R = 7500 кПа, что меня очень даже устраивает.

Продолжаю смотреть дальше характеристики супеси:
- коэффициент пористости e = 0,531;
- число пластичности Ip = 0,070;

Попадаю под примечание 7 к таблице 7.1.

7. Для супесей при числе пластичности lp ≤ 4 и коэффициенте пористости e < 0,8 расчетные сопротивления R и fi сле-дует определять как для пылеватых песков средней плотности.

Для пылеватого песка средней плотности при заглублении 3 м имею R = 1100 кПа (практически в 7 раз меньше), что меня уже не устраивает.

Вопрос (скорее всего к геологам) с чем это связано?

Зданице у меня не большое и вполне попадает под раздел 14 Особенности проектирования свайных фундаментов малоэтажных зданий данного СП.
В таблице 14.1, на которую в этом разделе ссылаются (вместо таблицы 7.1), про приравнивание данной супеси к пылеватому песку - ни слова.

Offtop: По опыту.
При проектировании/строительстве двух рядом расположенных объектов, геологические изыскания проводились разными организациями. Один и тот же, по факту, грунт классифицировался ими по разному. То супесь, то суглинок (возможно конечно, что число пластичности получалось около 7, сейчас уже не помню). По этому, начинают мучить подозрения. Верно ли мне будет так занижать расчетное сопротивление.

PS: Вопрос может быть уже обсуждался, поиском не нашёл. С благодарностью приму ссылку на тему, ежели уже перетёрт данный вопрос.

[Ryntik]

добрый день. чтобы не начинать новую тему, пишу здесь. По рекомендациям технического отчета по геологии, для свай с нагрузкой более 100тонн стоит использовать ИГЭ 18(Супеси песчанистые коричневато-серые с гравием, галькой, валунами с гнездами песка твердые).(Характеристики грунта прилагаю) Число пластичности супеси Ip=0,03<0,04, коэффициент пористости 0,256<0,8. Из этого следует, что "R" под концом забивной сваи надо определять как для песка пылеватого? Если да, то почему тогда как несущий слой рекомендуют именно этот? Ведь другие слои, хоть и имеют больший показатель пластичности, но они не удовлетваряют вышеуказанным условиям, и тем самым их несущая способность под концом забивной сваи будет в разы больше.

[OSPV]

Скорее всего его рекомендуют т.к. у него Е=65 МПа, больше 50 МПа. Формально вашу сваю можно считать стойкой.

[Alex_26]

Примечание в таблице СНиП относится (ЯТД) к упрощению расчета при пограничном состоянии грунта - супесь/песок пылеватый, а вот в вашем случае я бы уточнил у геологов корректность такого названия грунта (при отсутствии прочих характеристик - в том числе гранулометрического состава грунта) - такой грунт уже похож на галечниковый или гравийный с супесчаным/песчаным заполнителем - что то все показатели для супеси дичайшие (по моему скромному опыту) - либо у вас какие то грунты очень не обычные.

[Ryntik]

Сообщение от OSPV Скорее всего его рекомендуют т.к. у него Е=65 МПа, больше 50 МПа. Формально вашу сваю можно считать стойкой.

в таком случае, макс. осевая нагрузка на забивную сваю(400х400мм) из условия прочности по грунту: Nrd1=0,4х0,4х20000/1,4=2300кН. Длина сваи 14м(высота котлавана 6м), в случае, если я ее считаю как висячую, и прочность грунта под концом сваи по рекомендациям СП "интерпалирую" между сопротивлением "пылеватых песков" и "глин" в зависимости от числа пластичности. В таком случае получаю примерно NRd1=1900/1,4=1360кН. Имеются также результаты статического зондирования(смотрите во вложении). Для 18-ого слоя лобовое сопротивление так сказать "зашкаливает", т.е. расчет по результатам стат.зонд. как бы произвести и не могу, так как нету значений лобового сопротивления для ИГЭ 18. Наверное это подтверждает, что свая скорее будет сваей стойкой? и NRd1=2300кН?
Возник вопрос с несущей спосбностью забивной сваи по материалу. Нашел серию 1.011.1-10 "Сваи забивные железобетонные". По серии для забивной сваи сечением 400х400мм, бетон Б30, максимальная осевая нагрузка на сваю(судя по графику) не более 1800кН. И в этом случае она не зависит от армирования. От армирования зависит только величина воспринимаего момента. Уж больно странно. Чем это обьясняется? Т.е. в моем случае макс. осевя нагрузка на сваю будет 1800кН(определяющим оказывается прочность материала). И возможности увеличить несущую способность забивной сваи по материалу нету? К примеру увелечением марки бетона? Или это уже что то нестандартное, и в таком случае экономически не обосновано?



Кстати, заметил странную вещь. На графике статического зандированию даны результаты лобового сопротивления двух ИГЭ. ИГЭ 8.2 и ИГЭ 9. Лобовое сопротивление ИГЭ 8.2 в разы больше, нежели лобовое сопротивление ИГЭ 9. Взглянул на значения расчетных характеристик этих грунтов(смотрите во вложении). Если считал бы сваю по формулам СП, то получил бы, что прочность лобового сопротивления ИГЭ 9 больше, чем ИГЭ 8.2, поскольку его 1) показатель текучести меньше(0,24 против 0,34)(почти при том же числе пластичности) 2) он находится на большей глубине. Т.е. разница лобового сопротивления по ф-лам и таблицам, а также по результатм статического зондоривания, отличилась бы не то, чтобы на проценты, а в разы! В раза 3-4. Такое разве может быть??

[Alex_26]

Сообщение от Ryntik Т.е. в моем случае макс. осевя нагрузка на сваю будет 1800кН(определяющим оказывается прочность материала). И возможности увеличить несущую способность забивной сваи по материалу нету? К примеру увелечением марки бетона? Или это уже что то нестандартное, и в таком случае экономически не обосновано?

Естественно можно - да, самое простое увеличить класс бетона, и да правильно - экономически не выгодно (у нас не рекомендуют превышать класс В30 тем более для массового строительства - я так понимаю связано это с тем, что наиболее распространенный цемент - марки 400, а на В30 уже эксклюзив идет типа марки 600).
Все больше склоняюсь к мысли что у вас с геологией что то не так - супеси не бывают тугопластичными (ГОСТ 25100-95), значения коэффициента пористости (0,47) и удельный вес (2,14)! Я таких грунтов в своей жизни не видел! (может мал и глуп?) Посмотрите все таки гранулометрический состав - сдается мне что это галечники с заполнителем.
Р.s. Графики статзондирования не читается - может копию почетче выложить? И да - отстаньте уже от свай - вам что 180 тн - на сваю 40х40 мало? Не жадничайте!

[Ryntik]

да не жалко мне, просто спокойно заснуть немогу, в недоумении))) увелечением класса бетона прочность на осевуя нагрузку увеличить можно, а вот количесво стали в сечении на эту прочность не влияет не укладывается в голове. что, если туда даже жесткую арматуру вставим, графики по оси X(макс.осевая нагрузка) останутся неизменными?
галечники? смешное название)) это что?)) к несвязным грунтам относится? ну по геологии супеси пластичные, тугопластичные по "Cb". Кстати, что это за параметр такой? Я думал показателем консистенции является показатель текучести.
График стат.зонд. выкладываю в dwg. таблицу с гранулометр. составом тоже.

[OSPV]

Сообщение от Ryntik да не жалко мне, просто спокойно заснуть немогу, в недоумении)))

Мне, честно говоря не понятно, чего вы мучаетесь. Для стойки по грунту получили 230 тн. По материалу 180. На всякий случай посчитали как висячую- получили 136 тн. Я бы взял на сваю тонн 120, потом сделали бы статику, чтоб подтвердить эту цифру- и все