[Серджио]

Уважаемые коллеги! Впервые за десяток лет столкнулся с вопиющей некомпетентностью эксперта-конструктора в Москомэкспертизе. Объект: общественное здание из трех этажей с одним подземным уровнем. Однако имеет некоторые особенности:
- для удобства планировок на нижнем этаже некоторые колонны отсутствуют и начинаются с балок между двумя соседними вертикальными опорами
- некоторые несущие внешние стены 1-го этажа начинаются не со стен подвала, а с балок, образуемых перепадами отметок от 500 мм и более в плите перекрытия над подвалом
- промежуточные площадки некоторых монолитных лестниц опираются на консоли, выступающие с вертикальных опор
- одна из прямоугольных колонн, на верхнем этаже преобразуется в колонну круглого сечения путем устройства переходной капители на нижележащей колонне
Все подобные "узкие" места подтверждены расчетами, приведены в графической части. на Проект имеется два положительных Технических заключения из двух совершенно разных лабораторий НИИЖБ ( одно из них с рекомендациями для учета на стадии РД).
Тем не менее, эксперт-конструктор в МГЭ, изрядно потрепав мне нервы. пишет отрицательное заключение, ссылаясь на следующее:
- так называемая с ее слов "несоосность" вертикальных конструкций напрочь должна отсутствовать. Не должно быть никаких переходных балок и все стены должны идти сверху и до фундаментов
- промежуточные лестничные площадки не могут быть опертыми по трем сторонам. То есть экспертом опровергается некая аксиома из курса геометрии о том, что плоскость может быть образована тремя точками. Мало того, под каждую площадку необходимо, по ее мнению, поставить по паре вертикальных опор
- никаких железобетонных балок, даже слегка изогнутых в плане в природе быть не может и расчету (тем более методом МКЭ) они не поддаются
- неразрезная трехпролетная плита не может в среднем пролете иметь толщину, меньшую, чем 1/30 пролета из соображений жесткости (даже если этот факт опровергнут мной с приложением соответствующего расчета с использованием МКЭ)
- несущие вертикальные конструкции (пилоны) не могут иметь толщину
200 мм из соображений огнестойкости. (Вот этого я вообще никак не
понимаю.....Почему???? )
- рекомендации для исполнения на стадии РД, выданные одной из лабораторий НИИЖБ, обязательны для воплощения в Проекте.

Уважаемые коллеги! Кто-нибудь сталкивался с подобными вопиющими случаями некомпетентности эксперта-чиновника? Как с этим бороться? В каких органах можно обжаловать его заключение?
Буду благодарен за советы!

[Leonid555]

Сообщение от Серджио Пробовал. Он человек более адекватный и сказал такую вещь (цитата) : "Как конструктор я Вас вполне понимаю и решения Ваши имеют право на жизнь. Но как чиновник, я обязан заставить Вас сделать все так, как говорит мой подчиненный. И я понимаю, что это "шаг назад", но ничего поделать с этим не могу.."

Руководство экспертизы вполне может заменить эксперта. И вот с этим новым экспертом вы и сможете разрулить ситуацию тихо и без проблем. Вас просто испытывают на вшивость. Не вы первый, не вы последний.
Но для замены эксперта нужен повод. Поводом может стать официальное письмо руководству экспертизы с изложением вашей позиции и твердого вашего намерения идти до конца, т.е. обращаться в высшие инстанции и так вплоть до суда. Укажите, что выполнение таких необоснованных требований эксперта причинит значительный материальный ущерб вашей фирме и вашему заказчику. Особенно хорошо срабатывает, если это госзаказ, ну или заказ с частичным участием федералов или местных властей.

[Fellini]

Сообщение от kobza Можно для начала официальные письма в вышестоящие инстанции: Ростехнадзор и Минэкономразвитие. А потом уже в суд

Дешевле и быстрее будет проект исправить.

Особенно хорошо срабатывает, если это госзаказ, ну или заказ с частичным участием федералов или местных властей

Наблюдал один конфликт между окружением губернатора и пожарными инспекторами, срывался срок торжественного открытия. Победили инспекторы

[Forrest_Gump]

Сообщение от Fellini дешевле и быстрее будет проект исправить.

это ввести колонны, которые мешают планировке? нет уж, если автор уверен в своей правоте, его мнение поддеррживается заключениями НИИЖБа (8-)), то надо бороться.

[Серджио]

Сообщение от Forrest_Gump это ввести колонны, которые мешают планировке? нет уж, если автор уверен в своей правоте, его мнение поддеррживается заключениями НИИЖБа (8-)), то надо бороться.

Это не только колонны ввести...Это еще сделать все до боли примитивно, то есть поскупиться инженерной мыслью. Как потом к себе то относиться?

[таи]

Интересно Вы ПД на экспертизу заносите, прямо, как РД.
Скромнее надо быть - в пределах МКАДа.

Соглашайтесь с экспертом и в пределах его положительного заключения и делайте свою "отсебятину", которая не попадает на территорию положительного заключения.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Серджио поскупиться инженерной мыслью. Как потом к себе то относиться?

вот если бы была такая профессия - воевать с экспертами %-) то я пошел бы этим заниматься. а так все-таки надо проект выпускать и строиться. воевать надо, когда есть из-за чего. здесь я вижу предмет спора.

[Серджио]

Сообщение от таи Интересно Вы ПД на экспертизу заносите, прямо, как РД. Скромнее надо быть - в пределах МКАДа. Соглашайтесь с экспертом и в пределах его положительного заключения и делайте свою "отсебятину", которая не попадает на территорию положительного заключения.

То есть Вы предлагаете, например, в ПД колонны спустить до низа, а в РД их не делать? Так это же в общем то строгое нарушение...И имеют случаи "наезда" на застройщика и на проектную организацию органов ИГАСН со всякого рода последствиями вплоть до пересогласования ПД в экспертизе...Замкнутый круг...

[Шишков В.С.]

Сообщение от Серджио Как потом к себе то относиться?

Ну конечно же гораздо лучше рассориться со всей экспертизой и подать на нее в суд. Главное не поскупиться инженерной мыслью. А заказчик то как обрадуется, когда узнает, что его проект в принципе несогласуем из-за полета мысли.

[Серджио]

Сообщение от Шишков В.С. Ну конечно же гораздо лучше рассориться со всей экспертизой и подать на нее в суд. Главное не поскупиться инженерной мыслью. А заказчик то как обрадуется, когда узнает, что его проект в принципе несогласуем из-за полета мысли.

А вот Заказчик то обрадуется, когда у него в помещении, например будущего спортзала, частокол из колонн нарисуется!

[Шишков В.С.]

А это уж вина проектировщика-творца, который замыслил в принципе несогласуемый объект.

[MasterZim]

Сообщение от Серджио Это не только колонны ввести...Это еще сделать все до боли примитивно, то есть поскупиться инженерной мыслью. Как потом к себе то относиться?

Странное мнение. Эксперт предлагает более надежное и простое решение (в смысле опустить колонны и стены до фундамента), а он упирается. Я бы в ноги поклонился такому эксперту за предоставленный повод переделать бездарную архитектуру.

[Серджио]

Сообщение от Шишков В.С. А это уж вина проектировщика-творца, который замыслил несогласуемый объект.

Скорее это вина того, кто на такую работу принимает недальновидных горе-экспертов.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Серджио Скорее это вина того, кто на такую работу принимает недальновидных горе-экспертов.

Действительно. Так и скажите заказчику - это в экспертизе дураки.

[Серджио]

Сообщение от Шишков В.С. Действительно. Так и скажите заказчику - это в экспертизе дураки.

Ну, не все, конечно..Остались еще мыслящие люди.
Однако, инструкция, есть инструкция...

[MasterZim]

Сообщение от Серджио А вот Заказчик то обрадуется, когда у него в помещении, например будущего спортзала, частокол из колонн нарисуется!

Архитектор идиот, если он спортзал, где не должно быть колонн располагает на первом этаже а не на последнем, где можно спокойно перекрыть любые пролеты.
Можно все-таки глянуть проектик?

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Шишков В.С. Действительно. Так и скажите заказчику - это в экспертизе дураки.

По Вашему такого быть не может? И надо "прогнуться", "лечь" под "эксперта"? Почувствовать себя инженером-"тряпкой"? Если ты прав - надо идти до конца! Не дошел... не отчаиваться - дойдешь в следующий раз

Опыт общения с экспертами, даже если он негативный, все равно играет положительную роль. Сугубо ИМХО.

MasterZim И с парковками надо также делать В любом решении есть как плюсы так и минусы, особенно в таких пограничных. Решение принято, подтверждено расчетом - эксперта на ...

[d_dash]

Сообщение от MasterZim Эксперт предлагает более надежное и простое решение (в смысле опустить колонны и стены до фундамента), а он упирается. Я бы в ноги поклонился такому эксперту за предоставленный повод переделать бездарную архитектуру.

/режим иронии вкл/
И то верно! даёшь строительство бараков! долой буржуазные излишества!
Сараи народу !!!
/режим иронии выкл/

Он (автор) подтверждает свой "бездарный проект" расчётами.
К самим расчётам претензий нет, вывод: эксперт просто боится подписаться под проектом, который не может понять.

[Шишков В.С.]

Сообщение от @$K&t[163RUS ;752532]По Вашему такого быть не может?

Может.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;752532]И надо "прогнуться", "лечь" под "эксперта"?

Понятия не имею.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;752532]Почувствовать себя инженером-"тряпкой"?

Умный человек уступает дорогу бульдозеру не из вежливости.

Сообщение от @$K&t[163RUS ;752532]Если ты прав - надо идти до конца! Не дошел... не отчаиваться - дойдешь в следующий раз

Осталось убедить в этом Заказчика. Ему то согласованный проект нужен. И не в следующий раз, а сейчас. А не гордый полет независимой инженерной мысли.

[Серджио]

Сообщение от MasterZim Архитектор идиот, если он спортзал, где не должно быть колонн располагает на первом этаже а не на последнем, где можно спокойно перекрыть любые пролеты. Можно все-таки глянуть проектик?

Можно, но позже..когда вся эпопея закончиться! А то, что она закончиться когда-нибудь, я в это верю!

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Шишков В.С. Осталось убедить в этом Заказчика. Ему то согласованный проект нужен.

Иногда Заказчику нужен проект с полетом мысли!!! Причем в последнее время это происходит все чаще и чаще!!!