[Иван1984]

Люди добрые подскажите в каком документе указано допустимое отклонение шпунтовой стенки, ее забили и на какое максимальное расстояние под нагрузкой верх стенки может отклониться?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 Вот же. Это именно требования к отклонению стенки. Какие-то другие имеются?

Это требования к допустимым деформациям окружающей застройки. Когда считается осадка проектируемого здания/сооружения - также считается зона влияния проектируемого здания/сооружения на окружающую застройку. Но это не означает, что расчет зоны влияния здания/сооружения подменяет собой расчет осадки самого проектируемого здания/сооружения.

[mainevent100]

nickname2019, так какие допустимые отклонения верха шпунтовой стенки?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 nickname2019, так какие допустимые отклонения верха шпунтовой стенки?

п. 5.5.5 СП 63.13330.2018, а также п.15.1, г) СП 20.13330.2016,
также с учетом п.15.1.3 СП 20.13330.2016.
Но нужно длительность нагрузок учитывать.

Если очень хочется, то можно и п. 6.1.7 СП 381.1325800.2018 как рекомендовал Виkтор (там более "размыто" и не понятно на мой взгляд).

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 п. 5.5.5 СП 63.13330.2018

Прогиб жб консоли 1/75 не равен ведь абсолютному перемещению верха, т.к. нижняя точка в уровне дна котлована вполне может иметь самостоятельное перемещение или поворот.
То есть, грубо говоря, конструкция ограждения может оказаться вполне прочной и жесткой с точки зрения ограничения прогиба и быть устойчивой, но иметь неприличный "крен", который скажется на благоустройстве соседнего участка.
На картинке пример. Пунктир нарисован не в масштабе, конечно. Такие значения перемещения верха приемлемы?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 Прогиб На картинке пример. Пунктир нарисован не в масштабе, конечно. Такие значения перемещения верха приемлемы?

Приемлемы/ не примлемы, имхо, плохая терминология. Прогиб может соответствовать/не соответствовать нормативной документации. Надо допустимый прогиб сначала определить по СП 20. Одного СП 63 недостаточно.
Мне кажется, прогиб надо общий считать, а не относительно низа (тут не уверен, надо подумать).
Но вангую, что тут должна быть монолитная стена толщиной миллиметров 500-600 (может быть, даже нужно раскрепить сверху тяжами).

[Podpolie]

Не приемлемы. Потому что ограждение котлована не статичная в пространстве и времени конструкция в отличии от ж.бетона. И возможно дальнейшее развитие деформаций, т.е. отклонения под влиянием внешних факторов.
Если при таких перемещениях, 12см на рисунке, была заложена в расчете "стенка в грунте" t=600мм, то у нее задняя арматура (внешняя) будет ф32-36мм с шагом 150мм, если не все 100мм. Это уже соотносится с изгибающим моментом в соотношении с перемещениями. И не проходит все это по раскрытию трещин. Короче все взаимосвязано.
Надо ставить подкос (подкрепление), тогда будет ф25 на передней арматуре в пузе момента и на задней ф22 - удобоваримо же? Трещины будут не замечены по расчету))).
А такое перемещение, в первом приближении дает труба ф325х8мм иил ф377мм с шагом 750-1000мм. Что есть плохо. И надо, если хочется оставить консоль переходить на ф530х8мм в однорядку или скорей всего двухрядку или в шахматном порядке типа змейкой. Тогда при таких пропорциях перемещения будут 3-5см.
Условие в данном анализе: грунтовые условия более менее нормальные, сойдет))).

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 Мне кажется, прогиб надо общий считать, а не относительно низа

Об этом и речь. Тогда ограничивать его чем? Ведь это уже не прогиб, а перемещение.

Сообщение от Podpolie такое перемещение, в первом приближении дает труба ф325х8мм иил ф377мм с шагом 750-1000мм

Как это можно определить без геологии? )) понимаю, что по опыту, но тем не менее.
Наличие распорки совсем не обязательно может оказаться.

[RomanM]

Сообщение от mainevent100 Прогиб жб консоли 1/75 не равен ведь абсолютному перемещению верха, т.к. нижняя точка в уровне дна котлована вполне может иметь самостоятельное перемещение или поворот. То есть, грубо говоря, конструкция ограждения может оказаться вполне прочной и жесткой с точки зрения ограничения прогиба и быть устойчивой, но иметь неприличный "крен", который скажется на благоустройстве соседнего участка. На картинке пример. Пунктир нарисован не в масштабе, конечно. Такие значения перемещения верха приемлемы?

А если учесть, что в реальности перемещения стенки складываются не только из поворота и прогиба, но и из поступательного смещения в результате обжатия грунта со стороны котлована, то нормирование допустимых перемещений станет ещё туманнее.

[Podpolie]

Сообщение от mainevent100 Как это можно определить без геологии?

Пень уже старый))). Статистика накопилась. Это хозяйство, перемещения, напрямую зависит от жесткостных характеристик материала.
Ранее выложил рекомендации в посту №17 выше. Все графики перемещений в зависимости от применяемого материала и вида грунта реальные, Offtop: моя контора участвовала в анализе))).
Соотношение 1/100 не с потолка взято, а на основе обобщения опыта практики и теории на котлованах не влияющих на окружающую застройку. Поэтому Ваша стенка должна быть заторможена конструктивно на отклонении 60мм. Это уже дело техники. Да и если близко нет грунтовых и атмосферных вод которые размывают дно котлована. До метра грязища вдоль стенки. А там еще траншею водосборную отроют...
В портовых гидротехнических сооружения (больверки, те же подпорные стенки) этот параметр менее жесткий, но там участвуют еще градусы наклона. Просто в расчет сразу закидываются "дикие" нагрузки))).
В теории распорка вроде не обязательна бывает. Но это строительная конструкция и подвержена любым фокусам происходящим на стройплощадке. Поэтому Yc = 0.6-0.7))).
Я считал стенки под наклоном, не очень там все хорошо при достижении определенного угла.
Тяжелые последствия потом. Но это уже беллетристика.
---
Кстати если посчитать стенку как предлагает nickname2019 в обратную сторону (на борт котлована) начиная с угла наклона 5 градусов начинается хороший эффект. Но к сожалению нет такой буровой строительной техники. А бить под наклоном можно только по направляющему кондуктору.

[mainevent100]

Сообщение от Podpolie стенка должна быть заторможена конструктивно на отклонении 60мм

60 мм - это очень жесткое ограничение )) конструкция дорогая получится.
Стальные трубы с не очень частым шагом дадут перемещение 150-200 мм (это я наглаз) и будут в разы дешевле.
Так вот может все-таки основное ограничение как раз логично:

Сообщение от Виkтор Значения предельно допустимых деформаций ограждений котлованов следует устанавливать с учетом предельно допустимых деформаций окружающей застройки

Сообщение от Podpolie в чистом поле 1/100 сойдет. А там вообще делай что хочешь)))

[ingt]

Podpolie, сильно ли деформативность грунта влияет, или только жесткость самого шпунта в основном влияет?

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 Об этом и речь. Тогда ограничивать его чем? Ведь это уже не прогиб, а перемещение.

Я голосую за ограничение перемещения как 1/75 от высоты стенки от поверхности грунта (дна котлована). Плюс обеспечение отсутствия трещин в растянутой зоне там, где контакт с грунтом. Видимо, к толстой стенке дополнительно анкера нужно в грунт ставить с достаточно частым шагом. Таким образом, будет более-менее вменяемое решение.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 обеспечение отсутствия трещин в растянутой зоне

Почему в фундаментах такого требования нет?

[nickname2019]

Сообщение от ingt Почему в фундаментах такого требования нет?

В фундаментах, обычно, делается гидроизоляция.

[ingt]

Сообщение от nickname2019 обычно

Если защ. слой не 70 мм. А сваи? Их точно не изолируют. Ржавит не вода, а отсутствие щелочной среды вроде бы.

[Виkтор]

Сообщение от ingt Почему в фундаментах такого требования нет?

Возможно потому, что они есть?
Например СП 28.13330.2017, п.5.3.5, таблица Ж.3

Насчет свай были случаи расчета с отсутствием трещин (сильноагрессивная среда)

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Я голосую за ограничение перемещения как 1/75 от высоты стенки от поверхности грунта (дна котлована).

Есть требование о минимальном перемещении верха 1/100 в СП 381, но вы голосуете за игнорирование данного пункта, не поясняя свою позицию (вопрос задавал 2 раза, ответа так и не получил: "почему вы считаете это требование не обязательным")

[nickname2019]

Сообщение от Виkтор Возможно потому, что они есть? Например СП 28.13330.2017, п.5.3.5, таблица Ж.3 Насчет свай были случаи расчета с отсутствием трещин (сильноагрессивная среда) ----- добавлено через ~4 мин. ----- Есть требование о минимальном перемещении верха 1/100 в СП 381, но вы голосуете за игнорирование данного пункта, не поясняя свою позицию (вопрос задавал 2 раза, ответа так и не получил: "почему вы считаете это требование не обязательным")

Я так считаю на основании п.1, ст.26, Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О стандартизации в Российской Федерации".

Обоснование.
1. 1/75 и 1/100 не так уж сильно отличаются с точки зрения внешнего вида стенки и поведения грунта, зато это может очень сказаться на расходе.
2. 1/75 определяется от длительных и кратковременных нагрузок. 1/100 - я не нашел от каких нагрузок определяется, поэтому мне такая формулировка не нравиться. П.6.1.7 СП 381 написан неграмотно. Ограничение 1/100 данов примечании! Цифра рекомендуемая! Там дана ссылка на ТЗ, хотя это полный бред - нормативный документ НЕ МОЖЕТ формулировку НОРМАТИВНОГО технического требования перекладывать на Заказчика. Откройте нормальное старое СП (например СП 63.13330.2018) и посмотрите, сколько там раз ссылаются на ТЗ. (СП 63 при ссылках на ТЗ говорит о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ требованиях, а не отсылает к ТЗ, чтобы посчитать допустимый прогиб).
3. Я вообще не доверяю нормам, которые выпущены за последние 5-10 лет. В них явно прослеживается тенденция, когда берут старую норму, которую "немного" ужесточают, а потом вся страна ломает голову, как это выполнить. Если Вы найдете внятное обоснование цифры 1/100 (в старых учебниках, статьях и т.д.) - я с этим, может быть, соглашусь.

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 не нравиться... не доверяю

Offtop: понятно )

[ingt]

Сообщение от nickname2019 "немного" ужесточают, а потом вся страна ломает голову, как это выполнить

Потом вернут на место и так несколько раз.

[Podpolie]

Сообщение от ingt ильно ли деформативность грунта влияет, или только жесткость самого шпунта в основном влияет?

Это союзные вещи. Одна дополняет другую. В хороших условно грунтах сечение конструкции стенки облегчается. В условно плохих это сечение начинает расти, но есть конструктивные фокусы позволяющие выкрутится))). Секреты профессии))).
Для примера, ту стенку, что нарисовал mainevent100 легко можно удержать и вписать в нормы и даже вообще свести к минимуму отклонения. Если отвергнуть подкос как элемент. Возьмем трубчатый шпунт Б/У. Технически повысить жесткость конструкции приведенным сечением. Но только надо четко понимать и знать грунт, его поведение.
У него в одну линию, а я предлагаю как Вариант №2 или Вариант №3. Вот таким способом и выигрываешь тендеры. Я за вариант №2. Вариант №3 есть заморочки если не опытный или ленивый подрядчик. Сдаю свои активы))).
Offtop:

Сообщение от nickname2019 29.06.2015 N 162-ФЗ (

Извините, есть же у народа время беллетристику бульварную читать))).
Offtop: И как сказал О.Бендер: "Кодекс надо чтить". СП 381 толще СП 63 (и причем он тут, не понимаю) и 381 рождался в обобщении опыта, это его первые роды. А СП63 реально переписывают))).