[bloodstone]

Добрый вечер, друзья! Ситуация следущая: посчитал обычную схему монолитный железобетонный каркас. Если делать пол по грунту, то всё нормально! сдвигающие силы и моменты в закреплениях схемы получаются нормальные около 6-7т, плюс небольшой момент 4-5тм. Убрал пол по грунту, добавил плиту первого этажа в расчётную схему. Сдвигающие усилия взлетели до 22-25т в обестороны + бешенные моменты. Фундамент будет свайным. Как с этим бороться ? Никто не сталкивался? Схему прилагаю и тут и ту в txt.

[bloodstone]

А правильное решение в данной ситуации - это сделать толстую плиту первого этажа сразу на сваях и всё, так?
Ещё бы эти главспецы советовали чё-то

по одному из последних объектов(18-эт, мон.каркас жилье) была такая история:
сначалО запроектировали сваи с ростверками под каждую колонну(всмысле столбчатые, а не ленточные если по терминологии), всех устроило, включая экспертизу, начали сваи бить и СТОП, сваи не пошли на проектную глубину, переиграли все на сплошную плиту толщиной 1м, 28х18м ~ 600м3 бетона В25() кагбе навскидку скажу что так получилось дешевле, несмотря на многократный перерасход арматуры и бетона - работы так меньше и "моточасов". ЕМНиП нагрузки были примерно такие: N=250-550тс, M=5-20тсм. Конструктивно сопряжение колонны с плитой выглядело как серийный стакан на слое раствора ФИКСИРУЕМЫЙ(и не более того!) приваркой закладных. Еще был нюанс - геология в пределах плиты была разной - заменяли слабый грунт на песок примерно теже 600м3.
А вот с расчетной точки зрения все было просто - плита на упругом основании посчитанная в SCAD.

Можно было конечно и КСП-фундамент делать - толщина плиты бы стала меньше, ну или сваебойку другую поискать...

тут ИМХО нужны именно ТЭО. А что касается расчетной схемы - не нужно изобретать "свою" схему - если ее нет в практике значит она не прижилась.(95%).
Насчет главспецов согласен полностью, таких людей нужно знать, обращаться, и слушать очень внимательно.

[bloodstone]

Спасибо за интересный и содержательный рассказ
А насчёт раксчётной схемы - по-моему самая обычная схема

[DEM]

bloodstone
Расчетная схема не правильная....
У вас же не силовые полы, да и силовые полы отрезаются деформационными швами от несущих конструкций...
Делайте высокие ростверки тогда уж...
Кстати ни где нету конкретных величин с какой отметки должны начинаться колонны, вообще на практике это 0,150-0,300....
Вообще тут варианты различные для восприятия распора от устройства между ростверками перекрестной системы из диафрагм до устройства КСП....
Варианты изменения способа крепления колонны к ростверку защемление/шарнир дадут конечно различные усилия в обрезе ростверка, но дело в том что это будет шило на мыло, т.к. при нулевом моменте распор будет большим, а при заделке поперечная сила несколько уменьшается....
Да и основные то поперечные силы будут в крайних колоннах, так что ни чего страшного в этом не вижу, надо смотреть и считать ростверки...
Желательно конечно же рассчитать в постановке задачи ОФЗ т.к. при учете податливости свай и разности осадок усилия в расчетной схеме перераспределяются на 15-20% да и осадки несколько иными получаются если учитывать взаимные осадки ростверков....

[Alekceich]

Сообщение от DEM Это фантастика сынок.....

снип 2.09.03-85
3.13. Наружные стены подвалов должны быть рассчитаны по предельным состояниям первой и второй групп на те же условия, что и подпорные стены. Для стен подвалов расчет на устойчивость конструкций против глубинного сдвига производить не следует. - как думаете, почему? так что пол все таки влияет
хотя плоский сдвиг все равно воспринимается подошвой или распоркой
3.21. Расчет устойчивости стен подвала против сдвига по контакту подошвы с основанием, а также устойчивость грунта основания под подошвой фундамента следует производить соответственно по формулам (1), (3), (4), (5).
3.22. При расчете стен подвалов на сдвиг удерживающую силу следует определять по формуле (3), а сдвигающую силу в уровне подошвы фундамента от симметричной нагрузки - по формуле...

[DEM]

Выдержки из СНИПа мне не нужны ты покажи как ты полы в расчете учитываешь....

[Alekceich]

Сообщение от DEM Выдержки из СНИПа мне не нужны ты покажи как ты полы в расчете учитываешь....

моя фраза не касалась учета полов по грунту в расчетной схеме - я имел в виду, что полы могут улучшить ситуацию, выяснил для себя, что ошибся - при полах по грунту в подвале разрешается не учитывать только глубокий сдвиг, плоский сдвиг все равно считается как для подпорок. Если Вы имеете в виду учет пола в расчетной схеме, то нет, естественно не учитываю. Учитываю в расчете фундаментов только как доп. нагрузку на уступы и все.

[DEM]

Сообщение от Alekceich я имел в виду, что полы могут улучшить ситуацию, выяснил для себя, что ошибся

Ну вот видишь...
А гомону то было...
Просто топикпастер не вполне владеет знанием создания расчетных схем, а ты начал вводить его в заблуждение и спорить....

[Alekceich]

блин, dem почитай мой первый пост ВНИМАТЕЛЬНО, где я писал, что пол надо вводить в расчетную схему? я написал, причем не в утвердительной форме, что СЛЫШАЛ о том, что при подвалах ИЗ БЛОКОВ ФБС запрещалось выполнять обратную засыпку до устройства полов, и буду утверждать что я это СЛЫШАЛ - скорее всего в институте еще. Пол все равно НЕЗНАЧИТЕЛЬНО, но улучшает работу стены подвала (учет глубинного сдвига необязателен).

[AlexRudz]

Похожая ситуация. Монолитный каркас. Фундамент столбчатый на сваях. Высокий уровень УГВ. Наружная стена подвала (не несущая) проходит в створе колонн , в связи с чем на колонны и соответственно ростверки передаются сдвигающие силы порядка 20-30т. Впервые с таким столкнулся.Offtop: ( До этого всегда стена проходила перед колоннами , работала как двухшарнирная балка , нагрузка от грунта воспринималась перекрытием цокольного этажа и усиленным полом.) Может есть еще какое-то решение данной проблемы, кроме как отрезать стену от колонн через пенополистирол?