[DAF]

Если на форуме имеются люди, работающие непосредственно технадзорами в строительстве, а так же все остальные, кто в теме - милости просим сюда. Давайте обсуждать все прелести этой профессии - очень интересно послушать других и поделиться своим опытом работы!Т
Топик перемещен /kpblc/

[Eugene84]

Сообщение от Калюжный Или как вообще?

У нас, если не ошибаюсь, так:
Просто приказ о назначении инженера, осуществляющего технический надзор за строительством. На каждый объект может назначаться свой технадзор по отдельному приказу. Сколько объектов - столько и приказов. Инженеров-технадзоров может быть меньше (тогда один человек следит за несколькими объектами).
Однако директор не имеет права назначить технадзором кого угодно. Для этого у человека должны быть соответствующие корочки на право проведения технического надзора.

[DAF]

Коллеги - подскажите - является ли ППР на производство работ частью исполнительной документации, которая предоставляется на итоговую проверку строительному инспектору ГСН?? А то требует))

[FOXAL]

Сообщение от DAF является ли ППР на производство работ частью исполнительной документации

Неа.

Сообщение от DAF А то требует))

И правильно делает.

[DAF]

Но требовать он должен был раньше - на плановых проверках. Куда ж смотрел, а то вспомнил))

[fag85]

Сообщение от Eugene84 На каждый объект может назначаться свой технадзор по отдельному приказу. Сколько объектов - столько и приказов

Что за ерунда?! Можно всех и в одном приказе отразить.

[FOXAL]

Сообщение от DAF Но требовать он должен был раньше - на плановых проверках. Куда ж смотрел, а то вспомнил))

Я при участии в проверках ГСН иногда смотрю ППР, если возникают вопросы.

[fag85]

Сообщение от DAF Но требовать он должен был раньше - на плановых проверках. Куда ж смотрел, а то вспомнил))

Да уж... на итоговых проверках много всяких неожиданностей всплывает

[FOXAL]

Сообщение от fag85 на итоговых проверках много всяких неожиданностей всплывает

Самое приятное место

[Eugene84]

Сообщение от DAF является ли ППР на производство работ частью исполнительной документации, которая предоставляется на итоговую проверку

Не должен. В принципе, этим должен интересоваться Ростехнадзор, а не Госстройнадзор. И то в процессе строительства.

Сообщение от fag85 Что за ерунда?!

Я рассказывал, как у нас заведено, и только. А Вам спасибо, буду иметь в виду.

[FOXAL]

Сообщение от Eugene84 В принципе, этим должен интересоваться Ростехнадзор, а не Госстройнадзор.

Не правда Ваша. Вот когда ему не передадут ППР, он напишет телегу и обоснует, что ППР был нужен ему для надлежащего поведения проверки. У нас такое бывает. Я, например, могу многое запросить и обосновать, что мне это ну очень нужно. А вот доказать, что это нафиг не нужно - сложнее.
Впрочем - рискните... Риск - удел смелых духом и богатых зеленью.

[fag85]

Сообщение от Eugene84 Я рассказывал, как у нас заведено, и только

понял, не обратил сразу внимания. Каюсь.

[FOXAL]

Сообщение от Eugene84 Я рассказывал, как у нас заведено, и только.

Это хорошо, что у Вас уже заведено....
А у нас каждый раз по новой ее заводить приходится .

[fag85]

Сообщение от Eugene84 В принципе, этим должен интересоваться Ростехнадзор, а не Госстройнадзор

Не понял принципиального отличия в этом вопросе. И тот и другой являются гос.инспекторами. Какая разница?

Сообщение от Eugene84 И то в процессе строительства.

Это ведь не значит, что ППР нужно сжечь к проверке

[Шишков В.С.]

Сообщение от fag85 Не понял принципиального отличия в этом вопросе. И тот и другой являются гос.инспекторами. Какая разница?

Приличная. Стройнадзор ЗОС пишет. А Ростехнадзор лифты и краны в основном интересуют.

[Eugene84]

Сообщение от FOXAL когда ему не передадут ППР, он напишет телегу

Да запросто, они это умеют. Как в случае с бешенным краном!!!

Сообщение от fag85 И тот и другой являются гос.инспекторами. Какая разница?

Де юре - разные функции. В нашем городе, например, Ростехнадзор суётся на стройку только когда бешенный кран сдаём. И не показывается, если с ним всё в порядке. А Госстройнадзор осуществляет текущий и приёмочный контроль качества.
То есть, Ростехнадзор контролирует сам процесс и безопасность процесса. А Госстройнадзор контролирует то, что получится в конечном итоге.
Хотя де факто, пользуясь своими властными полномочиями, могут совать свой нос куда попало.
С другой стороны, если внимательно почитать Постановление Правительства от 2006 года (какое конкретно, товарищ fag85 может напомнить), надзор за строительством должна осуществлять, в первую очередь, Федеральная Служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Если, конечно, я правильно понял формулировку.

Сообщение от fag85 Это ведь не значит, что ППР нужно сжечь к проверке

Ни один документ не надо сжигать. Хотя бы потому, что вся документация должна какое-то время (не помню сколько, может кто подскажет?) храниться в архиве.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Eugene84 Хотя бы потому, что вся документация должна какое-то время (не помню сколько, может кто подскажет?) храниться в архиве.

Вечно. Как минимум, до ликвидации объекта недвижимости.

[fag85]

Сообщение от Шишков В.С. Приличная. Стройнадзор ЗОС пишет. А Ростехнадзор лифты и краны в основном интересуют.

Ростехнадзор проверяет ВЕСЬ объект (не только краны и лифты), если объект относится к опасным, уникальным и др. (полный перечень в ГрК). Госстройнадзор проверяет все остальные объекты. Везде делают ППР. К примеру, при строительстве небоскреба (свыше 100м) госстройнадзора не будет. Все ППРы будет проверят Ростехнадзор.

P.S. для Eugene84
Об этом разделении полномочий и говориться в Постановлении Правительства №54 от 01.02.2006г. пункты 6 и 7.

[Eugene84]

Сообщение от fag85 Об этом разделении полномочий и говориться в Постановлении

Честно говоря, я поверхностно пробегался по этому постановлению. И немало удивлён был, когда не нашёл там положений о Госстройнадзоре. Плохо смотрел?
Зато обнаружил, что помимо Ростехнадзора могут наведаться ещё и ФСБ, МинОбороны, ещё какие-то службы... Им-то какое дело?

Сообщение от Шишков В.С. Вечно.

Ну это-то понятно.
Я имел в виду, сколько ПСД должна храниться в архиве Заказчика?

[DAF]

Вопрос - я уже запутался, подскажите грамотно - имеется объект, электрическая подстанция, в свое время все помещения были сданы электрикам под монтаж. После монтажа все помещения были отделаны по проекту - покраска полов на 2-й слой, покраска стен на 2-й слой, заделка проемов и т.д. Следовательно я, как ТН, подписал все выполненные по проекту и смете объемы, а заказчик оплатил. Подстанцию торжественно запустили. После пуска, как всегда (я понимаю - объект сложный), начинает выяснятся, там кабель забыли протянуть, тут отверстие надо пробить, следовательно вся отделка (приличный объем) постоянно требует восстановления, обновления и т.д. Заказчик работы оплачивать не хочет, а мне говорят - визируй объем, работы то ведутся. Электрики тоже наши, поэтому с них взятки гладки. Должен ли я подтверждать эти объемы?? И как вообще в данной ситуации должно быть, грамотно. В смете ж должно как-то это все учитываться??

[Eugene84]

Сообщение от DAF я, как ТН, подписал все выполненные по проекту и смете объемы, а заказчик оплатил. Подстанцию торжественно запустили. После пуска, как всегда (я понимаю - объект сложный), начинает выяснятся, там кабель забыли протянуть, тут отверстие надо пробить, следовательно вся отделка (приличный объем) постоянно требует восстановления

У-у, дорогой наш товарищ DAF, Вы попали. Я Вам, честно говоря, не завидую. Надо было сразу проверять, что где и как лежит?
Но возникает вопрос: а где был авторский надзор?
И ещё: в первую очередь виноват производитель работ, а уже потом технадзор.

Сообщение от DAF Заказчик работы оплачивать не хочет

И правильно делает! Он один раз эти объёмы уже оплатил. Попробуйте спросить с прораба. Электрики пусть переделывают бесплатно - они же это не доделали. А за восстановление отделки придётся расплачиваться кому-то из вас: прораб, технадзор, авторский надзор - хотя он вряд ли.

Сообщение от DAF Должен ли я подтверждать эти объемы??

А куда ж Вы денетесь?

Сообщение от DAF В смете ж должно как-то это все учитываться??

В идеале должно быть так: работа делается один раз, заказчик за неё платит один раз. А если работа делается много раз, то заказчик всё равно платит один раз.
У нас аналогичный случай: дом сдали, года два тому. А крыша течёт. Кинулись искать того подрядчика - он рассыпался. Пришлось нам, как заказчику, исправлять крышу за свой счёт, нанимать другого подрядчика. Вот тут мы одну и ту же работу оплачивали два раза. А если б разыскали того напортачившего подрядчика, то может быть платили бы один раз.