[VladiT]

В медиа-продвижении БИМ красной нитью проходит тема о том, что при внедрении БИМ сокращаются ошибки проектирования.

Но при этом, как-то за кадром остается то, что к привычным ошибкам проектировщиков могут добавиться и ошибки БИМ- менеджмента.

Удивительно, но явно считается, что сфера БИМ-менеджмента по непонятной причине не порождает никаких ошибок и является априорно средоточием исключительно верных решений. И это при условии, что БИМ-менеджерами редко становятся люди с большим опытом проектирования, а чаще всего такой менеджер по-сути, является всего лишь "молодым специалистом", которого раньше просто не допускали бы к серьезным вещам еще несколько лет.

Более того - в самой идеологии как минимум, Ревита - я не вижу вообще никаких технических решений, направленных на выявление и устранение ошибок электронного менеджмента проекта.
С позиции маркетинга подобное умолчание вполне понятно.

Но как обстоит дело в реальности?
Ведь сферой БИМ-менеджмента являются не локальные решения, а ключевые для проекта аспекты. И проблемы, здесь возникающие должны по идее, бить по всему проектному процессу.
В связи с этим, хочется обобщить имеющийся на сегодня опыт задействования БИМ-менеджмента в проектах и получить ответы на следующие вопросы:
1 - Действительно ли БИМ-менеджеры столь безупречны на практике, что не совершают никаких ошибок, сказывающихся на судьбе проекта? А может быть, "безошибочность" их вызвана просто тем, что БИМ внедряется пока локально и просто нет еще серьезного опыта его задействования по полной программе? И при более полном внедрении БИМ впоследствии скажется умолчание об этом?
2 - Если таковые ошибки все же наблюдались - нельзя ли их описать и по возможности, систематизировать?

Мне кажется, что анализ и обобщение типичных ошибок БИМ-менеджмента отчасти нивелирует полное отсутствие даже упоминания о них в медиа-продвижении БИМ-технологий и поможет нам лучше понимать суть дела, для большинства по-прежнему, нового и неизведанного.

[Crimson]

Сообщение от oleg_ua Чтобы понять необходимо посмотреть видеоуроки к автодесковским шаблонам и попробовать такое же реализовать в ревите из коробки.

Я шаблоны ADSK что то не оценил. У меня в курсе купленном было подробно разобрано как настроить свой личный шаблон с нуля, я тоже самое сделал, ничего сложного вообще нет.

----- добавлено через 30 сек. -----

Сообщение от trir Высота 5мм?

Высота чего?)

[nickname2019]

Сообщение от sivlad Именно 3D-сканеры с соответствующим программным обеспечением по работе с облаками точек дают ту самую обратную связь с площадки в модель строящегося объекта. Например, решения от Trimble - https://youtu.be/Du5k9c0DkwY

Передача геометрии построенного здания в модель является никому не нужной работой. Здание принимается обычно с исполнительной съемкой установленных элементов, в которой отклонения сравниваются с допустимыми. Облако точек и геометрия никому не нужны - тем более, что в первый год здание даст осадку - все облака точек придется выбросить.
Намного более важно соответствие схем армирования, защитных слоев, сварных швов и т.д. проекту. Эти процессы никак не получиться увязать в модель, так как отвественность несет человек, который должен мониторить объект и составлять соотвсетвующие акты. Вносить эти данные в модель - сизифов труд.

В одном из самых простых случаев опорную плиту стальной колонны можно изготовить и приваривать к самой колонне после получения с помощью роботизированного тахеометра точных фактических данных забетонированных фундаментных болтов со стройплощадки. Т. е. в таком случае исключается трудозатратная возможная подгонка по месту, что гарантирует 100%-ную собираемость каркаса здания.

Не гарантирует. Если нашлись дураки, которые накосячили с фундаментами - найдуться дураки, которые неправильно приварят опорные плиты. БИМ не улучшает качество проектных работ, качество проектных работ улучшают кадры.

Концепция Open BIM на основе файлов с открытой спецификацией IFC позволяет реализовать взаимодействие между проектировщиками различных разделов, при котором каждый специалист работает в самом удобном для него ПО.

Да. Отличная идея! Архитекторы обычно работают в Ревитах и Архикадах, а конструктивную часть рабочки (и проектную стадию КР) как всегда дешевле и быстрее собирать в dwg.

[trir]

Высота чего?)

Как же хочется, чтобы Revit легко приспосабливался под требования российских ГОСТов! Но увы, в Revit нет даже банальной настройки высоты строки спецификации.

https://volkovsergei.ru/vysota-strok...ifikacii-8-mm/
класический костыль

[sivlad]

Сообщение от Бом 3d сканер и кабели электриков будет "автоматически" снимать? С сечением 1,5 мм? И трубы вк-шников под слоем шумоизоляции?

Это какие-то потусторонние сущности, невидимые сканеру? :-)

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Бом Можно уже как-то дойти до понимания, что спецификация IFC не дает представления о расчетах, например?

Вы вообще сами читали спецификацию IFC? Когда-нибудь выполняли импорт-экспорт данных из/в IFC? IFC (Structural Analysis View) вам о чём-нибудь говорит?

[Сергей812]

Сообщение от sivlad Это какие-то потусторонние сущности, невидимые сканеру? :-)

сканер видит скрытые работы по слоем штукатурки, гипрока и т.д.? Или обратная связь через

Сообщение от sivlad Именно 3D-сканеры с соответствующим программным обеспечением по работе с облаками точек дают ту самую обратную связь с площадки в модель строящегося объекта

заканчивается на строительных конструкциях, а дальше БИМ и стройка идет каждый своей дорогой?

[trir]

Это какие-то потусторонние сущности, невидимые сканеру?

между прочим - да, сканер вообще ничего не видит кроме точек

[sivlad]

Сообщение от Бом И что всем пользоввателям не нужна ВСЯ информация - а только часть ее. В "Концепция Open BIM" что-то говорится о методах селекции информации и о методах представления ее в удобном конкретному пользователю виде? Исходя из того, что одному нужен один набор инфы, а другому другой?

Такое ощущение, что вы разработчиков IFC за дураков считаете. Конечно же, есть возможность работы с разными сущностями, в зависимости от контекста, фильтровать и группировать их.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от trir между прочим - да, сканер вообще ничего не видит кроме точек

Но ещё может определить её цвет

[Psyakrev]

Сообщение от oleg_ua Провода, которых реально в ревите нет, моделируем с помощью коробов. Типов проводов у нас не особо. Основные это трехжильные 1,5, 2,5, 4, 6 и 10 мм2, и двухжильный 1,5 мм2. Исходя из этого и созданы типы коробов (по наружному диаметру кабеля).

У меня аж глаз задергался от таких мощных костылей. Для электрики и автоматики как бы базовый функционал. Если в ревите нельзя адекватно замоделировать кабели - толку от него ноль.

Так понимаю, это соответствует американской практике - раскладкой проводов занимаются не проектировщики, а подрядчики. Но к чему тогда потуги на захват мира?

[sivlad]

Сообщение от Бом Во-первых, у Бома есть опыт проектирования в Ревите.

Позвольте поинтересоваться, какой раздел вы пытались сваять, но не осилили?

[VladiT]

Сообщение от nickname2019 Намного более важно соответствие схем армирования, защитных слоев, сварных швов и т.д. проекту. Эти процессы никак не получиться увязать в модель, так как отвественность несет человек, который должен мониторить объект и составлять соотвсетвующие акты. Вносить эти данные в модель - сизифов труд.

Я в общем, и имел в виду подобные вещи - то есть, обратную связь реализованного объекта с его информационной моделью . В фантастическом плане представляется такой же аналог БИМ - но "наоборот". Чтобы например, при использовании заданной арматуры или прочего на стройке - автоматически и без возможности подфуфлить данные об этом дополнялись бы в исходную модель с параметром "исполнено - проверено-заданию соответствует". Ну и так далее по всем значимым компонентам сооружения - самое важное чтобы это был именно объективный контроль, неуязвимый от подделки.

Собственно, если БИМ гарантирует диагностирование "коллизий" в проекте - то он должен гарантировать и аналогичное детектирование "коллизий" строителей в реальной постройке. И самое главное - гарантировать отсутствие "коллизий" (точнее - несоответствия) между проектом и объектом. На тех же самых "уровнях LOD", какие применены в проектировании.

Вот только тогда реализуется мантра о информационной модели - т.к. модель, не сопоставленная реальности не является ни информационной, ни нужной кому-либо.

Но до этого как мне кажется - пока как до Луны.

[kifa]

Сообщение от Crimson Ну вот это прям бич инженерной среды))

не буду выкладывать скрины банковского счета после которых вам станет грустно. одно скаж, в этом году я перепрыгынул на пару ступеней от исполнителей к заказчикам и это перекрывает все отсальные затраты.

попробую еще раз донести мысль, 3Д помогает, но не вседа, в основном деньги беруться за мысль "как это реализовать", а ж как это графически отобразить это вторично.
Во многом я согласен что за 34Д будущее, но не в ближайшие лет 5, за это время есть шанс выйти из тех КТО чертит в те что указывате КАК чертить.

[Бим]

Сообщение от VladiT связь реализованного объекта с его информационной моделью

Есть такой вид работ как обследование, с составлением этой самой модели. Отчего в ней не использовать проектную модель как основу? В ряде отраслей такое обследование в порядке вещей, с передачей данных в эксплуатацию и последующим их плановым обновлением.

Сообщение от VladiT В фантастическом плане представляется такой же аналог БИМ - но "наоборот". Чтобы например, при использовании заданной арматуры или прочего на стройке - автоматически и без возможности подфуфлить данные об этом дополнялись бы в исходную модель с параметром "исполнено - проверено-заданию соответствует".

И что в этом фантастического? Контроль без "фуфла" и "исполнено - проверено-заданию соответствует" - вполне себе уже реальность. Ну не везде-везде, но чтоб фантастикой назвать...

Ничего принципиально нового БИМ не постулирует. Все элементы уже имеются и вполне себе используются там, где есть смысл.
С одной стороны значит "мантры", с другой - косные "старпёры" и пережитки ужасного нехорошего... инженеры, ага. )))

[sivlad]

VladiT, хотел у вас поинтересоваться каким образом вы в Автокаде создаёте архитектурную 3D-модель?
Применяете ли вертикальное решение в виде AutoCAD Architecture? Или используете солиды и операции с ними?

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Передача геометрии построенного здания в модель является никому не нужной работой. Здание принимается обычно с исполнительной съемкой установленных элементов, в которой отклонения сравниваются с допустимыми. Облако точек и геометрия никому не нужны

Ну-ну - https://youtu.be/onx1E-GuQqs
Надеюсь, английский с тяжёлым финским акцентов не будет для вас препятствием для понимания происходящего :-)

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от nickname2019 Намного более важно соответствие схем армирования, защитных слоев, сварных швов и т.д. проекту.

Вот интересный прототип использования дополненной реальности для установки хомутов арматурного каркаса по виртуальному шаблону-модели - https://youtu.be/c3oREXpzPYs
А вот уже проверка армирования на строительной площадке - https://youtu.be/hWFs1YLHcUE

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от kifa Во многом я согласен что за 34Д будущее, но не в ближайшие лет 5

за 34D дело очень далекого будущего - не поспоришь)

Сообщение от Бим Ничего принципиально нового БИМ не постулирует

а что вообще можно придумать нового в проектировании? А как смотрю тут по ветке - у большинства в БИМе лишь несколько разделов от силы, а полноценной структуры общей информационной модели как не было, так и еще долго не будет.

[sivlad]

Сообщение от nickname2019 Если нашлись дураки, которые накосячили с фундаментами - найдуться дураки, которые неправильно приварят опорные плиты.

Роботы точно и быстро исполнят задуманное в модели - https://youtu.be/Gi_o5c4vcMk?t=218

[trir]

Вот интересный прототип использования дополненной реальности для установки хомутов арматурного каркаса по виртуальному шаблону-модели

а вот тут ifc

[lexa_3513330]

Сообщение от sivlad Вот интересный прототип использования дополненной реальности для установки хомутов арматурного каркаса по виртуальному шаблону-модели - https://youtu.be/c3oREXpzPYs

И какой практический смысл в этих арматурных покемонах ?

[VladiT]

Сообщение от sivlad VladiT, хотел у вас поинтересоваться каким образом вы в Автокаде создаёте архитектурную 3D-модель? Применяете ли вертикальное решение в виде AutoCAD Architecture? Или используете солиды и операции с ними?

Архдесктопные варианты не использую, делаю только в обычном Автокаде. Не потому что не уважаю десктопы, а просто в 4 Моспроекте часть архитекторов и так работала в Архикаде, а для остальных было полезнее внедрять чистый Автокад, например чтобы с инженерами не было проблем совместимости. Ну и в целом - простой Автокад позволяет все что нужно. И обладает полезнейшим свойством сопротивляться в случаях когда задумано нечто сложно-реализуемое на практике или излишне дорогое по формообразованию.
Использую в основном твердотельное моделирование на булевских операциях для сложных форм и придание высоты отрезкам (thickness) для поэтажных этажерок если этажей много, для экономии и скорости. Кровли любых очертаний легко строятся 3DFACE (поверхностью по трем либо четырем точкам). Фермы и иные решетчатые конструкции - полилиниями с толщиной и высотой, либо трубами (есть хороший старый лисп TUBE, достаточно задать радиус и будет труба из отрезка).
Плотно использую BOUNDARY (образование поверхности на основе начерченного ранее линиями контура) для полов помещений либо для дальнейшего выдавливания стен и прочего, например подсчета площадей или объема помещений. Рельефы местности получаю из автокадских полилиний в 3-ДМаксе, там есть отличный модификатор TERRAIN.
Поверхности автокадские вполне знакомы, но на практике пока не было нужды в них. Хотя поверхности в последних Автокадах теперь можно обрабатывать булевскими операциями, что крайне полезно.
Какие-то особо сложные формы делаю в Инвенторе, но это редко нужно.

Также очень удобно, что все что начерчено в Автокаде линиями или полилиниями в Максе легко преобразуется в трубы либо бруски заданных сечений. Обратный экспорт из Макса в Автокад также, отлично работает, координатная система у них одна.
Единственное - пространство МАКСа не такое немерянное, как у Автокада и ограничено где-то 1 кв. км. - С этим надо быть осторожным и вовремя переходить с миллиметров на метры в построениях.
В основе моих подходов - работы Дж. Омуры-
https://www.google.com/search?newwin...sclient=psy-ab
наверное, единственного в Автодек архитектора.

[sivlad]

Сообщение от Бом А взрослые люди любят работать за деньги, адекватные сложности, объему и качеству работы. А на любящих работать - бесплатно ездят. Что, в общем-то, разумно - зачем платить, если человек от работы удовольствие получает.

Вот всё и встало на свои места: вы работаете только из-за денег. Ничего больше вас не интересует: ни новые технологии, ни новые идеи, ничего. Лишь бы изо дня в день ходить на свою совсем нелюбимую работу, чтобы ковырять очередные сотни тысячи квадратных метров "человечников". А также лавировать в дебрях госкорпорации и бюрократии и бороться с BIM, чтобы не дай бог, не поручили внедрять эту "хреновину". И только любимая мелодия, я надеюсь, кнопочного телефона, зажигает ваши глаза и оповещает, что пришла очередная зряплата. Мне вас искренне жаль. На мой взгляд, работа должна приносить удовольствие. Пускай не каждый день. А у вас только два раза в месяц и то опосредованно...

[trir]

На мой взгляд, работа должна приносить удовольствие.

по этому я стараюсь не работать с Revit'ом