[Konstantin_K]

Начал изучать сопромат для конкретных прикладных целей самозастройщика (фундамент под забор просчитать, конструкцию крыши и т.д.), т.е. опыт в постройке дома имею, но вот просчитать надежность какой-либо конструкции - не знаю и поэтому обычно делал потолще, да побольше. Посему пока есть время и возможность углубился в изучение данной науки.

А на форум зашел, чтобы попросить помощи опытных пользователей, которые имеют свободное время и желание просветить темные народные массы, т.е. меня как их предствителя.

Занимаюсь по учебнику Беляева Н.М. Задачник тоже под его авторством. Как раз при решение задач и возникли трудности. Попрошу направить (не решить!) на путь истинный в решение данных задач.
[IMG]http://i11.********/storage/6/6/5/ZadachaGIF_6714370_19295665.gif[/IMG]

Мое начинание. Для решения данной задачи предположим, что все усилия, действующие на стержни, сжимающие (файл 2). Напишем систему уравнений равновесия:
[img]http://i10.********/thumbs/6/7/6/ReshenieGI_9306089_19295676.jpg[/img]

[img]http://i11.********/thumbs/6/9/7/FormulaGIF_4942638_19295697.jpg[/img]

И всё. Шестой день уже бьюсь. Не могу понять как определить момент для уравнения равновесия. Доступные примеры разобрал. Вроде все понятно. Теоретическую часть тоже хорошо понял и запомнил. Лекции по данному вопросу тоже, на всякий случай, посмотрел. Простые задачи на момент силы по физики прорешал. А применить к конкретной задачи НЕ МОГУ. Да, и к тому же, уже исходя из первой строки записал я ее неверно - не совпадает сила с ответом.

Спасибо всем откликнувшимся.

[Лоскутов Илья]

Чтобы понимать то что тут обсуждается нужно начать с азов
http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/sopromat/
http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/sopromat/vvedenie/
и далее по оглавлению...

А так пока что ситуация больше похоже на то, что бы инженер собрался ставить пломбу на зуб самостоятельно и начал бы изучение этого вопроса с бор машины.

[Малевич]

Сообщение от ratay в данном случае все считается напрямую, без усложнений и вырезаний узла

Так и подсчитано, ни одного лишнего телолодвижения не сделано. Сканер вот задурил: дрова криво встали, а так картинка 1:1 с # 27, только добавлены N в раскосе и стойrе. Вырезание узлов (попутал с Риттером) - основной приём расчёта и проверки узлов стержневых ГНС. Если ТС желает своими силами освоиться в расчётной среде, чего ему от души желаю, пусть знает о нём и учится пользоваться.

Сообщение от ratay А расписывать уравнения мне просто лень.

Т.е. ответа на вопрос в #36 ждать не стоит.

[ratay]

Малевич: ну хорошо, чтобы забыть, вот вам ответ в #36. Все числа получаются прямым выписыванием уравнений равновесия для системы в целом (сумма сил, сумма моментов). Проще всего они выглядят, когда начало координат в точке О, при этом в уравнении моментов не надо учитывать реакции в левой стойке и в наклонной, т.к. они проходят через О. Но результат будет тот же независимо от точки, которую мы выбрали в качестве начала координат.
И выписал бы я вам их, да нет у меня мат.редактора.

[Малевич]

Сообщение от ratay начало координат в точке О, при этом в уравнении моментов не надо учитывать реакции в левой стойке и в наклонной

Принято, хотя допускаю опечатку в названии точки. Раскос относ. О пойдёт со своим плечом.
Кстати, если принять, что эта хр*нь всё же крепится к основанию шарнирно, то выходит так:
В правой стойке N = 40 т (от груза) + 20*3/2 (от момента) - 20 т (от сжатого раскоса) = 50 т. Те же четыре уголка 80х8.
Вот эту реакцию раскоса в т. О1 я благополучно забыл и никто меня за руку не схватил.

[ratay]

Ну значит, пора забыть, а то как-то несолидно: серьезные люди с увлечением обсуждают задачу из первого курса технаря. Спокойной ночи.

[Малевич]

Offtop:

Сообщение от ratay Спокойной ночи.

Взаимно, хотя мне ещё с компом предстоит бороться.
А вспомить азы - не грех, чтобы по жизни когда подобное не учудить.

[Konstantin_K]

Углубился в изучение и не заметил, что тема зажила отдельной жизнью.

Сообщение от vik123 Я не иронизирую. Я просто показываю что проблема глубже ).

Так я с Вами и не спорил, что все лежит на поверхности. Поэтому тут либо пахать и пахать, либо с увлечением начать и через пару недель закончить.

Сообщение от Edwin Morra Konstantin_K присоединяюсь к Вам по изучению, думается все таки надо начинать наверное с термеха, потом сопромат ну и строймех (параллельно архитектурку почитать, основания и фундаменты, ЖБК и КД)

Пока у меня Портаев Л.П. "Техническая механика" и Сетков В.И. "Сборник задач по технической механике". Книга для ПТУ, все доступно и понятно. Перед ними было повторение школьной физики, разделы "Статика" и "Механика". Ну и конечно геометрию повторить, если забыли.

Товарищи, сегодня возник следующий вопрос: какую простенькую програмку установил, что чертежи делать на компьютере? Перед решением задач нудно все вычерчивать на листке бумаги в масштабе. Много времени занимает. Это еще с учетом того, что примеры из параграфов тоже стараюсь сам сначала прорешивать.

[v.psk]

Сообщение от Konstantin_K Товарищи, сегодня возник следующий вопрос: какую простенькую програмку установил, что чертежи делать на компьютере? Перед решением задач нудно все вычерчивать на листке бумаги в масштабе. Много времени занимает. Это еще с учетом того, что примеры из параграфов тоже стараюсь сам сначала прорешивать.

Думаю подойдет Visio из пакета MS Office.

[Konstantin_K]

Сообщение от v.psk Думаю подойдет Visio из пакета MS Office.

Спасибо. Сейчас попробую.

[Konstantin_K]

Пример разобранной задачи в учебнике Сеткова. Почему усилие N2 направлено вниз. Ведь в данном случае на опору DK должна действовать сила тяжести по умолчанию. Следовательно усилие должно направлено вверх. Там же в учебнике при составлении уравнения равновесия моментов для точки А усилие N2 идет со знаком +, т.е. ее направление противоположено обозначенному на рисунке. Опечатка?

[RrRR]

а можете сюда еще и условия задачи прикрепить (картинкой)?

[Konstantin_K]

Вчера понял, что направление внутренного усилия стоит верно, а в уравнении должен быть минус. Но не понял почему принимается именно такое направление усилия N2. Для справки: раздел задач "Монтажные расширения в статические неопределенных системах.

P.S. Задачу я могу решить. Интересует именно направление вектора N2.

P.P.S. А где на практике используется решение задач подобного плана?

[RrRR]

Да, в уравнении опечатка
должен быть минус, но далее у автора все верно N1=2N2

[Konstantin_K]

Почему направление N2 именно вниз?

[ratay]

А где внешняя нагрузка на балку (вес или что другое)? Пока ее нет, нет и растяжения стержней, и сил N_1, N_2. А при наличии внешней нагрузки уравнение равновесия для моментов имеет совсем другой вид. А из соображений упругости деформация стержня ВС пусть будет dl, тогда деформация KD будет 2{dl}-{d{l_0}}. Отсюда и уравнение связи N_1 и N_2.

[Малевич]

Сообщение от Konstantin_K Почему усилие N2 направлено вниз.

Стержнь ДК тянет точку бруса вниз из-за своего укорочения, а зазор нарисовали, чтобы показать это укорочение.Отсюда точка Д вышла двойной, т.е. её надо притянуть в нижнее проектное положение.
Ур-ние можно и так записать - тогда одна из сил получится с обр. знаком. Хотя, если направления сил заранее известны, лучше так не делать, чтобы не запутаться.

Сообщение от ratay А где внешняя нагрузка на балку (вес или что другое)?

Раз не задана, так и хр. с ней.

[ratay]

Я почему-то думал, что если показан зазор, то это и есть зазор, а не предварительное нагружение. А если это предварительное нагружение есть, и стержень DK тянет балку вниз, как пружина, то в положении равновесия точка D будет выше заданной чертежом на величину {0,2}{d{l_0}}.

[741520]

Сообщение от Konstantin_K А где на практике используется решение задач подобного плана?

Данная задача просто гимнастика ума. На практике не применяется нигде. На практике если у вас балка не касается опоры D (не важно на сколько) то в запас считается что она болтается на подтяжке CB а другим концом опирается на опору А. Если же нужно опереть балку на опору D то под неё просто подбивают клинья и тогда подтяжка CB выключается из работы.
PS. По секрету скажу что такую задачу как вы выложили ни одна тётенька инженер не решит, да и не станет решать. Она просто упростит её выше написанными методами и не будет париться.

[ratay]

Инженегр: в общем-то вы правы, но если человек захотел научиться решать такие задачи, то это надо приветствовать.

[Konstantin_K]

Сообщение от ratay но если человек захотел научиться решать такие задачи, то это надо приветствовать.

Захотел или нет, есть волшебное слово - НАДО! Вот и решаю потихоньку.