[Настя Буркот]

Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста расчитать шатровое здание шатрового типра с ограждающими конструкциями из сендвич-панелей. Расчет производила в програмном комплексе Lira 9.4. Возникли затруднения при работе в ЛИР-СТК. Подскажите как работают конструкции и как выбрать расчетный коэффициен

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ...Лира выдает по μ=1,56. По табл.17,а СНиП II-23-81 μ=2,65. СКАД выдал μ=6.28...

Если ту же раму в СКАДе рассматривать как плоскую раму, то СКАД выдает μ=2,65, т.е. совпадает со СНиПовским.
Резюме: нужно трясти разработчиков - пошто инженеров мучиете?
Offtop: Старых академиков я изучал по молодости, но неглубоко, ибо не воспринимал сути из-за обилия математики. По мере вглубления в реальное проектированием весьма интересно возвращаться к ним и уже другими глазами смотреть на то же, неглубокая математическая подготовка уже не сильно мешает осознованию. Поэтому любопытства ради (и не только) почитываю. Для определения мю часто использую "Кристалл - расчетные длины", постые ситуации там имеются, имеется там же и по Еврокоду - можно и без английского посравнивать мю со СНиПовскими

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist Но тогда без лишних нравоучений дайте мне ответ на 2 вопроса: 1) как можно определить свободные длины для элементов рамы с непрямолинейным ригелем?

Для наклонных прямолинейных элементов и различных дуг ответ зависит от угла наклона. При малом угле (пологие конструкции) можно пользоваться СНиПом, принимая фактическую длину соответствующего элемента. При значительных углах - по программам. Иным критерием применимости СНиП может быть величина продольного усилия в ригеле. Для использования СНиП она должна быть невелика относительно стойки. Что такое мала-велика сказать в общем случае нельзя. Все зависит от многих факторов, приведенных в "пожелтевших книгах". При использоавании программы результат должен получаться корректным. Но и здесь есть нюансы. Например, количество стержней, на который следует разбить ригель.

Сообщение от Vavan Metallist 2) ... Лира выдает по μ=1,56. По табл.17,а СНиП II-23-81 μ=2,65. СКАД выдал μ=6.28. Вот прокомментируйте и в первую очередь помогите мне разобратся со всем этим. Пока что такие рамы считаю по СНиПу.

Вам Ильнур, собственно, уже ответил: правильное значение Мю=2.65. Что Скад и Лира так считают - непорядок, конечно. Но и при расчете по программам не худо бы представлять теорию. В данном случае как расчета на устойчивость, так и метода конечных элементов. Но здесь, в отличии от предыдущего пункта, можно дать вполне конкретный совет: обходитесь всегда минимальным признаком системы. Есть плоская рамная система - считаем по 2-му типу, а не по 5-му или 10-му. Это автоматически избавит Вас от многих неприятностей и не только при расчете на устойчивость. Еще один практический совет относительно СКАДа (до версий 11.X по крайней мере): не считайте на устойчивость пространственные схемы - очень часто врет. Выделяйте плоские рамы в нужных направлениях - тогда все будет нормально. Кстати, "если что", авторы программы не понесут никакой ответственности. Крайним окажется ... ну с 3-х раз угадаете?

А что считаете по СНиП - это правильно. Пожалуй это единственный способ получить приемлемые результаты не углубляясь в "дебри". К сожалению, во многих случаях этот номер не проходит.

[Vavan Metallist]

Насчет выделения плоских рам - это уже тоже кое что. Спасибо. Я попробовал. И теперь результаты в простой схемке в ЛИРЕ сходятся со СНиПовскими практически 1 к 1. По моему расчетные длины нужно считать без учета моментов.
ЗЫ: При проектировании рам с непрямолинейным ригелем нужно: 1) найти мю для похожей рамы с прямым ригелем. 2) в КЕ программе найти свободую длинну для рамы с криволинейным (реальной). 3) Сравнит эти 2 значения и дальше действовать творчески .