[Glorius]

Здравствуйте.

Есть некий элемент, который сжимаем прессом с силой N. В образце возникают внутренние усилия Q, перпендикулярные усилию N.
Вопрос - как определить Q через N?

Спасибо.

[Yuzer]

Товарищ Вахненко империческим путем определял прочность кладки (10тыс. испытаний). Ему все верят...

[Glorius]

Сообщение от Semvad Не бейте меня сильно =), но если закрыть глаза на принцип Сен-Венана (т.е. рассматриваем как стержень), и на нелинейную работу бетона. Может попоробовать найти напряжения через деформацию?

Ну так попробуйте. Превзойдут ли они силу трения равную Fтр=N*0.7 ?

[PPK]

У неоднородного материала маленький модуль упругости, то есть швы пустые. А от модуля упругости зависят модуль сдвига и деформации. Это чистый сопромат, чего тут гадать. Деформации обратно пропорциональны модулю упругости.

[Semvad]

Сообщение от Glorius Ну так попробуйте. Превзойдут ли они силу трения равную Fтр=N*0.7 ?

Я ничего никому не доказываю.

p.s. не понял при чем здесь сила трения

[Glorius]

Сообщение от Semvad p.s. не понял при чем здесь сила трения

При том что я хотел выяснить величину усилия, возникающую в кладке, которая будет пытаться сдвигать камни друг относительно друга, ну и соответственно сравнить с силой трения.

[mainevent100]

Сообщение от Semvad Не бейте меня сильно =), Может попоробовать найти напряжения через деформацию?

неее, не катит такой расчет!

[PPK]

Как вы не поймете Глориус в кладке действем масса различных усилий и заранее предсказать где и по какому из них произойдет разрушение достаточно трудно. Тут много факторов: качество камня, его размеры, его прочность, качество раствора, качество работ и т.д. А вы хотите найти одну причину и по ней судить о различиях в прочности бетона, кладки с и без раствора.

[lee]

мне кажется, что основной ошибкой в начале обсуждения было назвать "поперечные растягивающие усилия" поперечной силой Q

[Glorius]

Сообщение от PPK Как вы не поймете Глориус в кладке действем масса различных усилий и заранее предсказать где и по какому из них произойдет разрушение достаточно трудно. Тут много факторов: качество камня, его размеры, его прочность, качество раствора, качество работ и т.д.

А как вы не поймете, что растворная кладка разрушается из-за РАСТВОРА. Его использование в кладке призвано не сделать ее прочной, а ТЕХНОЛОГИЧНОЙ. А вот безрастворная кладка не имеет этого слабого звена. И идеализировав сравнение кладок, сичтая что растворную делают каменщики экстра класса, из лучших материалов она все равно проигрывает кладке без раствора, выложенную тоже мастерами из лучших материалов по той причине что она БОЛЕЕ ОДНОРОДНА.

мне кажется, что основной ошибкой в начале обсуждения было назвать "поперечные растягивающие усилия" поперечной силой Q

Ну замените ее другим термином. Суть меняется?

[PPK]

Что вы понимаете под термином технологичная. Из ваших суждений наоборот технологична как раз кладка без раствора

[Yuzer]

Сообщение от Glorius она БОЛЕЕ ОДНОРОДНА.

Все ясно. Павлинарий, пустотки..

[Glorius]

Сообщение от PPK Что вы понимаете под термином технологичная. Из ваших суждений наоборот технологична как раз кладка без раствора

Технологичная - это значит позволяет использовать ручной труд, устраивать кладку из камней с дефектами граней и из камней с различающимися размерами. Об этом так же говорится в цитатах из учебников тут - http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=421103&postcount=44

Все ясно.

Смешно.

Сообщение от Glorius При том что я хотел выяснить величину усилия, возникающую в кладке, которая будет пытаться сдвигать камни друг относительно друга, ну и соответственно сравнить с силой трения.

Тонким местом в такой конструкции являются вертикальные швы. В монолите растягивающие напряжения поперек образца воспринимает все сечение(параллельное нагрузке). В кладке где есть вертикальные швы эти напряжения воспринимают отдельные камни. Т.е. такая кладка разрушаться будет по материалу кирпича(камня) при достижении этих растягивающих напряжений предела камня на растяжение. А максимальные напряжения такого рода будут возникать в отдельных камнях в местах пересечения с вертикальным швом.
Закон Гука еще никто не отменял.
Попробуйте разобраться в тонкостях закона Гука немного глубже чем это было в ВУЗе - это поможет разобраться не только в этом вопросе.

[Glorius]

Сообщение от ЛИС Тонким местом в такой конструкции являются вертикальные швы. В монолите растягивающие напряжения поперек образца воспринимает все сечение(параллельное нагрузке). В кладке где есть вертикальные швы эти напряжения воспринимают отдельные камни. Т.е. такая кладка разрушаться будет по материалу кирпича(камня) при достижении этих растягивающих напряжений предела камня на растяжение. А максимальные напряжения такого рода будут возникать в отдельных камнях в местах пересечения с вертикальным швом.

Вот это очень возможно, склоняюсь к мнению что до монолита безрастворная кладка не дотянет, а на ее прочность по всей видимости будет оказывать влияние способ перевязки швов. Но сравнивая безрастворную кладку с растворной - последняя проигрывает в прочности на сжатие.

[mainevent100]

понятно, что реальные кирпичи и блоки не могут быть ровными, и раствор в этом случае сглаживает неровности.
из чисто теоретических соображений, если блоки будут идеально ровные, раствор будет только создавать неоднородность.
остается вопрос, можно ли считать (опять же чистая теория), что идеально ровные сложенные в куб блоки при одноосном сжатии (сжимающая нагрузка приложена идеально равномерно) = монолит??
ЛИС все разъяснил - видимо "нет"!

[Glorius]

Сообщение от mainevent100 понятно, что реальные кирпичи и блоки не могут быть ровными, и раствор в этом случае сглаживает неровности. из чисто теоретических соображений, если блоки будут идеально ровные, раствор будет только создавать неоднородность. остается вопрос, можно ли считать (опять же чистая теория), что идеально ровные сложенные в куб блоки при одноосном сжатии (сжимающая нагрузка приложена идеально равномерно) = монолит?? ЛИС все разъяснил - видимо "нет"!

Он высказал мнение, которое совпало с моим - http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=421543&postcount=39
Интуитивно я это и предполагал, но не хватало более менее убедительной аргументации. Сейчас же картина становится более понятной.

Сообщение от Glorius Он высказал мнение, которое совпало с моим - http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=421543&postcount=39 Интуитивно я это и предполагал, но не хватало более менее убедительной аргументации. Сейчас же картина становится более понятной.

В продолжение 53.
Если взять кладку из идеально ровных блоков с идеально тонким(стремящимся к нулю) слоем клея(раствора) во всех швах(вертикальных и горизонтальных), то она будет прочнее аналогичной, но без раствора(клея) вовсе.
1 - в силу ровности и тонкости(стремится к нулю) клеевого раствора перераспределение будет равномерным.
2 - в силу того что клей обеспечит связь между камнями помимо сил трения по горизонтальным плоскостям и свяжет камни между собой по вертикальным швам, что в свою очередь обеспечит более равномерную передачу растягивающих напряжений по всей высоте сечения.
Именно такое состояние приблизит кладку к монолиту(приравнять сможет только клеевое соединение по всем прочностным характеристикам аналогичное материалу камня).
Ведь собственно что такое монолит? это связанные между частицы заполнителя цементом как клеем, которые передают между частицами заполнителями те же нормальные и сдвиговые напряжения.

[mainevent100]

хотя с другой стороны, если в сопромате ничего не поменялось , то при одноосном сжатии никаких растягивающих напряжений не возникает ВООБЩЕ! и тогда, какая разница полное сечение (для монолита) или отдельные кирпичи (для кладки)?? несущая способность монолита толщиной 0,5 м и 0,1 м - одна и та же! значит толщина не влияет... и кладка = монолит

Сообщение от mainevent100 хотя с другой стороны, если в сопромате ничего не поменялось , то при одноосном сжатии никаких растягивающих напряжений не возникает ВООБЩЕ! и тогда, какая разница полное сечение (для монолита) или отдельные кирпичи (для кладки)?? несущая способность монолита толщиной 0,5 м и 0,1 м - одна и та же! значит толщина не влияет... и кладка = монолит

Хорошо подумали?

[Glorius]

Сообщение от ЛИС В продолжение 53. Если взять кладку из идеально ровных блоков с идеально тонким(стремящимся к нулю) слоем клея(раствора) во всех швах(вертикальных и горизонтальных), то она будет прочнее аналогичной, но без раствора(клея) вовсе. 1 - в силу ровности и тонкости(стремится к нулю) клеевого раствора перераспределение будет равномерным. 2 - в силу того что клей обеспечит связь между камнями помимо сил трения по горизонтальным плоскостям и свяжет камни между собой по вертикальным швам, что в свою очередь обеспечит более равномерную передачу растягивающих напряжений по всей высоте сечения. Именно такое состояние приблизит кладку к монолиту. Ведь собственно что такое монолит? это связанные между частицы заполнителя цементом как клеем, которые передают между частицами заполнителями те же нормальные и сдвиговые напряжения.

Согласен, такое склеивание упрочнит кладку.