[SageDMD]

Всем привет предлагаю обсудить самые интересные на ваш взгляд вопросы по составлению расчётных схем
такие как:
задание рангбалок, перемычек
сопряжение колонны с диафрагмой жёсткости
шарнирное опирание плиты перекрытия на стену

[p_sh]

1. создание контура плиты - можно стержнями
2. создание подбалок - ребер
3. выделяете контур, идите в триангуляцию, создаете контур из выделеных элементов, триангулируете с разбиением и объединением 3х узловых в 4-х узловые. устанавливаете полученое.
4. ищете игольчатые вырожденные и т.п. (1 уровень), корректируете вручную
5. назначаете жесткость подбалкам - высота по книжке (где-то на форуме шли обсуждения как правильно моделировать подбалки), я считаю - высота равна высота всей конструкции минус толщина плиты.
6. назначаете жесткие вставки стержням (пожбалкам) в глобальной системе координат Azн=Azk= высота конструкции/2
6.1. назначаете КРАЕВЫЕ УСЛОВИЯ (оч. важно)
7. создаете нагружения.
7.1. постоянные
7.2. по пролетам временной нагрузкой в каждом пролете - отдельное нагружение.
8. создаете рсу - коэффициенты аккуратнее.
9. статический расчет
9.1 если ругается на счет элементов - правка в ручную (уровень 2)
10 идите в группы
10.1. выбирайте пластины - все в одну группу
10.2. выбирайте стержни - все в одну (или в разные если есть главные и второстепенные балки
11. в модуль бетон. там импортируйте все группы, назначаете параметры,

расчет..

смотрите результат.

?? у самого вопрос, т.к. подбалки испытывают растяджение и сжатие - какую расчетную длинну стоит задавать для них.??
сам проверю.

[p_sh]

задавайте коэффициент расчетной длины 1

вот примерчик.
[ATTACH]1129805101.gif[/ATTACH]

[p_sh]

задавайте коэффициент расчетной длины 1

вот примерчик.
в скад
.gif -> .rar
[ATTACH]1129805244.gif[/ATTACH]

[SageDMD]

Ну что могу сказать ... посмотрел ... к расчётной схеме не придерёшся. По-другому в скаде не задать ... только вот один такой вопрос:

:?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

Вопрос у меня про жёсткие вставки. Дело вот в чём: Задаю в SCADe обычную балку шарнирно опёрную (Задаю элементом - стержень плоской рамы), жесткоть задаю как сечение 100мм на 50мм с модулем упругости обыкновенной стали. Рядом рисую модель той же балки, но в виде двух стержней сечением 50мм на 50 мм(стержни имеют общие узлы) стержни разбиваю на 10 частей и моделирую жёсткие вставки: для одного -25мм для другого +25мм, таким образом получаю расстояние между центрами сечений 50мм :!: на мой взгляд я создал может не эквивалентую, но приближённо одинаковую схему, но УСИЛИЯ в обычной балке не совпадают с усилиями в моей модели ... как быть ... просто уже любопытно может подскажете как сделать эквивалентную расчётную схему балки ? Мне кажется, решив эту проблемму можно решить проблемму с рёбрами перекрытий ...

[p_sh]

Сообщение от SageDMD Ну что могу сказать ... посмотрел ... к расчётной схеме не придерёшся. По-другому в скаде не задать ... только вот один такой вопрос: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: Вопрос у меня про жёсткие вставки. Дело вот в чём: Задаю в SCADe обычную балку шарнирно опёрную (Задаю элементом - стержень плоской рамы), жесткоть задаю как сечение 100мм на 50мм с модулем упругости обыкновенной стали. Рядом рисую модель той же балки, но в виде двух стержней сечением 50мм на 50 мм(стержни имеют общие узлы) стержни разбиваю на 10 частей и моделирую жёсткие вставки: для одного -25мм для другого +25мм, таким образом получаю расстояние между центрами сечений 50мм :!: на мой взгляд я создал может не эквивалентую, но приближённо одинаковую схему, но УСИЛИЯ в обычной балке не совпадают с усилиями в моей модели ... как быть ... просто уже любопытно может подскажете как сделать эквивалентную расчётную схему балки ? Мне кажется, решив эту проблемму можно решить проблемму с рёбрами перекрытий ...

посчитаем
Y1=b*(2*b)^3/12=0.666*b
Y2=2*(b*b*0.5b*0.5b)+2*b*b^3/12=0.666*b
-совпадают (так и д.б.), едем дальше.
и по W так же, но работа схемы 1 то схемы 2 отличается:
схема 1 изгибная.
схема 2 рамная.
от сюда и разный набор усилий.
в схеме 1 только М
в схеме 2 М и N
- но напряжения сечении 2 в равных точках будут одинаковыми с сечением 1. - учтите и М и N.

ps. идея эквивалентной расчетной схемы балки - ну можно конечно N слоев промоделировать, если хотите получить нормальные напряжения, но :?: зачем.

а монолитное перекрытие с балками моделируется как описано выше.

ответ почему найдете здесь.
[ATTACH]1130405400.jpg[/ATTACH]

[Разработчик]

SageDMD

есть в SCAD OFFICE ещё программы КОНСУЛ и КОНСТРУКТОР СЕЧЕНИЙ там можно получить наиболее полные характеристики А если всё - таки тебе нужон полярный момент как усилие .... тогда придётся впомнить сапромат и посчитать по тем данным, которые даёт SCAD

Так, проходил мимо, попалось на глаза, захотелось уточнить.
1. Полярный момент инерции по определению есть сумма Ix+Iy.
2. Наиболее полнные характеристики сечения все же даст только Profilmaker. Он построен на иных принципах, чем остальные программы такого рода и поэтому ему все равно: открытый, закрытый, смешанный тип сечения, и характеристик он считает очень много разных, включая такие, о которых вообще мало кто знает.

[PBaga]

Сообщение от Разработчик 1. Полярный момент инерции по определению есть сумма Ix+Iy.

???


Чуден мир. Меня учили другому, засомневался. Придется обращаться к вечному - к сопромату.

[Разработчик]

1. Полярный момент инерции по определению есть сумма Ix+Iy. ??? Чуден мир. Меня учили другому, засомневался. Придется обращаться к вечному - к сопромату.

Ix=интегралпоплощади(y^2dF)
Iy=интегралпоплощади(x^2dF)
Ip=интегралпоплощади(r^2dF) - полярный, r - длина радиус-вектора
r^2=x^2+y^2

Не путать с моментами инерции свободного Ik и стесненного Iw кручений. Первый совпадает с полярным для круглого/кольцевого сечения, а второй вообще отдельная песня размерностью на два попугая выше. Впрочем далеко не во всякой книжке по "сопромату" об этом пишут.

[Добрыня]

Сообщение от p_sh тена и плита моделируются оболочками. имеют смежные пары узлов в которых производится объединение перемещений по XYZ. в скаде это можно сделать одним движением (в диалоговом окне объединения перемещений поставить галочку -объединять перемещения в совпадающих узлах -, создавать пары узлов можно командой РАЗДЕЛЕНИЕ ЭЛЕМНТОВ.)

Сделал как написано, но от этого ничего не изменилось (во всяком случае на крайней опоре), поэтому вопрос о шарнирном опирании плиты на стену считаю открытым

[AspirantMK]

Сообщение от Добрыня Сделал как написано, но от этого ничего не изменилось (во всяком случае на крайней опоре), поэтому вопрос о шарнирном опирании плиты на стену считаю открытым

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=38094
В посте 18 об этом написано...

[Добрыня]

Спасибо за отзыв, но...как я сказал именно этой методикой я и руководствовался - делал разделение элементов, потом объединял перемещения в совпадающих узлах по XYZ.Результат от этого не менялся к моему удивлению и разочарованию.В Robotе с этим действительно проще, но хотелось бы понять и принцип работы SCAd в этом направлении

[AspirantMK]

Сообщение от Добрыня Спасибо за отзыв, но...как я сказал именно этой методикой я и руководствовался - делал разделение элементов, потом объединял перемещения в совпадающих узлах по XYZ.Результат от этого не менялся к моему удивлению и разочарованию.В Robotе с этим действительно проще, но хотелось бы понять и принцип работы SCAd в этом направлении

И что, не работает?, выкладывайте файл, посмотрим..

[Добрыня]

давайте посмотрим хотя бы на такой схеме

[AspirantMK]

Посмотрел схему. В общем думаю ошибка в том. что половина совпадающих узлов не принадлежит элементам. Скорее всего Вы их просто создали на месте существующих узлов, так? И объединение перемещений с ними конечно же не дает никакого эффекта. Один узел должен принадлижать к.э. плиты, другой-стены. Попробуйте сделать так как написано в теме на которую я давал ссылку.

[Добрыня]

AspirantMK, спасибо за анализ.Действительно - попробовал создать на разных уровнях стены и перекрытие, совместил уровни, потом задал объединение перемещений по XYZ для наружных стен, и MxMyMzXYZ для внутренних стен.Получилась более-менее правдоподобная картина. Однако возникает вопрос - для чего служит кнопка "разделение элементов", если предыдущим способом добиться такого результата не удалось?И еще у SCAD так через Ж... это сделано?Если делать расчетную модель тем способом который вы мне предложили и который вроде как работает, на это уйдут месяцы (только на создание модели)

[AspirantMK]

Если создавать перекрытие на другом уровне то конечн долго задавать объединение перемещений. Проще когда узлы совпадают, нажал галочку"объединять перемещения в совп. узлах " и все.

Сообщение от Добрыня И еще у SCAD так через Ж... это сделано?

Сам удивлялся что все так долго!