[Проектант]

Добрый день!
Подскажите нужно ли в чертежах марки АС, в Спецификации (графа "Обозначение") и в Ведомости ссылочных и прилагаемых документов (графа "Обозначение") перед номером серии писать слово "СЕРИЯ" или нет. Для ГОСТов понятно пишем, а для серий???
в примерах ГОСТа 21.501-93 в спецификация слова Серия - НЕТ

[Сорокин]

По "сериям" я уже писал как-то, что сейчас нет действующего нормативного документа по которому они вообще существуют и могут применяться!
Большинство из них родилось в СССР, т.е. им по 20 и более лет! О каких "современных достижениях отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства" в этих устаревших "сериях" можно говорить?
А все более-менее свежие серии утверждены самими разработчиками и они не проходили никакой экспертизы!

[ShaggyDoc]

Сообщение от Сорокин По "сериям" я уже писал как-то, что сейчас нет действующего нормативного документа по которому они вообще существуют и могут применяться! Большинство из них родилось в СССР, т.е. им по 20 и более лет! О каких "современных достижениях отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства" в этих устаревших "сериях" можно говорить? А все более-менее свежие серии утверждены самими разработчиками и они не проходили никакой экспертизы!

Это с точки зрения "крапивного семени". По понятиям "юридической техники". Тем не менее, сами серии существуют, по ним множество заводов изготавливает, например, железобетон. Соответственно и проектировщики их применяют. Не изобретают заново узлы и прочее. Ищут серии в Интернете.

Юридический статус старых серий запутан специально. Тут проблема с их физическим получением - старые распространители померли. Однако это решается известным всем способом.

Но есть и новые, которые активно используются. Применять ли их - совместное дело заказчика и проектировщика. А то, что они не включены в какой-то "всесоюзный перечень" - можно и наплевать. На войне, как на войне.

Зачем же тогда Сорокин вписал в ГОСТ раздел "Ссылочные документы"? Уж добивать "типизацию", так добивать надо было.

Сообщение от ShaggyDoc Зачем же тогда Сорокин вписал в ГОСТ раздел "Ссылочные документы"?

Для примера, вот харьковчане в 1993 г. разработали серию 3.006.1-8, которая отменила серию 3.006.1-2.87. А в то смутное время, когда строительство дышало на ладан, заводам ЖБИ было не до изготовления новых опалубок и освоения новой продукции, размеры которых, кстати, не соответствовали размерам отменённой серии, что приводило бы к головонй боли при проведении ремонтов теплосетей при замене вышедших из строя лотков и плит. Вот и плевали! А потом, что пишут проектривовщики (не мы с вами!) в разделе "Ссылочные документы"? Вместо выпусков и серий: ГОСТ 948-84 "перемычки железобетонные...", ГОСТ 8020-90 "..конструкции колодцев", ГОСТ 9561-91 "Многопустотные ж.б. плиты перекрытий", ГОСТ 19804-91 "Сваи железобетонные". Ей богу, не придумываю! Сам видел у субчиков в чертежах!
Я придерживаюсь того, что обсуждать ГОСТ можно было на стадии подготовки, а как только приняли ГОСТ Р 21.1101-2009, то следует выполнять его требования. Вот и перечисляем все серии, без вникания в практическое применение этого раздела ведомости.
Цитата Сорокина: они не проходили никакой экспертизы! Тем не менее, принимаемые в последниее время серии сертифицируются, в каталожных листах приводится номер сертификата. А экспертизу должны проходить только типовые проекты (по теперешнему - типовая проектная документация).

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Сорокин По "сериям" я уже писал как-то, что сейчас нет действующего нормативного документа по которому они вообще существуют и могут применяться! Большинство из них родилось в СССР, т.е. им по 20 и более лет! О каких "современных достижениях отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства" в этих устаревших "сериях" можно говорить? А все более-менее свежие серии утверждены самими разработчиками и они не проходили никакой экспертизы!

Offtop: Забавно что ты сам это говоришь сейчас... А пару лет назад тебя совесть не мучила, когда "серийные" анкерные тяги привязывал к проекту, при том, что их изготовить чисто технологически невозможно?

Тема нормоконтроля сейчас (в нынешних условиях) по-моему вторична. Как написано в спецификации: "с.ххх.хх-хх" или "серия ххх.хх-хх" - на прочность и надёжность конструкции не влияет, так же как и количество вписанных в ссылочные документы СНиПов и ГОСТов (хоть и не нужны они там). Ну к чему эти изыски в нормоконтроле, когда здания всё чаще падают?.. Лучше бы упражнять мозги в проектировании и расчёте конструкций, чем в оформлении по ГОСТ.

Сообщение от Серёга - Bilder Тема нормоконтроля сейчас (в нынешних условиях) по-моему вторична. .

неее, российская бюрократия бессмысленна и беспощадна. Если положено писать "а", то хоть тресни пиши "а", даже если оно вообще не к месту

[Серёга - Bilder]

Сообщение от acid неее, российская бюрократия бессмысленна и беспощадна. Если положено писать "а", то хоть тресни пиши "а", даже если оно вообще не к месту

Ни разу не видел в замечаниях экспертизы, службы заказчика или среди писем подрядчика упрёков по части нормоконтроля...
Однажды видел среди замечаний - указания на некоторые грамматические ошибки в тексте ПЗ. Кроме этого - ещё пара пустяковых замечаний опять-таки не по конструктиву. Это говорит лишь о низкой кваллификации "эксперта" и не более того.

Сообщение от Серёга - Bilder Это говорит лишь о низкой кваллификации "эксперта" и не более того.

Это ещё может говорить о недалёком прошлом эксперта. Эксперты - это проектировщики, которые успели совершить все какие возможно ошибки и ещё не отошли от специфики прежней работы. Читал, не знаю, правда или красивая легенда, что, когда Моцарт слышал фальшивую ноту, то падал в обморок. А потом, я понимаю эксперта, когда он видит безграмотно оформленную документацию, то даже нвольно начинает с предубеждением рассматривать и технические решения. В проекте всё должно быть прекрасно: и остроумное инженерное решение и то, как это преподнесено (фантик). Если представлена грамотно оформленная документация, то можно рассчитывать и на некоторое снисхождение. Все мы немножко субъективны, и ничего с этим не поделаешь!

Сообщение от Сорокин У меня вопрос. Все ли делают "Спецификацию оборудования, изделий и материалов" к чертежам марки АР - как это приведено в МР 21-01-95?

Когда я бегал ещё в инженерах, меня доставала рутиная работа по составлению ведомости потребности в материалах. Хорошо, что у нас была девочка, в вычерчивании не очень, но исполнительная. Так, она потом тем и занималась, что переводила бетон в цемент, гравий, песок, арматуру к классу (уже и забыл какого), опалубку в кругляк и пр. Теперь она уважаемый сметчик, Тамара Сергеевна. После того как я вышел в главспецы и вышли ГОСТ 21.110-95 и МР 21.01-95, пробовал пару раз выпускать эти самые спецификации для марки АР, но:
а) вспомнил себя и ведомости потребности в материалах; б) сорвали сроки; в) отсутствует мотивация в их составлении (никто их не требует, даже наши сметчики), перестали замарачиваться на эту тему. Хотя, конечно, это нарушение действующих норм. Гардеробное оборудование, крючки и мыльницы всякие учитывают технологи, электрополотенцесушители - электрики. А что мы ещё не нарушаем? Вот наши сметчики сказали, чтобы мы в "Ведомости расхода стали" не приводили раздел "Изделия закладные", т.к. вся нужная им информация по ним (масса, например) приведена в сериях и КЖ.И. Сорокин, а Вы встречали "Спецификацию оборудования, изделий и материалов марки ГП"? А автодорожники не учитывают у себя гравий и асфальтобетон.

[polly8]

Люди... подскажите пожалуйста! вот как правильно пишется: ПЛАНЫ КРОВЛИ или ПЛАНЫ КРОВЕЛЬ? ситуация..: здание одно, а планов кровли получается несколько, они разные не одно целое...с техотделом спор возник...

[Beginer]

Сообщение от polly8 Люди... подскажите пожалуйста! вот как правильно пишется: ПЛАНЫ КРОВЛИ или ПЛАНЫ КРОВЕЛЬ? ситуация..: здание одно, а планов кровли получается несколько, они разные не одно целое...с техотделом спор возник...

Пиши "План кровли" а если надо, то над каждым добавить в осях таких-то.
P.S.
Offtop: Выезжают Жеглов и Шарапов на место происшествия. Видят - труп на дороге
валяется.
- Пиши Шарапов, половина трупа лежит на дороге, а половина - на обочине.
- Глебушка, а как писать "на абочине" или "на обочине" ?
Жеглов, немного подумав, ударом ноги скидывает труп в канаву:
- Черт с ним, пиши, весь труп валяется в канаве.

Сообщение от polly8 одно, а планов кровли получается несколько, они разные не одно целое...с техотделом спор возник...

У каждого здания только одна кровля. Даже если есть ещё и навес перед зданием, то всё равно: "План кровли". Однозначно! А когда пишите: "Перепад кровли", что Вы имеете ввиду?