[fellichita]

вот такая задача стоит!
Домик строят в местности, где основание песок, на берегу озера, вода 2 метра. Таких домиков будет 120шт.
Конструкция домика каркасная легкая из ЛСТК.
а вот с фундаментами не могу определиться! Делать из мало заглубленными или проходить уровень промерзания (1,2м -по региону).
Заказчик предлагает и настаивает на: Столбиках углубленных на 600мм, потом по ним устроить монолитный пояс и уже на него уложить профиля, а по ним конструкцию пола.
Другой его партнер говорит что лучше сделать обычные ленточные фундаменты, а пол сделать обычный грунту!
общем первый вариант какой-то уж как по мне не очень!
А вот второй не целесообразный, вроде легкие домики!
Вот и не знаю что и делать, нужно сделать и правильно и переубедить заказчиков в правильности решения!!!
Прощу помощи!!

[fellichita]

Sober, те.е вы предлогаете сделать армированую плиту 300мм как фундамент уже на поверхности грунта и на нее установить домик!!!
Да вариант неплохой, как для разработки достаточно легкий!!!

[Sober]

Сообщение от fellichita Sober, те.е вы предлогаете сделать армированую плиту 300мм как фундамент уже на поверхности грунта и на нее установить домик!!! Да вариант неплохой, как для разработки достаточно легкий!!!

Возможно только при условии непучинистости грунтов на всю глубину их промерзания. А также - при допустимости деформаций плиты на упругом основании. При этом растительный слой следует снять, заменить его нормальным непучинистым грунтом и нужно быть уверенным в пригодности подстилающего эту подошку грунта.

[fellichita]

сомневаюсь что это так, и тем более что мне дадут такую бумагу!!!

[Sober]

Сообщение от fellichita сомневаюсь что это так, и тем более что мне дадут такую бумагу!!!

я тоже...
поэтому прежде чем аргументировать свои решения следует заказать геологию...
Могу предложить поинтересоваться фундаментами (их решениями) уже существующих рядом домиков.
если есть.
а ежели нет, то только геология!
если нет уверенности, то можно также тупо заменить грунт на непучинистый (с прицелом на плиту)

[fellichita]

Ребятушки...я же не одна занимаюсь этим...геология нужна не только мне но и смежникам...И каждый со совими доводами...А в итоге ничего...Он сказал геологии не будет!
Вот и все!!!
Так что я и создала эту тему здесь что бы прийти к какому то решению, потому как самой разобраться трудно!

[vedinzhener]

Сообщение от vfc.cz 1. Самый безопасный и самый неприбыльный вариант для Вас - послать заказчиков куда подальше. Мотивация п. 1.1 СНиП 2.02.01-83 (аналог п. 1.3 пособия к нему) или п. 2.1 ДБН В.2.1-10-2009 (все зависит от страны)) 2. На основании: запроектировать такие фундаменты чтобы Вам (но не заказчикам) было хорошо. Итак: 1. Нормы требуют зарывать подошву ниже глубины промерзания, требуют. 2. У Вас вода на 2-х метрах. Сезонные колебания возможны - возможны. Значит сплошная плита. 3. Принимайте свайное основание, сваи буровые (набивные/инъекционные-без разницы) в обсадной трубе, без ее извлечения (мотивация - высокий УГВ). У Вас полная расчетная нагрузка на фундамент будет порядка 5 т/м - т.е. для пвлеватых песков при е=0.75 длина сваи будет 5 м. (инъекционная свая несет порядка 11 т) при ее диаметре 400 мм и шаге 2 м. Ростверк принимайте высотой 400 ... 500 мм, голову сваи заганяйте на 100 мм - дескать надо вам там обеспечить жесткое сопряжение и все, баста. Когда Вы покажите такой фундамент заказчикам люди запоют по другому. Если их это устроит - Вам камень с души, если нет - геология в руки)) з.ы. СовсЭм забыл - сваю армируем на всю длину 6 ... 8 d 16

Для такого домика это просто круто,стоимость фундамента окажется больше стоимости всего остального включая отделку.

[Sober]

тупо заменить грунт
аргументация - в подушке (если все правильно редиски сделаете) я уверена!
Дальше плита с теплыми полами.

[vfc.cz]

Сообщение от vedinzhener Для такого домика это просто круто,стоимость фундамента окажется больше стоимости всего остального включая отделку.

Именно к этому и стремимся дабы объяснить баранам, что нужна геология)))
з.ы. Животных учат или пряником или кнутом. Если пряник не работает (ну не доходит до людей), тогда остается ...))

[fellichita]

грунт под плиту прийдеться заменять на всю глубину промерзания?! А это 1200мми + утрамбовать его!

[Sober]

Сообщение от fellichita грунт под плиту прийдеться заменять на всю глубину промерзания?! А это 1200мми + утрамбовать его!

для разных грунтов глубина промерзания разная. Для насыпных (в случае подушки) она самая большая (больше названной Вами 1,2!). Да его не пучит, но именно поэтому он больше и промерзает.
Но, повторяю, если нет геологии это пожалуй самый логичный выход.
Да, уплотнять, контролировать состав, плотность методы уплотнения и все такое...А не глупо ли зажмуриваться при проектировании?

[Sarman]

Предлагаю проголосовать за варианты фундаментов (при отсутствии геологии)
1. Буронабивные сваи с ростверком над землей.
2. Плита на печаной подушке с заменой грунта на глубину промерзания 1,2м.
3. Плита на песчаной подушке с утеплением грунта (заглубляемся по минимуму).
4. Ленточный монолитный фундамент на песчаной подушке с утеплением грунта.
5. Ленточный монолитный фундамент на песчаной подушке с заменой грунта на глубину промерзания 1,2м. (т. е. без утепления грунта)
6. Фундамент на ФБС-ках с заглублением на глубину промерзания 1,2м.
7. Столбики с заглублением на 0,6м. (вариант заказчика).
8. Отказываюсь проектировать без геологии!

[Sober]

можно обратиться к предкам (когда не было геологии, да и СНиПов тоже).
Делаем безразличный к деформациям дом - бревенчатый, на валунах.
Другая современная крайность - сверх жесткий - монолитный бункер ( в случае гульбы грунтов только уровень в стакане изменится...)

[vedinzhener]

я за вариант 6( быстро качественно и надежно,кстати относительно дешево)

[fellichita]

а мне нравиться 3 вариант, но не знаю как его обосновать, что бы потом еще на экспертизе они прошли!

[vfc.cz]

Вы сказали ЭКСПЕРТИЗА!!!!!!
А как Вы обоснуете то что взялись проектировать без геологии т.е. нарушили соответствующий пункт СНиП
+ у нас коттеджи не проходят экспертизу
з.ы. Я тож за 6 только при наличии геологии

[Sерж]

а проект экспертизу будет проходить? так без геологии нельзя пройти экспертизу.

я за вариант 2.

боюсь, что если fellichita выберет вариант 8, то будет искат другое место работы. ....я вот уже ищу.....

[Sober]

еще вариант
по углам здания бъем короткие сваи (сваи с обмазкой от пучения) но глубже промерзания
Во время пробной забивки попутно узнаете динмическим образом несущую способность (как во время войны)...

[fellichita]

это точно что я буду искать другое место работы...
вот так мы проходим экспертизу без геологии, потом наш начальник ставит другую геологи, т.е. подкладует что-то вот и все)))
А мне то нужно запроектировать что бы это стояло)))

[Evgeniy_73]

Подсчитайте фундаменты на непучинистые грунты и R=1,5кг/см2. В общих указаниях написать принятый грунт основания не пучинистый, принятое расчетное сопротивление – 1,5кг/см2. В случае обнаружения в основании грунта с другими характеристиками – согласовать с проетной организацией.Как вариант – попробовать посчитать по ВСН 29-85 «Проектирование
мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах»

[Sober]

Сообщение от fellichita А мне то нужно запроектировать что бы это стояло)))

Вы какую должность занимаете?