[Kinzer]

Чтобы посмотреть на каком значении нагрузки разрушится безригельный каркас, создал простенький пример(пример_двж). Задал специально большое значении нагрузки 3.3т/м^2, поставил на нелинейный расчет и жду на каком шаге он прекратится. Но прошли все 50 шагов (рис.1)! Перемещения под 4м(рис. 2)! Почему Лира не прекращает работу? Конструкция должна была разрушиться гораздо раньше, а тут какая-то "простыня" вышла. Вроде с жесткостями не напутал. Где ошибка подскажите, пожалуйста?
P.S. Лира 9.6 R1

Сообщение от SergeyKonstr Вручную то зачем?

Сообщение от Ал-й да вот беда - разрушатся 4 элемента, а узел между ними окажется в воздухе, а схема - механизмом...

А так можно удалять вполне безболезненно, но это конечно жесть - не думаю, что так делают... А в расчете легко может случиться ситуация при которой разрушается какой-то не пойми какой кусочек, из-за которого все встает... Приходится вообще думать, какую часть задать линейно, какую - нет, или даже думать - а оно мне надо?

[ander]

так я не понял, говоря о Абакусе и Ансисе, по результатам расчета можно отслеживать, как дальше будет разрушаться конструкция, уже разрушившись в конкретном звене? И что это важно для задач проектирования? igr, Вам тоже этого от Лиры надо?
Да пластический шарнир "тянется" пока относительные деформации в допуске, разве этого не достаточно, чтобы оценить разрушения?

[BoT]

Сообщение от Kinzer но глубину трещин то могли показать?

глубину можно всегда посмотреть в в 13-й таблице "состояние материалов"

Сообщение от igr Она пишет проценты использования но не исключает элементы из работы.Теоретически вручную надо на каждом этапе смотреть какой элемент достиг предельного состояния и удалить его из расчетной схемы.Лира этого не делает.

лира исключает из расчета площадку, в которой были достигнуты предельные деформации, о чем, кстати, написано в справке

Сообщение от Ал-й Вот вопрос на засыпку - а Лира пишет в каком направлении образовался пластический шарнир в элементе?

пишет

Сообщение от Ал-й И возможна ли ситуация, что сначала образовался по оси X элемента, а спустя время - по оси Y..?

нарисуйте расчетную схему, вот и проверим

Сообщение от Ал-й Вопрос именно к моделированию пластинами, точнее, к бессмысленности сего действа для моделирования разрушения в Лире. И люди пишут, что проверили уже все - заморочились и сравнили с МПР (который точен и бьется с экспериментами при условии правильно подобранной схемы разрушения - могу ссылки на литературу давать) - и получается что Лира дает результаты отличные от МПР (до 5 раз).

То что дает нам Лира это одно из решений решаемой задачи, так же как и в МПР есть много решений! Так что не надо обвинять и гвоворить что что-то неправильно (будьте аккуратней в терминах) - что задали то и получили! и с этим не то чтобы можно поспорить это вообще на мой взгляд даже обсуждению не подлежит.

Сообщение от Ал-й В Лире элементы таки разрушаются при предельных деформациях, да вот беда - разрушатся 4 элемента, а узел между ними окажется в воздухе, а схема - механизмом... И расчет встане

тут полностью соглашусь....к сожалению это проблема с которой не раз сам сталкивался... но тут ведь опять палка о двух концах - все зависит какую задачу мы решаем, если это конструирование или проверка конструктивных решений, то при описанной вами задаче ответ однозначен: "вперед исправлять конструктивную схему (армирование)", другой вопрос когда пытаешься решить задачу прогрессирующего обрушения и подобные, то тут возникает куча проблем

[Дрюха]

Сообщение от BoT другой вопрос когда пытаешься решить задачу прогрессирующего обрушения и подобные, то тут возникает куча проблем

Именно...

Сообщение от BoT нарисуйте расчетную схему, вот и проверим

Так Вы и напишите, я не пользуюсь Лировской нелинейность - хотя теста ради скачаю сегодня лом, попробую поотвечать - вопрос был для того, чтобы мне не пришлось делать все то, что пользователям Лиры и так известно )

Сообщение от BoT То что дает нам Лира это одно из решений решаемой задачи, так же как и в МПР есть много решений!

много схем разрушения и много решений - не одно и тоже. Реализуется какая-то конкретная, где работа внешних сил превзойдет работу внутренних на наибольшую величину. И с Лирой указанные схемы далеко не всегда совпадают.

Впрочем все проверим, не переживайте )

[BoT]

да нет же, не в лире, вы здесь опишите элементарный пример с историей загружения, а смоделируем-то уж мы сами...просто вот так сразу с ходу не приходит что-то на ум, чтоб проверить это

много схем разрушения и много решений - не одно и тоже. Реализуется какая-то конкретная, где работа внешних сил превзойдет работу внутренних на наибольшую величину. И с Лирой указанные схемы далеко не всегда совпадают

а вот тут я уже буду настойчиво спорить)))) то какую расчетную модель я задам в лире, и по каким расчетным схемам я её буду решать, то согласно этих схем у меня будет абсолютно верное решение...к сожалению, с этим почти невозможно спорить

Сообщение от BoT а вот тут я уже буду настойчиво спорить)))) то какую расчетную модель я задам в лире, и по каким расчетным схемам я её буду решать, то согласно этих схем у меня будет абсолютно верное решение...к сожалению, с этим почти невозможно спорить

Мы не будем ничего изобретать - просто найдем статью Крылова и готовые схемы и посмотрим
Мне в голову сразу схемы приходят. но их сначала проверю сам )

[BoT]

в споре рождается истина!
ищите, я не тороплюсь

[igr]

Почитайте Крылова С.Б. Он пишет что без ручного труда не справиться

Ну вот, кое что посчитал. Схема по рис. 6.1 в Клованиче. Результаты ниже.

Прогибы

Результаты довольно неплохо совпадают. Разница может быть объяснена заданием различных законов деформирования(я использовал экспоненциальные)

palexxvlad, интересны именно плиты, где развивается анизотропия, в связи с тем, что например по одному направлению шарнир образуется, а по другому - нет.

[igr]

Это уже кое что!

Ал-й, этот пример для igr, он не верит, что Лира может то, что может Concord. По-моему, Concord, в части нелинейного ЖБ, та же Лира

[igr]

Так что мы видим по графику - нелинейный рост прогибов при линейном приращении нагрузки.Трещины добрались до самого верха сечения.Агде разрушение? конечные элементы не исключаются из расчетной схемы.Таким способом можно определить только неупругий прогиб конструкции.Можно так просчитать и для плиты.(к примеру в Микро фе есть слоистый материал)

Сообщение от igr Так что мы видим по графику - нелинейный рост прогибов при линейном приращении нагрузки.Трещины добрались до самого верха сечения.Агде разрушение?

Разрушение показано красным цветом

Сообщение от igr конечные элементы не исключаются из расчетной схемы.

исключаются, красные КЭ уже не работают, а только отображаются. Матрица жесткости изменяется с учетом отсутствия работы этих элементов в направлении разрушения

Сообщение от igr Таким способом можно определить только неупругий прогиб конструкции

Т.е. Вы хотите явную динамику (explicit в ANSYS) в Лире с движением и ускорением? Она не для этого создана и такого она, естественно, не может.

Сообщение от Ал-й palexxvlad, интересны именно плиты, где развивается анизотропия, в связи с тем, что например по одному направлению шарнир образуется, а по другому - нет

Ал-й, выложите схемку для подобного эксперимента, проверим

palexxvlad, для начала я хотел что посмотреть (далее пока мысли вслух)...
1) Взять опертую по 4-м сторонам плиту и подобрать такое армирование низа, при котором будут прогибы отличаться раза в 2. Тем самым есть два значения слоистой жесткости, и мы условно принимаем, что изгибная жесткость плит отличается в 2 раза.
2) Потом в одной схеме сравнить две одинаковые по геометрии линейные плиты, но одна из них ортотропна и модуль упругости в одном направлении - Е, а в другом - 2Е, а у изотропной плиты - модуль упругости - 2Е. И сравнить поведение этих плит, характер деформирования.
3) А потом решить аналогичную задачу, где одна плита будет ортотропна и ее жесткости будут взяты из п. 1 (меньшая и большая), а вторая - изотропна, с большей жесткостью из п.1.
Если все хорошо, то 2-я и 3-я задача должны быть похожи, для полной картины можно заморочиться в задаче №2 использовать такое Е, при котором прогиб будет совпадать с аналогичной плитой из п.3.
На простой задаче мы убедимся, имеется ли вообще эффект от задания разной площади армирования в слоистых материалах Лиры для разных направлений, или все же он влияет лишь на момент образования пластического шарнира...
Что касается последовательности образования пластического шарнира и несоответствия схем разрушения по Лире и по МПР - это я пока в перерывах думаю...

Итак, мысли вслух я подтвердил, до образования пластических шарниров пластины ортотропны (что позволяет предположить, что и образовываются они независимо друг от друга по каждой оси - плюс поверим форумчанину ВоТ, что так и есть)... Осталось узнать, как сильно анизотропия в чистом виде может влиять на результат (в МПР то мы можем трещину под любым углом сделать...)

[igr]

Если дальше прикладывать нагрузку по 5 т что получим, интересно?Дальше график прогибов будет так же монотонно расти?

Сообщение от igr Если дальше прикладывать нагрузку по 5 т что получим, интересно?

Получим вырождение матрицы жесткости из-за "вымирания" элементов схемы, т.е. полное разрушение конструкции. В этот момент расчет Лира прекратит расчет.

Сообщение от igr Дальше график прогибов будет так же монотонно расти?

Нет, не так монотонно. При нагрузке полного разрушения 23.04т прогибы будут равны примерно 35мм.

[igr]

Я так понимаю эта схема читстый изгиб? 23.04 т это разрушающая нагрузка.А расчетная?

Сообщение от igr Я так понимаю эта схема читстый изгиб?

Чистый изгиб только на участке 1600мм в центре пролета.

Сообщение от igr 23.04 т это разрушающая нагрузка.А расчетная?

По Клованичу 12 тонн.