Здравствуйте! Тема навеяна проблемами с ПК Лира (распадом разработчиков на конкурирующие организации), особенно последними сообщениями о том что казалось-бы реальные разработчики из Лира-САПР, на самом деле не имеют доступа к исходным текстам программы и совершенствуют ее путем изменения бинарного кода.
Просьба - путем опроса посоветовать основное ПО для расчета конструкций (а именно статика, динамика, устойчивость и тп, а из конструктивных расчетов - армирование пластин по нашим нормам), в котором можно будет работать уже сейчас (т.е. нет косяков, нуждающихся в доработке). До сих пор таким ПО в нашей организации была Лира. Объекты - разного рода КЖ - от отдельных конструкций (плиты к примеру) и частных домов до высоток и торговых центров. Металл - эпизодически, не сложнее сварных балок и двухветвевых стоек постоянного сечения. Даже ферм не бывает. Комментарии к выбору - желательны, но не обязательны - буду просто благодарен за мнение, так как сам сомневаюсь в своих рассуждениях...
Также вкратце пробегусь по предложенным вариантам:
1. Лира-САПР - возможно я преувеличиваю проблемы и все наладится?
2. Лира-СОФТ - возможно им удастся все себе отсудить, собрать новую команду и делать хороший продукт?
3. SCAD - скоро новая версия с серьезными изменениями, + дешевизна. Программа популярна, даже такая деятельность как создание расчетной схемы для другой организации - востребована, со SCAD-ом таких заказов будет больше...
4. MicroFe - при всех расчетных возможностях, настораживает закрытость программы по отношению к софту других производителей, т.е. потенциальное внедрение Allplan или Revit - под вопросом.
5. Stark ES - вроде в последнее время появляется много возможностей, некоторых даже в MicroFe нет, но за будущее развитие все равно тревожно, вспоминая историю продукта...
6. Robot - через третьих лиц слышал о проблемах как с большими расчетными схемами, так и с армированием по нашим нормам. Не могу судить о возможном времени их решения.
7. Ansys/CivilFem - нет данных о качестве реализации наших норм, плюс есть мнение, что придется решать проблемы с нашими нагрузками (прежде всего пульсация и сейсмика). Ну и цена...
8. Sofistik - в принципе те же вопросы, что из CivilFem.
9. MidasCivil - аналогично вышесказанному. Из минибонусов - скоро будет верифицирован (если не "уже").
10. Стадио. На самом деле о возможностях и удобстве работы ничего сказать не могу, но цена впечатляет.
11. Ansys в чистом виде. Тут все сложнее, так как необходимость серьезной подготовки работе с ним приведет к тому, что имеющийся сейчас софт будет долгое время использоваться для быстрого решения текущих задач. Внедрение может затянуться. Ну и цена не позволит нам приобрести более одной лицензии, так еще и придется копить на железо "под стать" программе.
12. Иные тяжелые МКЭ комплексы (от Abaqus и Algor, до Nastran и Adina) - лично я не вижу перспектив этому варианту в силу разных причин (вот и объединил в одно), но другие мнения рад выслушать.
13. Прикладное ПО дальнего зарубежья (Tower, SAP2000 & ETABS, STAAD, RSTAB и тп) - также не вижу перспектив. Только в случае внедрения еврокодов у нас, тогда возможен массовый наплыв. Возможно часть из подобных программ уже готова к использованию у нас в стране - честно не в курсе, буду рад услышать мнения.
14. Что-то еще. Может есть другие варианты?

Спасибо за потраченное время!

Вспомнили про еще один вариант, APM Civil Engineering. Т.к. не имею представление - можно ли исправить опрос самому, просьба администрации форума посодействовать в добавлении данного пункта. Спасибо!

[swell{d}]

Offtop: faysst, убери последнюю фразу, ато даже у меня бомбит =)

[Nick Kononenko]

На голодный желудок никто этой "теорией" заниматься не будет.

----- добавлено через ~4 мин. -----
To Fayst пост № 700

[maks-ufa]

Может кому пригодится отрывок из Городецкого. Возможно уже все знакомы с ним.

[Chardash]

Сообщение от maks-ufa Может кому пригодится

тоже, если еще не было. «Строительная механика. Компьютерные технологии и моделирование» Баженов В.А., Перельмутер АВ, Шишов ОВ

[Ayvengo]

Сообщение от румата Никак не могу получить этот результат в STARKe. То ли Ayvengo мухлюет, то ли я не умею пользоваться STARKом

Румата, прогнал на домашней машине, результат тот же. Давайте сверим настройки решателя.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Может кому пригодится отрывок из Городецкого. Возможно уже все знакомы с ним.

Если говорить о Старке, информация не совсем объективная, в программе есть и физическая нелинейность (что доказывает в т.ч. и последний выложенный мной пример), и монтаж, и расчет по деформированной схеме (в т.ч. расчет деформированных колебаний). Что касается расчета на прогрессирующее обрушение, указанного в последнем пункте, то при правильной постановке задачи ее можно решить в любом МКЭ комплексе.

[Chardash]

Сообщение от Ayvengo результат тот же

у меня теперь тоже получилось. Решатель разреженный нужно было поставить.

[faysst]

Сообщение от Ayvengo Если говорить о Старке

Старк до нового года удивил "демократичностью" цен. Вот такое письмо прислали.

"ООО «ЕВРОСОФТ» предлагает Вам приобрести ПК STARK ES 2015 для строительного проектирования на льготных условиях со скидкой 50% (при предъявлении лицензии ПК-аналога) в рамках программы импортозамещения - ФЗ от 29.06.2015 № 188 о запрете с 1 января 2016г. на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, статья 2, п.3 http://kremlin.ru/acts/bank/39838
STARK ES внесён в реестр отечественных производителей http://www.arppsoft.ru/catalog/71/?PAGEN_2=23
видеопрезентация ПК СТАРКОН >>
Список функциональных возможностей ПК STARK ES
ПК STARK ES 2015 - программный комплекс для расчета конструкций зданий и сооружений на прочность, устойчивость и колебания, стоимость его составляет STARK ES 157 000 руб. (со скидкой 78 500 руб.), STARKON ES 198 000 руб. (со скидкой 99 000 руб.)"

[Ал-й]

faysst, пусть сделают с нуля интерфейс, ничего не выдумывая (знаем мы что может выйти), а скопировав с лучших аналогов. И мы с радостью поддержим отечественного производителя =)
Подавляющее число коллег, имеющих опыт работы в другом ПО (любая лира, скад, робот, етабс, мидас и тп) считают интерфейс старка неприемлимым. Поддержка производителя это хорошо, но только не ценой конкурентоспособности.
Работаю уже не в первой фирме где есть старк. Конструкторов у нас наверно штук 40... ни один чел. не пользуется старком - лира 10, лира сапр, скад...
Наличие отдельных плюсов типа качественных КЭ - все признают, но ломать комфортный и быстрый проектный процесс никто не будет.

[swell{d}]

Точно так. Старк приятно удивил возможностями, но заставить себя пользоваться им я не смог.

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от faysst Возможно, тема, подобная этой, сподвигнет их и подобным им расчетным гуру завести свои блоги на двг.ру. Возможно блоги с акцентом на некий педагогический уклон.

Мне кажется данное предложение немного не вяжется с http://dwg.ru/b/d1985/86 и особенно:

Убежден, что если из своего времени, которое тратите в «библиотечный день» на повышение основной квалификации, вы выделите 20% для получения экономических знаний, то это принесет вам больше материальной пользы, чем если вы как-обычно «убьете» 80% своего времени, например, на продолжение изучения глубин «ансиса» или на разработку семейств в revit (и тому подобных вещей)... В последних категориях выживают лишь единицы, в итоге становящиеся заложниками сверхузкой специализации.

[miko2009]

Сообщение от faysst - расчет металлических конструкций устойчивость с начальными несовершенствами в геом нел постановке; - расчеты с виброизоляторами; - расчеты с сейсмоизоляторами; - расчеты физнелинейностью железобетона в ансисе (солид 65 и прочее). - расчеты на прогрессирующее обрушение (в принципе я уже взялся за эту тему, но мне понадобится помощь, умеющих считать в ансисе/дайне). - подходы к моделированию несущих элементов (например, те же объемники для колонн в ансисе; расчет мк узлов в объемной постановке) - расчеты с устойчивостью грунтовых массивов (плаксис, ансис) - расчеты на обдув (ветровые потоки).

faysst как вы думаете на каких ПК решают такие задачи ?

Сообщение от Ал-й Дилатация (или все же дилатансия? А есть еще контракция - нужно определиться) если я правильно понимаю определяет поведение материала уже при течении, в частности, увеличение обьема? И это самое увеличение может и не происходить, следовательно грунт вполне можно описать без этого параметра... пусть геотехники подскажут, наши заняты и послали меня с этим форумом "моим" =)

Если говорить про друкер прагера то мы говорим все же про дилатансию :

The amount of dilatancy (the increase in material volume due to yielding) can be controlled via the dilatancy angle. If the dilatancy angle is equal to the friction angle, the flow rule is associative. If the dilatancy angle is zero (or less than the friction angle), there is no (or less of an) increase in material volume when yielding and the flow rule is non-associated.

А дилатация это все же:
material is one in which viscosity increases with the rate of shear strain
То есть дилатансия увеличение объема из за предела текучести, а дилатация из за сдвиговой деформации.Поэтому для грунта все же корректно употреблять дилатансию , а дилатацию например для неньютоновских жидкостей (Non-Newtonian Viscosity).
По крейней мере на это ссылается ANSYS во внешних источниках, русскоязычных в справке нету , десятки англоязычных. Нужно сравнить с тем что Лоскутов Илья скинул.

P.S. Все понятно...... в англ. источниках дилатация это просто действие (расширение) и никакой смысловой нагрузки не несет. Это просто Dilatantion или Dilation. А это:

Сообщение от miko2009 material is one in which viscosity increases with the rate of [b]shear strain

определение для дилатантных материалов и тут Dilatant не переводится так как это латынь.
http://www.eng.ox.ac.uk/civil/public...el_1888_91.pdf

[100k]

Chardash,


Самый комфорт, это Робот-Ревит. Моделирование и расчет в одном флаконе. Непревзойденный уровень интеграции, который выводит проектирование на совершенно новый уровень развития.
Несомненно, это наиболее перспективное ПО, для расчета и моделирования строительных конструкций, позволяющее многократно уменьшить трудозатраты и повысить качество проектных работ.

[Chardash]

Offtop: 100k, несколько мес матанализа, программирования и тп и все, на чем есть какие то кнопки, покажется не таким сложным, а вполне обычным и даже интересным. Остановился на том софте, что есть, мне просто уже звонили разработчики как то, интересовались, в чем да как работаем. Запись скидывал кому то с форума, у меня на старом корпоративном все разговоры записывались)
Offtop: Кстати, разговор тогда сразу начался с обвинений, тогда как по современному законодательству так быть не должно. Еще более странно, что и лицензии у меня имеются. Но решили, все сейчас нормально. Разработчики ошиблись)
зы и я не молодой. Но поступил тогда, теперь, на старости лет, хочу закончить. Как лет 5 скинул за это время, 10. Очень полезно иногда встряхнуться, оказывается.

[100k]

Chardash, Я уже старенький, мне тяжело переучиваться, буду по старинке, а там и пенсия уже не далеко. Ну а Вам молодежи и карты в руки.

[miko2009]

Сообщение от RomanM 1. Нет возможности задать свою модель поведения материала. Я, вот, НДМ по СП 63 хочу. ШОБЫ СНИПАМ СООТВЕТСТВОВАЛА 2. Невозможность провести более одной итерации расчета. По скорректированной жесткости нет возможности найти новые внутренние усилия, проанализировать их перераспределение и т.д.

RomanM по поводу напьюсь это был сарказм.......
просто вы не ознакомились со ссылкой которую я указал и у вас остались вот эти претензии к ПО. Я уже писАл что в RSA заложена одна теория (как тут уже выразились "инженерной нелинейности") а в СП 63 заложена иная "инженерная нелинейность" и обе они и близко не являются "физической нелинейностью". Если вам нужен расчет НДМ то его нету в коробке RSA. А если не из коробки то по логике автодоски вы должны изучить программирование ( и далеко не средствами Dynamo) и применить этот алгоритм:
http://жбк.рф/OpenConcrete/files/A2/...enu-single.sce
только для объектов API RSA.

[Nick Kononenko]

To Ал-й, пост №708. Семь лет я работал в Лире, а 10 лет назад перешел на Stark и сейчас работаю только в Starkе . У Starkа прекрасный интерфейс, скорость расчета в десятки раз выше, чем в Лире. Прекрасное сопровождение разработчиков прграммы. Вывод усилий и армирование выдается в узлах конечных элементов, а не в их серединах, как в Лире, поэтому можно генерировать довольно крупные сетки без ущерба точности расчета.
Единственный плюс у Лиры, на мой взгляд, это наличие удобного входного языка Лиры в виде цифрового текстового файла, благодаря наличию которого я собственно и смог иметь возможность заняться компьютерными расчетами в те далекие времена, когда один компьютер был на весь отдел(прибл.30чел). Потом, правда, стал использовать Лирвизор, с корректировкой сгенерированного Лирвизором текстового файла под сейсмику и сваи.
Но сейчас этим языком практически никто не пользуется, так как в настоящее время проектные конторы дают каждому сотруднику по компьютеру.

[hentan]

Сообщение от miko2009 применить этот алгоритм:

а на каком языке написан сей алгоритм? Offtop: блоксхемку бы...

[miko2009]

Сообщение от Nick Kononenko Вывод усилий и армирование выдается в узлах конечных элементов, а не в их серединах, как в Лире, поэтому можно генерировать довольно крупные сетки без ущерба точности расчета.

это почему точность ? по моему про это только разработчики старка и майкрофе пишут , в случае сингулярности в краевой задаче у вас арматура размажется на несколько конечных элементов , в таком методе сетка конечных элементов должна быть примерно меньше в несколько раз по отношению к шагу арматуры. При этом сами разработчики говорят что приведение усилий к узлам заметно увеличивают время расчета,так как после получения значений из матрицы по каждому КЭ идет осредения результатов по узлам другим алгоритмом, так что не стоит говорить что эта хорошая идея. А если это действительно прорыв в область расчета КЭ то можно увидеть научные публикации с опытами и тд и тп.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от hentan а на каком языке написан сей алгоритм? Offtop: блоксхемку бы...

http://www.scilab.org/
блок схемы нету ,только комментариями разбираться :/

[Nick Kononenko]

Специальное пособие для составления задания ВМ-не. Так и назывался "Входной язык лиры"

[Ал-й]

Сообщение от Nick Kononenko Семь лет я работал в Лире, а 10 лет назад перешел на Stark и сейчас работаю только в Starkе .

Это очень давно, с тех пор Лира все же получше стала.

Сообщение от Nick Kononenko У Starkа прекрасный интерфейс

Так считают единицы, скорее всего просто у Вас достаточно специфические проекты (к примеру жилье с достаточно типовыми этажами - когда есть возможность детально проработать один этаж, а потом скопировать). Для таких объектов Старк, как и Микрофе достаточно удобны и там в полной мере сказываются их преимущества.

Сообщение от Nick Kononenko скорость расчета в десятки раз выше, чем в Лире

Эту фразу нужно пояснить - речь конкретно о скорости выполнения МКЭ расчета? Да, старк существенно быстрее, но не в 10-ки раз. Наиболее быстрее новый скад - раз в 20, раз в 10 как раз МикроФе (и то при наличии солидов и не дисковом решателе - в противном случае преимущество меньше), а старк - раз так в 5-3. Возможно у Вас просто недостаточно подходящий компьютер. У нас есть все эти программы, достаточно свежие версии и разные компьютеры, мы всё тестировали.
Если же Вы говорите о скорости работы в целом, то либо у Вас и впрямь очень специфические объекты (ажно интересно какие), либо Вы просто не умеете работать эффективно в той же Лире. Я Вам как раз скажу что вращение достаточно крупной модели в Лире САПР или Лире 10 (даже не в Сапфире) осуществляется как раз в 10-ки раз быстрее чем в Старке, как и множество других процедур... Что там говорить, что конструктивные элементы появились только вот вот... А отсутствие какой бы то ни было связки с Revit или Tekla (то, что есть - даже не рассматриваем) - окончательно его хоронят.

Сообщение от Nick Kononenko Вывод усилий и армирование выдается в узлах конечных элементов, а не в их серединах, как в Лире, поэтому можно генерировать довольно крупные сетки без ущерба точности расчета.

Это всего лишь вопрос качества подготовки моделей - затратив на более точную сетку чуть больше времени, получаем колоссальный выигрыш на скорости процесса при остальных операциях.

Так то в целом я допускаю что на отдельных простых типах объектов и в Старке можно работать.
А если еще немного конкретики:

Сообщение от Nick Kononenko Прекрасное сопровождение разработчиков прграммы.

Это да, многие хвалят. Но даже тут ситуация показательна - мне известны не единичные случаи, когда люди проходят обучение в Еврософте, чтобы кое что узнать и применить на других программах. Или случаи когда даже крупные проектные фирмы (более 1000 чел) покупают Старк ради того чтобы его конвертером связать Лиру и Микрофе.

Поверьте логике, старк самый дешевый. Если бы он был бы еще и самым удобным - покупали бы его а не Лиры всякие (сколько они там сейчас? 400-500к?). Но этого не происходит.