[Photos]

Раньше при проектировании сталкивался со стандартными ситуациями: если наслонные стропила, то опираем стойку на несущую стену. Но тут, как мне видится, другая история.
Выполняю проект жилого дома. Стены кирпичные - 640 мм. Крыша двускатная (как вариант может стать вальмовой) с мансардным этажом. Между стенами пролет менее 6-ти м. (5.6 м. пока что). Внутренних несущих стен нет, да и мансардный этаж по площади не на столько велик, чтобы найти место под стойки. Перекрытие ж/б. Исходя из всего этого висячие стропила использовать нецелесообразно да и не экономично (по сравнению с наслонными). Для наслонных же необходимо решение без стойки бод конек.
Гуглил и на форуме и на просторах интернета, смотрел в ДБНы (по крышам, кровлям) и СНиПы. Листал учебники. Результата почти что ноль. Некоторые сайты вроде как дают схему где при пролетах до 6-ти м. стойка не нужна, но не ссылаются на первоисточник. А я ведь не сошлюсь на сайт из инета, это же не нормативный документ))
Кто сталкивался или просто владеет вопросом? Буду признателен за любую помощь или даже пинок в нужном направлении)

П.С.: вроде как можно затяжку делать на некотором расстоянии от конька. Мне это видится логичным, т.к. стянул стропильные ноги и вроде как распор на стены уменьшил. Но опять же не могу нарыть достоверную информацию. Да и в идеале бы обойтись (если это допустимо) без затяжек, т.к. удорожание СМР.

[mainevent100]

Сообщение от stas_org В балке под наклоном всегда возникает сжимающая сила

Сообщение от stas_org Наверное из-за удлинения балки при растяжении.

дак сжатие или растяжение?

[stas_org]

Сообщение от mainevent100 дак сжатие или растяжение?

Изгиб

[Николай Г.]

Все. Начали за мелочи цепляться. Да, тут забыл, будет еще усилие от прогиба балки. Но мы говорим о реальном распоре или о копейках в пределах погрешности вычислений?

[stas_org]

Сообщение от Николай Г. Но мы говорим о реальном распоре

Такой-же реальный как и для висячих стропил, только там пролет больше, да и ползуны не устроишь(можно устроить ГИС) , поэтому авторы книг по расчету ДК обращают внимание на распор при висячих стропилах, а распор при наслонных стропилах они игнорируют(при соблюдении подвижности одной из опор).

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Николай Г. Но мы говорим о реальном распоре

А если я захочу (халявный материал) стропилы устроить из стальных балок и перерыть плитами по 6-ть метров, тоже забить?

[Николай Г.]

stas_org, какой пролет блин? Вы понимаете разницу в порядке цифр горизонтальной опорной реакции в висячих и наслонных стропильных системах?Там разница 1,5-2 порядка. При этом в обычном упругом поэлементом расчете вы вообще не уыидите горизонтальной реакции в наслонных стропилах

[stas_org]

Сообщение от Николай Г. Вы понимаете разницу в порядке цифр горизонтальной опорной реакции в висячих и наслонных стропильных системах?Там разница 1,5-2 порядка.

Естественно разница должна быть большая, я говорю что природа возникновения у них одна.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Николай Г. При этом в обычном упругом поэлементом расчете вы вообще не уыидите горизонтальной реакции в наслонных стропилах

Увижу, если обе опоры будут шарнирно-неподвижными.

[Николай Г.]

stas_org, вот я и пытаюсь объяснить, что природа возникновения у них совершенно разная.
В висячих распор определяется методом теоретической механики в обычной упругой постановке, в наслонных только при нелинейном что-то появится

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от stas_org Увижу, если обе опоры будут шарнирно-неподвижными.

блин, не вижу смысла больше что-то объяснять

[mainevent100]

Сообщение от stas_org Наверное из-за удлинения балки при растяжении.

есть предположение, о чем упорствует stas_org
об удлинении нижней растянутой грани изгибаемой балки (она ведь действительно удлиняется).
например в ж/б такой распор возникает при работе плит перекрытий, обрамленных жесткими рамами, не позволяющими в полном мере опорному сечению повернуться.
в случае с деревяшками и крепежными уголками это невозможно - поворот опорных сечений ничем не ограничен Offtop: (если не брать в расчет Рязанскую заделку)

[Сергей Проектировщик]

Нагрузка на стропила прикладывается перпендикулярно скату. Возникает вертикальная реакция на опоре, которая раскладывается на две составляющие, При 18 гр. горизонтальная составляющая маленькая. Может даже она уравновешивается второй опорой.

[mainevent100]

Сообщение от Сергей Проектировщик Нагрузка на стропила прикладывается перпендикулярно скату

как же это? если речь о снеговой нагрузке, то сила тяжести всегда была направлена вертикально вниз

[ГИП б/у]

Ё-маё, как же мы без компьютера, вручную, считали и чертили? И ведь всё стоит уже лет 40, не падает. А основной исходник был Линович и Шишкин, ну и СНиП "деревяшки". А тут развели ...
Вот еще 100 с лишним лет назад наши предки проектировали и строили. Мотивы русской архитектуры (рисунки 1874-79 гг.)
http://vk.com/video-69547083_1719026...776e66a03bd685

[Николай Г.]

Сообщение от Сергей Проектировщик Нагрузка на стропила прикладывается перпендикулярно скату.

узнал много нового о силе притяжения