[Consructor_ingener1]

Форумчане, подскажите, как произвести расчет узла типа В на сжатие? Если в пособии приведен расчет только на растяжение. Или он рассчитывается одинаково на сжатие и на растяжение? Еще нюанс, при переходе от узла типа В к узлу типа Вр, пособие предлагает считать этот узел на сжатие, при этом учитывать момент от приложения силы, я пытаюсь разобраться, где будет учитываться в данном случае глубина врезки фасонки?

[Tamerlan_MZO]

И ещё один очень интересный момент.
Коэффициент γf в ф. 96 СП 294 изменяется от 0,6 до 1 в зависимости от условной гибкости профиля (λ_). Под профилем же подразумевается стержень?
При λ_ ≤ 0,45 --> γf = 0,6.
При λ_ > 0,45 --> γf = 0,54+0,15λ_ ≤ 1.
Почему λ_ такое маленькое? Это же гибкость около 13. И γf = 1 уже при гибкости около 30. Какой смысл этого коэффициента, если он равен 1 в 99,5% расчётных случаев?
При этом в "Руководстве по проектированию стальных конструкций из гнутых замкнутых профилей" (1978 г.) в ф. 30 этот коэффициент всегда равен 0,6.
Что так улучшило работу связи?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IBZ Потому, что сей докУмент безбожно передирался со старого пособия.

Причём даже изменение 1 его не улучшило. В основном поправили грамматические ошибки

[eilukha]

Сообщение от Tamerlan_MZO Почему она всплыла в СП 294?

- косяк, ошибка, бардак, назовите как хотите.

[Vavan Metallist]

Вот скрестил ежа с бегемотом и накидал по быстрому расчет. Еслит брать соотношение распределения усилия по толщине фланца 1:2.5, то узел без врезки для несильно нагруженных связей очень даже неплохо проходит. Тоесть для элементов подбираемых "по гибкости" нефиг врезки делать. Че думаете? (Если, конечно, украинский понимаете )

[Tamerlan_MZO]

Получилось интересно. Теперь вопрос в законности применения методики.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Vavan Metallist Вот скрестил ежа с бегемотом и накидал по быстрому расчет

Видимо не увидел, а проверка по прочности по любимой формуле 100 не реализована?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Consructor_ingener1 проверка по прочности по любимой формуле 100 не реализована?

Нет. Убрал ее как ненужный рудимент.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Бахил Особенно аварии этих узлов.

Может поделитесь примерами и ссылками? Буду признателен.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Tamerlan_MZO Получилось интересно. Теперь вопрос в законности применения методики.

Законность...
Часто у вас проверяющие уточняли такие тонкости? Это, конечно, если речь о чисто формальности, а не о соответствии законам физики.
Offtop: В файле эксцентриситет надо поменять для сечения нетто.

[Бахил]

Сообщение от Старый Дилетант Может поделитесь примерами и ссылками?

https://forum.dwg.ru/attachment.php?...3&d=1579700743

[Старый Дилетант]

Сообщение от Бахил https://forum.dwg.ru/attachment.php?...3&d=1579700743

Не увидел разрушения по сжатоизогнутому из плоскости сечению фасонки

[Vavan Metallist]

Сообщение от Tamerlan_MZO Теперь вопрос в законности применения методики.

Беленя, Спецкурс, 1991 год. Те же самы пироги: в каждую сторону 2.5.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Vavan Metallist Беленя, Спецкурс, 1991 год. Те же самы пироги: в каждую сторону 2.5.

С Еврокода слямзили

[Бармаглотище]

Сообщение от Consructor_ingener1 Тогда как определить глубину врезки?

Как сказали выше - по длине шва, необходимого для восприятия усилия. При этом лично я ее делаю не менее 1.2 от высоты профиля (1.2*h). Даже если для восприятия усилия надо, скажем, 0.5h.
Если усилия совсем уж мелкие (под мелкими я подразумеваю менее 0,2...0,25 Ry) - то равной h. Меньше высоты не делаю никогда. Почему - считайте, что конструктивно, ибо лень долго писать.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Бармаглотище 0,2...0,25 Ry

- при гибкости 200 будет только 0,15Ry, при гибкости 150 будет 0,3Ry.

[Бармаглотище]

Сообщение от eilukha Offtop: - при гибкости 200 будет только 0,15Ry, при гибкости 150 будет 0,3Ry.

Offtop: связи не всегда по гибкости подбираются

[Vavan Metallist]

Сообщение от Tamerlan_MZO С Еврокода слямзили

"Слямзить" просто открыв Еврокод не могли по причине отсутствия в то время оного. Методики конечно, существовали, но я не думаю, что для этого нужно было привлекать агентов внешней разведки .
Я думаю это какая-то полутеоретическая полуэмпирическая зависимость истоки которой я, правда, понять ее могу.

Сообщение от Бармаглотище я ее делаю не менее 1.2 от высоты профиля (1.2*h)

Излишне. Даже рекомендации дают минимум 0.8. Максимум 1.6 1.6 - это уже практически равно несущей способности профиля по пределу текучести. Это уже для нижних поясов ферм, тяжей и пр.
Вообще после этой темы я думаю, что врезки буду закладывать знааачительно реже Тем более, массовый изготовитель врезок этих не любит.

[Бармаглотище]

Сообщение от Vavan Metallist Излишне. Даже рекомендации дают минимум 0.8. Максимум 1.6 1.6 - это уже практически равно несущей способности профиля по пределу текучести. Это уже для нижних поясов ферм, тяжей и пр. Вообще после этой темы я думаю, что врезки буду закладывать знааачительно реже Тем более, массовый изготовитель врезок этих не любит.

Пусть дают, мне не жалко.
Но я знаю, как безобразно по факту это выполняют. Даю и буду давать для связей 1-1.2, если по расчету не требуется больше. Лишние несколько кг металла и сантиметров шва в стоимости каркаса будут в пределах погрешности
Offtop: Это не 60Б2 вместо 45Б1 заложить .

[eilukha]

1. На узлах не наэкономишь.
2. Большинство аварий из-за узлов.

[Tamerlan_MZO]

Тоже ставлю врезку на глубину 1-1,2 высоты профиля.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Vavan Metallist Вообще после этой темы я думаю, что врезки буду закладывать знааачительно реже Тем более, массовый изготовитель врезок этих не любит.

Но и требования к качеству изготовления узлов без врезки значительно выше. Качество сварки выходит на первое место.

[Бармаглотище]

Сообщение от Tamerlan_MZO Но и требования к качеству изготовления узлов без врезки значительно выше. Качество сварки выходит на первое место.

именно. С врезкой можно заложить запас по длине шва на пару-тройку см, без врезки - уже не заложишь.