[eilukha]

Вопросы:

1. Существует ли нормах пункт с расчётом (с формулами, а не словами) на опрокидывание фундаментов? (В пункте должно быть слово «опрокидывание», а не собственное толкование сути этого пункта).
2. Если не существует, то почему?

Ответ.

[ingt]

Сообщение от Ильнур небольшой треугольник

Не большой и не маленький, а который вынесет указанную нагрузку.

[salek]

Близко к точке или небольшой треугольнику - это если бы опрокидывающий момент незначительно меньше удерживающего. А в 1.5 раза это тругольник на половину ширины.

[vanAvera]

Сообщение от ingt Выдержит ли такое давление нескальное основание?

Частичный отрыв фундамента по СП 22 будет больше допустимого, поэтому до опрокидывания дело даже не дойдет

[Tyhig]

ingt, ну это же условный формальный расчёт. Зачем физику суёшь.

[nickname2019]

Сообщение от salek Близко к точке или небольшой треугольнику - это если бы опрокидывающий момент незначительно меньше удерживающего. А в 1.5 раза это тругольник на половину ширины.

можно взять прямоугольную эпюру с давлением, равному расчетному сопротивлению грунта.

[ingt]

Сообщение от Tyhig ну это же условный формальный расчёт. Зачем физику суёшь.

Ну и кому он нужен, если он условный и противоречит физике?

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от vanAvera Частичный отрыв фундамента по СП 22 будет больше допустимого, поэтому до опрокидывания дело даже не дойдет

Путаете группы пред. состояний, там разные нагрузки используются. Отрыв - 2. Опрокидывание - 1.

[Ильнур]

Сообщение от ingt Не большой и не маленький, а который вынесет указанную нагрузку.

Да что ты говоришь? А если не вынесет, то не опрокинется?

При опрокидывании вся нагрузка от веса тела передается на точку, вокруг которой происходит опрокидывание. Какое будет давление в точке при этом?

Ты сам задал условие задачи, а теперь сам же РАСШИРЯЕШЬСЯ от точки до БОЛЬШОГО треугольника.
Я же тебе ясно написал:

А по существу - это расчеты по 5.7 СП22, и эти 1,5 и 1,2 не согласованы с СП22.

Нет никаких точек, не придумывай. Зачем придумал точку? Чтобы всех запутать?
Условно точка есть не для фундаментов на грунте, а для других вещей, например табуретка на полу или Александрийский столп.

[ingt]

Сообщение от Ильнур А если не вынесет, то не опрокинется?

Наоборот, опрокинется, но только намного легче, чем вокруг края фундамента.

[Ильнур]

Сообщение от ingt Наоборот, опрокинется, но только намного легче, чем вокруг края фундамента.

Тогда получается, что если вынесет (а оно вынесет - согласно ращщотам по СП22), то не опрокинется.
А вот СП430 "сует" сюда свои Кзап. Куда их фсунуть-то...

[ingt]

Сообщение от Ильнур А вот СП430 "сует" сюда свои Кзап. Куда их фсунуть-то...

Согласен.

[Podpolie]

Вообще конечно расчет на опрокидывание нужный, но частенько каждый трактует его по своему. Да там и считать то нечего.
Вот тут например эксперт меня попросил точку поворота принять ось 0-0. Его никакие там эпюры вообще не колышут. А до этого я считал по краю блоков и естественно Кз больше.
Во всяких там подпорных стенках по другому считается.
Ну да ладно, я с этими экспертами нервы трепать не собираюсь))). Тем более, что все проходит. Его вообще коэффициент запаса 1 устраивал за глаза.
Скучно на форуме.
Попинайте, может чего подскажите.

[ingt]

Сообщение от Podpolie может чего подскажите

Ссылки на нормы добавьте (откуда проверки используемые взяты), а то на задачник по физике похоже.

[Podpolie]

Ссылки сюда уже не нужны. Уже монтируется))). И вообще эксперт металлистом был. Если бы был бы геотехником, он бы навешал люлей за К=1. Правда и ось поворота он сдвинул на грань. Вот бы их на ринг вытащить и посмотреть кто кого отмутузит. Какие там нормы?
Я сейчас за вашим разговором слежу и все пункты СП записываю на будущее))).
Ну Вы же сами в постах выше про физику и говорили. А это и есть классический расчет.

[vanAvera]

Сообщение от ingt Путаете группы пред. состояний, там разные нагрузки используются. Отрыв - 2. Опрокидывание - 1.

ПС разные, а загружения одни и те же, только в коэффициентах разница. Проверьте, напишите сюда - как с отрывом по 2ПС дела на ваших суглинках и дошло ли дело до проверки опрокидывания.

[ingt]

Сообщение от vanAvera только в коэффициентах разница

Да, "всего" 1,4 к ветру.

[Бим]

Сообщение от eilukha Существует ли нормах пункт с расчётом (с формулами, а не словами) на опрокидывание фундаментов?

В СП 35.13330.2011 (Чего там в новых искать лень):
"11.14 Расчет по устойчивости фундаментов мелкого заложения .... против опрокидывания или плоского сдвига
(скольжения) необходимо производить согласно разделу 5"
Оттуда идём в радел пять:
"5.40 Устойчивость положения конструкций против опрокидывания следует
рассчитывать по формуле...."
Всё в соответствии с вопросом, хоть он непонятно зачем.

[ingt]

Все как в 58 посте (в СП 430).

[vanAvera]

Сообщение от ingt Да, "всего" 1,4 к ветру.

Так сколько отрыв по 2ПС получился?

[Ильнур]

Сообщение от ingt Да, "всего" 1,4 к ветру.

По поводу 1ПС/2ПС - на практике обычно одни и те же нагрузки/усилия используют - расчетные. "Чтобы два раза не вставать". Эксперты не возражают - использование расчетных величин компенсирует кучу разных недостатков в расчетах оснований. Их есть у даже самых прожженных. Земля-матушка сложна, принципы расчетов априори со всякими условностями.
"Уточняться" по расч/норм цлелесообранзно, когда уже корректировать чертежи фундаментов поздно, а замечание по расчетам прилетело.

[vanAvera]

Сообщение от Ильнур По поводу 1ПС/2ПС - на практике обычно одни и те же нагрузки/усилия используют - расчетные. "Чтобы два раза не вставать".

Добавлю что есть еще расчет фундаментов по 1ПС, который в 97% случаев выполнять формально нужно, но это никто не делает по причине лени и/или неграмотности. А "чтобдваразаневставательная" проверка по R на нагрузки от 1ПС, которая выполняется не как положено на 2ПС - выдается за проверку по несущей способности основания, что в общем-то где-то как-то похоже.