[Myrkul]

Доброго времени суток.

Господа, вот такая стоит проблема, хотелось бы узнать возможно в SCAD портировать предварительно созданную модель строй. конструкции, как «оболочку».
Например:
Модель двутавра, с последующим определением полей напряжения по нему и т.п.

Заранее спасибо за помощ.
С Уважением Myrkul.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Arikaikai вроде понятно расписал

Понятно. Спасибо!

[МИНЗДРАВ]

Не сраслась что-то сборка схемы по указанным инструкциям.
Пишет, для опорных реакций, в узлах свай, "все значения выбранного фактора для фрагмента находятся в интервале от 0 до 0".

А делал всё по инструкции:
1) Сохранил плиту как подсхему
2) В самой схеме, её удалил
3) В подсхеме, плиту удалил. С помощью восстановления узлов, создал заново её контур, как пластину с нужной жёсткостью.
4) Долго и нудно создавал узлы (потомучто точки из автокада, почему то превращались в крестики. И ни капельки не помогали), в местах свай.
5) Затем триангулировал (может зря? Может надо было после сборки триангулировать? Теперь проверить трудно - сохранилась только триангулированная плита).
6) Собрал, как тут учили.
7) Сделал упаковку схемы. Провёл экспресс анализ.
8) Сделал всё для сбора нагрузок от фрагмента схемы.
9) Расчёт.
10) Постпроцессор, как всегда...

Но он ничего не показывает! Нулевые нагрузки в опорах.

Прилагаю схему. Может кто подскажет, что я сделал-то не так?

Почему у Вас все файлы заканчиваются решеткой?))

По-моему вы перемешали мои советы между собой) Вырезание и сборка - это если нужно отмасштабировать кусок схемы - отрезали, отдельным файлом смасштабировали, воткнули обратно.

А вот если нужно переразбить какой-то участок - это необходимо делать обязательно в условиях оригинальной схемы. Так как Вы триангулировали плиту отдельно, он учел только те узлы, которые были в отдельном файле - а именно узлы схемы и узлы свай. При этом он не задумался о том, что есть еще узлы стен, которые на плиту опираются и не учел их при триангуляции. Теперь Ваша плита связана со сваями, но не связана со стенами.

[viking1963]

Сообщение от Myrkul Доброго времени суток Господа, вот такая стоит проблема, хотелось бы узнать возможно в SCAD портировать предварительно созданную модель строй. конструкции, как «оболочку». Например: Модель двутавра, с последующим определением полей напряжения по нему и т.п.

Myrkul,
Доброго времени суток,

Это, да, возможно,,,
Я как то моделировал двутавр с гофростенками

[МИНЗДРАВ]

А заново перетриангулировать, уже в собранной схеме, реально?

?‘?µ?·?‹?????????‹??

http://www.youtube.com/watch?v=PFd_nHyw4Yk
Что-то долго обрабатывает. Если не обработает - вот - http://rapid.ufanet.ru/1830896

upd: что-то ютьюб совсем ужал видео - текста не видно. Лучше тогда смотрите по второй ссылке или вот тут: http://bashtube.ru/video/247807/

[МИНЗДРАВ]

Спасибо огромное!
Нормально видно.

Нужно только, вот как-нибудь, третий пункт автоматизировать. Свайное поле, врукопашную, очень нудно и долго вводится. И это, явно по Вашему видео, тоже видно.

Надо пробовать наверно узлы, как подсхему подгружать и потом триангулировать. Но, я уже незачёт по этой работе схлопотал. Незнаю когда теперь время будет.

[swell{d}]

дык расставляете сваи в скаде и сборкой схем поттягиваете в модель, затем триангулируете ростверк с учётом узлов и стен, и свай

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от swell{d} триангулируете ростверк с учётом узлов и стен, и свай

Люблю прям scad!
А Лиру - кирпичём хотел разбить. Она реально, на ровном месте заподлила. Никто не мог подсказать, говорили глюк.

Вообще если есть пара-тройка десятков свай, я бы вводил их покоординатно (банальным вводом узлов) относительно какого-либо известного начала координат (начало координат можно переносить в любой узел или вообще любую точку пространства). Плюс к тому, если они не совсем хаотично расставлены, а, например с шагом таким-то туда-то, можно и копированием фрагмента схемы. Плюс есть зеркальное отражение и много всяких мелочей. Лет пять назад я думал, что СКАД ужасен в плане своего интерфейса и нет ничего хуже и я никогда не смогу в этом интерфейсе работать. Года три назад - что работать в скаде можно, но интерфейс у него ужасный. А сейчас настолько привык, что понимаю любые его графические косяки и даже иногда умудряюсь ими пользоваться)))

[swell{d}]

Я оговорился - рисовать сваи в _акаде_, а потом приделывать в скаде. Это очень просто и быстро. Единственное, возникает проблема совпадающих узлов, но её можно обхитрить...

[Geter]

Я перекидываю существующую триангуляцию ростверка/плиты в акад, там расставляю сваи в узлах (примерно-по предварительным чертежам) и загружаю как подсхему в скад обратно.
Так как сваи в чертежах могут стоять в хаотичном относительно КЭ модели порядке, со смещением относительно узлов крайне малым (могут появиться вырожденные элементы), считаю этот вариант приемлимым и обоснованным. К тому-же сваи постоянно меняются в процессе подбора - каждый раз невозможно переделывать сетку и корректировать её.

Сообщение от Geter Я перекидываю существующую триангуляцию ростверка/плиты в акад

При такой трансформации косяков в плитах не возникает? Они нормально обратно считываются? Узлы совпадающие (и несовпадающие, хотя и должны совпадать)? Оси?

каждый раз невозможно переделывать сетку и корректировать её.

Если плита плоская и уж тем более прямоугольная - дело полутора минут же. Тем более все равно плиту переразбивать потом приходится, как иначе включить изменившиеся сваи в сетку?

[Geter]

Я не перекидываю плиту обратно - только сваи. Совпадающие узлы объединяю.
Прямоугольных плит не существует - это миф У меня вылазило очень мелкое и кривое разбиение. Я для себя решил, что +- 20см для сваи и ростверка - это не критично (хотя стараюсь расхождение расчетов и чертежей делать минимальным) и ставлю сваи так как мне удобно в модели.

[swell{d}]

Сообщение от Geter Я для себя решил, что +- 20см для сваи и ростверка - это не критично

от себя хочу добавить, что моделирование в ростверках "пауков" очень сильно влияет на результат - при плотном расположении свай пролёт в свету вместо 3d становится 2d. картинка для привлечения внимания

[miko2009]

Кто нибудь пробовал моделировать узлы ?

[swell{d}]

да, только в скаде - это бред

[miko2009]

почему ?

[swell{d}]

потому, что нельзя заложить диаграммы реальной работы материалов

[Geter]

Сообщение от swell{d} вместо 3d становится 2d

Не понял, важно для ростверка? Для него много чего важно

Насчет узлов - чем меньше шаг сетки, тем больше концентрации напряжений. В металлическом, например, узле, напряжения зашкаливают на 1-2 порядка от пределов текучести. В скаде нет физически нелинейных зависимостей, сходимость объемной задачи вызывает вопросы (на уровне дилетанта, но вызывает), законы твердых тел тоже вряд-ли верны и пугают разнообразием. С односторонними связями умучаетесь. Контакт не зададите.
А моделировать полноценный железобетон узлами не умеет никто и нигде.