[румата]

Эта тема создана с целью поиска и сбора информации по любым из существующих способов и методам определения расчетных длин, а также с целью их обсуждения, критики или формулировок своих собственный методик применительно к расчетам на устойчивость и проверке по предельной гибкости согласно норм РФ и, возможно, других стран.

[Нубий-IV]

Сообщение от IBZ Не совсем так.

Поздравляю всех с началом очередного круга. Это надо обмыть!

[ingt]

Сообщение от румата Откуда такая однозначность?. Искривления совсем не обязательно брать из модального анализа.

Потому что это самая невыгодная форма (для рассматриваемого стержня).

[румата]

Сообщение от ingt Потому что это самая невыгодная форма (для рассматриваемого стержня).

Самая-самая? Или есть еще аналоги?

[Нубий-IV]

Сообщение от ingt это самая невыгодная форма

Хватит пересказывать допотопные учебники. Это не так даже для примитивного стержня Эйлера. См. десятки страниц тестов выше.
Практически все расчеты на воображаемом компьютере - неправильные. Чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы раз самостоятельно сделать расчет в любимой программе.

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Поздравляю всех с началом очередного круга. Это надо обмыть!

Очередной круг в этой теме - "детский утренник" по сравнению с тем, сколько кругов намотала эта тема за последние 10 лет на форуме . Я лично раз 10 зарекался что-либо писать по этому поводу. Теперь так, развлекаюсь, но стараюсь не давать вредных советов, коих здесь пруд-пруди .

Сообщение от Нубий-IV Хватит пересказывать допотопные учебники.

Даешь послепотопную литературу .

[Нубий-IV]

Сообщение от IBZ сколько кругов намотала эта тема за последние 10 лет

И как там результаты у любителей допотопных книг? Удалось, например, определить мю верхней колонны? Только по-честному, чтоб через первую форму?

Сообщение от IBZ Даешь послепотопную литературу

В допотопном СНиПе начальное искривление стержня при выводе φ принято НЕ по форме потери устойчивости. Авторы допотопного СНиПа не читали допотопных учебников?

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV далось, например, определить мю верхней колонны?

В какой задаче? Я за ними не слежу.

[Нубий-IV]

Сообщение от IBZ В какой задаче

Например, тут
Или тут

[Бахил]

Сообщение от Нубий-IV как в видео по Structuristic.

Детский лепет. Научился кнопки в роботе нажимать и городит всякую ерунду ни о чём.

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Например, тут

В первом "тут" для практического расчёта силы уточните.

[Нубий-IV]

Сообщение от IBZ силы уточните

Пусть будут те же, что и во втором случае - 6 штук по 900 кН каждая.
Собственно, вопрос - какое мю принимается в расчет на 2 и 3 этажах.
Разумеется, мю должно быть не по формуле из СП, а "по теории", из учебника - в этом смысл темы.
Хочется увидеть вживую, как этот ответ получить из первой формы.

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Хочется увидеть вживую, как этот ответ получить из первой формы.

Завтра посчитаю и расскажу как практически поступлю при реальном проектировании.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV Он не соответствует физике процесса.

Кажется, у меня плохие новости.
Нас всех обманывали.
Как сейчас помню д.т.н., проф. Раевского, который нарисовал раму, потом сказал, что сейчас будем искать критическую нагрузку.
Потом была фраза "будем считать, что нагрузки возрастают пропорционально одному параметру".
Это была маленькая уловка, чтобы упростить задачу, но она привела к созданию огромного небоскреба лжи, в основе которого лежит этот маленький лживый кирпичик.
Проблема в том, что для нормальной загруженной конструкции, которая не теряет устойчивость и прочность, существует множество возможных критических состояний.
Если рассматривать однопараметрическое возрастание нагрузки на систему - это только одно критическое состояние, которое будет невыгодным только для нескольких ее элементов.
НО В РЕАЛЬНОСТИ ЭТОГО НЕ БУДЕТ.
Будет увеличиваться отдельно снег (как-то неравномерно, мешками). Будет сверхнормативный ветер, могут быть осадки, взрывы и т.д., которые действуют локально, а не равномерно на всю систему.
Поэтому однопараметрическое возрастание нагрузок на систему - это фейк.
Реальная ситуация - когда загрузка системы до предельного состояние происходит неравномерно.
Поэтому важной задачей является поиск таких путей достижения критического состояния, которое будет максимально невыгодным для рассматриваемого элемента.
Поэтому модель с рассмотрением нагружения отдельных стержней - годный метод (мы так формируем отклик системы на тестовую нагрузку в стержне).

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 Будет увеличиваться отдельно снег (как-то неравномерно, мешками

В январе снег выпадает на западный угол здания, в феврале - на восточный?

Сообщение от nickname2019 не равномерно на всю систему

Собственный вес может не действовать на некоторые колонны? Или под собственным весом ничего обрушиться не может, потому что вес не возрастает?

Сообщение от nickname2019 для нормальной загруженной конструкции, которая не теряет устойчивость и прочность, существует множество возможных критических состояний.

Не понял. А нет ли тут противоречия?

Сообщение от nickname2019 модель с рассмотрением нагружения отдельных стержней - годный метод

Можно таки в цифирьках хоть одну модель посмотреть, которая, чем больше ее нагружаешь, тем больше выдерживает?

[Бахил]

Сообщение от nickname2019 "будем считать, что нагрузки возрастают пропорционально одному параметру".

Метод так и называется "Метод начального параметра".
Потом этот метод сильно упростили и назвали МКЭ.
Разница в общем небольшая, но зато появилась возможность "раскладывать по формам". Не путать с "модальным анализом".

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV В январе снег выпадает на западный угол здания, в феврале - на восточный?

Именно. Бесконечное множество вариантов каким образом можно сломать здание.

Сообщение от Нубий-IV Собственный вес может не действовать на некоторые колонны?

Опять стебетесь.

Сообщение от Нубий-IV Или под собственным весом ничего обрушиться не может, потому что вес не возрастает?

Именно. Но могут разгрузить грузовик кирпича на кровлю.

Сообщение от Нубий-IV Не понял. А нет ли тут противоречия?

Здание можно сломать очень большим числом способов. Противоречие есть в том, что при рассмотрении однопараметрического возрастания нагрузки Вы выбираете только один вариант и необоснованно считаете его самым опасным.

Сообщение от Нубий-IV Можно таки в цифирьках хоть одну модель посмотреть, которая, чем больше ее нагружаешь, тем больше выдерживает?

Три мужика тащили одно бревно. Над правым мужиком на бревно повесили 70 кг нагрузки, что он аж присел. Теперь левый мужик может курить спокойно, бревно тащат два других мужика. Теперь левый мужик может выдержать больше. Но зачем нам такой пример?

[Бахил]

Сообщение от nickname2019 Здание можно сломать очень большим числом способов.

Но расчётная/свободная длина стойки абсолютно не зависит от этих способов.
Или тему уже переименовали?

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 Опять стебетесь.

Ну была же расчетная схема выше. Промка под снегом. Собственный вес и снег. Как там нагрузка может быть "неравномерная, когда все колонны невесомые и без снега, а одна под снегом и тяжелая"?

Сообщение от nickname2019 Но зачем нам такой пример?

Например, чтобы заметить, что в нем как раз все наоборот.
Надо-то так:
- Три мужика тащат бревно, на каждого по 70 кг. Вдруг у двух мужиков бревно перестает весить, и они могут покурить. Тогда последнему ка-а-а-к станет невыносимо тяжело, и он ка-а-а-к упадет? Ты мне веришь, или нет (с)?

[nickname2019]

Сообщение от Бахил Но расчётная/свободная длина стойки абсолютно не зависит от этих способов.Или тему уже переименовали?

В названии темы ничего не сказано про "стойки".

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV Ну была же расчетная схема выше. Промка под снегом. Собственный вес и снег. Как там нагрузка может быть "неравномерная, когда все колонны невесомые и без снега, а одна под снегом и тяжелая"? Например, чтобы заметить, что в нем как раз все наоборот. Надо-то так: - Три мужика тащат бревно, на каждого по 70 кг. Вдруг у двух мужиков бревно перестает весить, и они могут покурить. Тогда последнему ка-а-а-к станет невыносимо тяжело, и он ка-а-а-к упадет? Ты мне веришь, или нет (с)?

1. Система рассматривается в ЗАГРУЖЕННОМ РАСЧЕТНОМ СОСТОЯНИИ.
2. ВАРЬИРУЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕСТОВАЯ НАГРУЗКА, КОТОРАЯ ПЕРЕВОДИТ СИСТЕМУ В КРИТИЧЕСКОЕ.

P.S. Все мужики загружены, но к каждому по очереди подвешивается гиря.

[Нубий-IV]

Сообщение от nickname2019 1. Система рассматривается в ЗАГРУЖЕННОМ РАСЧЕТНОМ СОСТОЯНИИ. 2. ВАРЬИРУЕТСЯ ТОЛЬКО ТЕСТОВАЯ НАГРУЗКА

О, вот теперь верю. Даже запрограммировать такое так же легко, как и обычную устойчивость. Вроде у каких-то программ даже такой режим есть. Но чуйка подсказывает, что, если система уже загружена под завязку, особой разницы между двумя методами не будет. А если не загружена - то я не верю опасность такого загружения по сравнению с полным. В любом случае нужен расчет в цифирьках, а не рассказ, как все получится, когда все получится.

Сообщение от nickname2019 Все мужики загружены, но к каждому по очереди подвешивается гиря.

Это вариант, когда все мужики сами по себе. А в расчетах на устойчивость принципиально то, что менее загруженный помогает более загруженному. И, когда менее загруженного тоже пригружают, он перестает помогать, и расчетному становится тяжелее. А где обещанный вариант, когда всех пригрузили, но каждому от этого стало легче?