[dik-son]

Самая большая сетка 8.1х7.3м, продолжает его сетка 8.1х4м. Есть капители. Расход после расчета и армирования плиты рядового этажа с хорошим запасом "в сторону проектировщика" получился чуть более 200кг/м3. Для примера, недавно проектировали монолитный дом с максимальной сеткой 4х4м, где расход получился 135кг/м3, что считалось вполне допустимым.
Естественно заказчика это не устроило, аргументы про нестандартность здания, плохих грунтов и т.п. не работают, так как в ожидаемый бюджет они не влезают. А влезают они в бюджет в 80кг/м3, что меня удивило, мне казалось такие расходы бывают для сборных конструкций, отливаемых на заводах, где можно еще меньше, если применять преднапряженку.
После манипуляций с толщиной бетона и перерасчетов максимальный расход, который смогли добиться это 145кг/м3.
Что скажете вы, уважаемые форумчане, исходя из вашего опыта можно добиться 80кг для такой формы плана без утолщения плиты более 250мм?

Добавлю: это гостиница с возможной перспективой в квартиры.

[Ильнур]

Сообщение от Boris_1 На сколько тонкий. ...

Такой тонкий, что ф6 перестает быть минимально заанкеренным с двух концов.

Сообщение от Alkor527 Плоскими каркасами

Я к тому - кто вот сидит и поперечку на анкеровку проверяет? Поставил и стоит...
К бетону - пока без фундаментов 0,275 кубов на кв.м. полезной. Но это два этажа всего.
Вопрос: я правильно располовинил момент? Что-то я перегружаться начал...всякая хрень в голову лезет уже.

[mainevent100]

Сообщение от Ильнур я правильно располовинил момент?

да

[Alkor527]

Сообщение от Ильнур К бетону - пока без фундаментов 0,275 кубов на кв.м. полезной.

Щас наэкономите, а потом цифра 0,25 в ТЗ появится и колонны переставят архитекторы "в шахматном порядке" )))

[eilukha]

Сообщение от Ильнур не продавит плиты?

1. Угловые колонны продавит.
2. Шахматное загружение временной нагрузкой на перекрытие учитывали?

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 да

С меня .
К анкеровке поперечки: если ф6 с профилем (гладкий свободно не анкеруется), то как минимум 2х150 мм. Т.е. практически для плит до 350 нужны каркасики. А просто "понавтыкать/привязать" можно при более.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от eilukha ...Угловые колонны продавит.

В средних, не продавило (Кисп<0,7). В углу усилия другие. С краю - тоже свои усилия. По логике - если в середине плита не слезла с колонны, то в углах/с краю "как-нить" не слезет - моменты большие, да, но не прямо же вот выломало. Проходило. Проверю постепенно. П.С. - без свеса по СП не проверить.

Шахматное загружение временной нагрузкой на перекрытие учитывали?

Равномерное-то через лень учли...какие-такие шахматные? В СП нет шашечно-шахматных схем. И не надо. Я учел всякую хрень - плита+полезное 360+хрень всякая 250+провода 20.
Предприятие питания.
Может еще резонанс от танцующих учесть?

----- добавлено через ~18 мин. -----

Сообщение от v.psk ... вообще конструктивно лучше делать свес плиты по краю...

Расчет без свеса в СП не рассматривается - свес не менее полколонны. Приехали.
Странно - эти свесы например в углу вообще не могут чем-то особо помощь продавливанию. Так, чуть-чуть.

[Alkor527]

Сообщение от Ильнур "понавтыкать/привязать"

Лучше так не делать!

[eilukha]

Сообщение от Ильнур В углу усилия другие

- моменты больше, контур меньше, итог - загруженность в разы больше. Есть в СП 63 мутное ограничения на расчетную величину момента при продавливании, я бы его не учитывал.

[v.psk]

Сообщение от eilukha сть в СП 63 мутное ограничения на расчетную величину момента при продавливании, я бы его не учитывал.

ничего не мутное - убираешь половину и всё (какой бы не был момент)
в углах как правило любят протягивать сети, это тоже надо учитывать при определении расчетного контура на продавливание.

[eilukha]

Я про это: при снижении продавливающей силы, учитываемый в расчёте момент снижается - это абсурд. (При нулевой продавливающей силе момент может быть бесконечным и узел пройдёт формально).

[Ильнур]

Сообщение от Alkor527 Лучше так не делать!

Это понятно.
А как лучше посчитать тут:
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1982881&postcount=9
И главный вопрос: в углу КОГДА контур продавливания замыкается - при наличии свеса 1/2ho или 1/3ho или "километр"?

[mainevent100]

Сообщение от eilukha - это абсурд.

в этом есть некоторая логика.
при отсутствии N момент дает большие касательные напряжения на одних сторонах контура и незначительные на других сторонах. Поэтому полного продавливания не произойдет, будет разрушаться по нормальным или наклонным сечениям.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур Расчет без свеса в СП не рассматривается - свес не менее полколонны. Приехали.

тут можно потыкать
http://webcad.pro/prod/prod_fma_kr.html

[yarrus77]

Сообщение от Ильнур Такой тонкий, что ф6 перестает быть минимально заанкеренным с двух концов.

Во-первых не прямые же стержни ставятся, а шпильки, зацепленные за продольную арматуру.
Во-вторых в еврокоде, когда нам первый раз перевод принесли году в 2005, было указание что если по расчету сечение бетона плиты не обеспечивает прочность плиты и нужна поперечная арматура, то толщина плиты минимум 200 мм. У нас проще в СНиП было, да и сейчас не видел подобных требований.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha При нулевой продавливающей силе ...

...нет продавливания (усугубленного изгибом), а есть примитивный изгиб.

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 полного продавливания не произойдет

- тоже абсурд, уж если край треснет, то дальше лавинообразно крякнет остальное, это не сталь, которая течь умеет и перераспределять усилия.

[Ильнур]

Сообщение от yarrus77 ...не прямые же стержни ставятся...

Так я как раз о возможности таковых. Эта идея от другой идеи - ставить не вертикальную поперечку, а поперечную поперечку - под 45 (по отношению к условному контуру)..

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 в этом есть некоторая логика

- ага, момент в угловых колоннах можно в 4 раза снизить по сравнению с рядовыми колоннами, полно логики.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... край треснет...

Но не от продавливание же. А от изгибов.
Как бы продавливание - это проваливание в болото. А не выламывание.

----- добавлено через 57 сек. -----

Сообщение от eilukha .. момент в угловых колоннах можно в 4 раза снизить...

...не для расчетов на изгибы же.

[eilukha]

Капителить надо и мозги не парить.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Капителить надо и мозги не парить.

Щаз. Может заригелить еще?

[mainevent100]

Сообщение от eilukha уж если край треснет, то дальше лавинообразно крякнет остальное, это не сталь, которая течь умеет и перераспределять усилия.

бетон перераспределяет, именно поэтому в расчете, который предполагает линейное распределение касательных напряжений, момент уменьшается в 2 раза.

Сообщение от Ильнур Но не от продавливание же. А от изгибов.

именно.