[Poreth]

Два поля, два плитных ростверка. Сваи заданы КЭ51. По стыку секций получается что свая одной секции села на 5см, а свая второй секции в 90 см от нее села на 9см, что физически, на мой взгляд, маловероятно.

[Poreth]

На картинке три одинаковых столба грунта. В первом передача нагрузки через площадку из 4х бетонных элементов 15*15*10 см (аналог пятки сваи 30*30см.), вторая площадка - точечная прямо на грунт, третья нагрузка на плиту и через стержневые элементы на грунт. Осадки соответственно 84 мм, 184 мм и 185 мм. На картинке верхняя метровая часть. весь столбик 8м.

[Pro100x3mal]

Poreth, может будет полезным

[Poreth]

Читал. Плохо что нет сравнения с примером посчитанным руками. Плюс нормативы поменялись, плюс некоторые вопросы по созданию схем, и у меня возможно будут сваи разной длины - что не поймает ни одна из предложен там схем.

[Poreth]

Сообщение от Pro100x3mal Poreth, может будет полезным

Пересчитал по "Модель свайного куста, объединенного ростверком" - максимально нагруженные сваи в центе свайного поля. Это брехня.

[ander]

Сообщение от Poreth Это брехня.

громкое заявление, однако.

[Poreth]

Осадки в пределах допустимых. А вот крен - нет. Как это победить?
Усилия в краевых сваях превышают несущую способность по грунту...

[Флександр]

Сообщение от Poreth Осадки в пределах допустимых. А вот крен - нет. Как это победить? Усилия в краевых сваях превышают несущую способность по грунту...

.Крен-Учесть историю возведения ( модуль монтаж).Усилия в сваях ограничить .Сваи моделировать кэ 262, вроде, с предельным усилием сжатия.

[Poreth]

А длиной свай допустимо с креном бороться? Для интереса укоротил крайние в обеих домах. Получил более ровные осадки.

Сообщение от Флександр Сваи моделировать кэ 262, вроде, с предельным усилием сжатия.

В данном расчете сваи моделируются объемниками вместе с грунтом. Только самый верхний элемент обычный стержень. Только при таком варианте получаю соизмеримые с ручным расчетом "условного фундамента + просадки ячейки + сжатие ствола" осадку. как сюда 262 прицепить на вскидку что то не придумаю. А ограничить нагрузку на сваю конечно же надо.

[Флександр]

Сообщение от Poreth А длиной свай допустимо с креном бороться? Для интереса укоротил крайние в обеих домах. Получил более ровные осадки. В данном расчете сваи моделируются объемниками вместе с грунтом. Только самый верхний элемент обычный стержень. Только при таком варианте получаю соизмеримые с ручным расчетом "условного фундамента + просадки ячейки + сжатие ствола" осадку. как сюда 262 прицепить на вскидку что то не придумаю. А ограничить нагрузку на сваю конечно же надо.

Прочтите во вложении,там и про сваи разной длины...forum.dwg.ru/showpost.php?p=1401099&postcount=330

----- добавлено через 25 сек. -----
forum.dwg.ru/showpost.php?p=1401099&postcount=330

[Poreth]

Читал уже. Для начала у меня не КСПФ. Во вторых, методки расчета там нету, да если бы и была - в экспертизу нужны расчеты по СП 24.

Пообщался с знакомым гл.констр. Он говорит что сваи в углах недонагружены, на крен можно забить, сваи разной длины применять не стоит. У него за плечами лет 50 проектирования и десятки реализованных проектов.

[Флександр]

Сообщение от Poreth Читал уже. Для начала у меня не КСПФ. Во вторых, методки расчета там нету, да если бы и была - в экспертизу нужны расчеты по СП 24. Пообщался с знакомым гл.констр. Он говорит что сваи в углах недонагружены, на крен можно забить, сваи разной длины применять не стоит. У него за плечами лет 50 проектирования и десятки реализованных проектов.

Чем аргументирует что недогружены? Он датчики ставил в головы свай,мерял... Насколько я представляю то наоборот..

[vanAvera]

Сообщение от Флександр Чем аргументирует что недогружены? Он датчики ставил в головы свай,мерял... Насколько я представляю то наоборот.

Может быть, имеется в виду примечание в СП 24 (см. вложение)?

[Poreth]

Хорошие люди рекомендовали "забить на науку", посчитать всё с КЭ57. ЛИРА сертифицирована. КЭ есть - проблемы надуманы.
Ну и собственно вот расчет.

[Флександр]

Сообщение от Poreth Хорошие люди рекомендовали "забить на науку", посчитать всё с КЭ57. ЛИРА сертифицирована. КЭ есть - проблемы надуманы. Ну и собственно вот расчет.

можно и так. Пластика железобетона и грунта все подровняет.

[Poreth]

Сообщение от Флександр Пластика железобетона и грунта все подровняет.

Главное суммарные нагрузки что бы сваи несли с некоторым запасом. К этой фразе, мне кажется ,в том или ином виде, подошли все темы про моделирование свайных фундаментов.
Offtop: На мой взгляд, замечательная тема для кандидатской/докторской, а все знакомые кандидаты защищались по темам ... мне далеким.

----- добавлено через ~5 мин. -----
КЭ57 как раз дает картинку - нагруженные в центре, разгруженные с краёв.

[Флександр]

Дает не верную картину.В любой калькулятор что засунул,то на выходе и получил.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Интересно было бы голосовалку прикрутить и посмотреть сколько народу считает пружинами ( кэ 57),сколько другими способами (окэ+сваи стержнями упруго с учетом пластики и т.д.. и т.п. )

[Poreth]

Сообщение от Флександр .В любой калькулятор что засунул,то на выходе и получил.

Тут как бы сильно размахнуться с вводимыми данными не выйдет. Не совсем понятно только одно значение - это "коэффициент глубины под пятой". В видео примере он =1, в книжке =0,5. Физический смысл его не описан. Дальше все строго с геологией и архитектурой.
Другое дело, что задание жесткости для КЭ57 идет ДО расчета. Т.е. нагрузка на сваю, по идее, не известна. Итерационного пересчета как с Rz и коэф. постели для плит - нет.

[vanAvera]

Сообщение от Poreth Другое дело, что задание жесткости для КЭ57 идет ДО расчета. Т.е. нагрузка на сваю, по идее, не известна. Итерационного пересчета как с Rz и коэф. постели для плит - нет.

Линейная зависимость же.
А отдельную сваю пробовали считать? В смысле - осадку? И сравнивать с СП, с плаксисом, с испытаниями?

[Kinzer]

Сообщение от Poreth Другое дело, что задание жесткости для КЭ57 идет ДО расчета. Т.е. нагрузка на сваю, по идее, не известна.

Поясните, немного не в теме. А как иначе-то? Рекомендуют задавать через грунт как здесь показано https://www.youtube.com/watch?v=RRvpsxgvZsQ
А вручную через стержни, кажется не только более трудоемко, но и ошибиться гораздо легче.

[Poreth]

Вопрос был не "Стержни против КЭ57.", а "Не брешет ли КЭ57?"
Знал бы задать правильно и качественно - так и написал бы : "Надо делать вот так вот!" или ... промолчу.

Про расчет и возможную брехучесть.

Для примера: Расчет коэф. постели для плиты делается итерационно. Т.е. задали Rz - посчитали в зависимости от грунта С, посчитали схему получили новый Rz, приложили его к элементам и снова на вычисление С. И так пока Rz не будет незначительно отличаться от предыдущего.

Тут этого нет. И в итоге после расчета получаем картинку отличающуюся от "картинок полученных в результате наблюдений". Приложены картинки с вебинара (пусть и большой шаг при опирании на фундамент), усилия в сваях посчитанные тоже по видео только по этому

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=CxbWvKksIqE и собственно усилия по наблюдениям.

По наблюдениям усилия в центре минимальные - на краях большие. При использовании КЭ57 - этого нет.

----- добавлено через ~33 мин. -----
Плюс осадка посчитанная ручками по условному фундаменту в 10 раз больше осадки полученной из КЭ57.