[avp77]

Здравствуйте. В процессе проектирования возникла необходимость учета горизонтальной податливости свайного основания. Вкратце - это связано с температурными воздействиями. На текущий момент податливость необходима для расчета только "надземных" конструкций. Ростверки - отдельно стоящие. Я "привязан" к SCAD обстоятельствами и даже не могу изменить расчетную схему "надземки", то есть именно старую схему нужно уточнить моделью фундаментной части. Ну и раз учитываем горизонтальную податливость, то и вертикальную тоже бы ввести надо.

Первый аспект проблемы

Прежде чем стартовать тему, был проведен неплохой обзор схожих тем + анализ норм по теме. Обнаружил весьма задумчивые вещи. Выяснилось, что ни в распоряжении Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р ("обязательном перечне"), ни в приказе Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. N 2079 ("добровольный перечень") не сказано ни слова о СП 50-102-2003 ("старое СП"). Таким образом, данное СП имеет слишком спорный юридический статус, чтобы применять его к подэкспертизному объекту. В "обязательном перечне" указаны куча действующих разделов и пунктов СНиП 2.02.03-85, но нет указания, ни на п.6.4., ни на прил. 1. Таким образом, его методика не может быть использована для расчетов. Единственный, юридически обоснованный "добровольным перечнем", документ - СП 24.13330.2011 ("новое СП") с его приложением В. К этому СП есть очень много претензий и вопросов, в частности и по методике приложения В в сравнении с методиками СП 50-103-2003 и СНиП 2.02.03-85. Кстати, раведывательно-диверсионно-агитационная бригада доложила о том, что кривобокость "нового СП" связана с переломом ноги одного из авторов (это наводит на интересные мысли).

Второй аспект проблемы

Нашел на форуме по 3 способа учета горизонтальной податливости и сам "придумал" еще 1:
1) ввести куст свай вертикальными стержнями, с наложенными к-тами постели по Винклеру, ростверк моделировать "пауком" из АЖТ (в любом из 3-х снипов-сп методика вроде есть, и везде есть отличия, есть и вопросы с переменностью к-та постели по высоте);
2) заменить свайный куст одним стержнем по методике п.В5 приложение В СП 24.13330.2011 (алгоритм описан ужасно, кто может поясните или пример, пожалуйста);
3) В нижний узел колонн поставить упругие связи - "пружинки", сваи не вводить;
4) Квинтэссенция инженерной мысли, гениальнейший прием моделирования в современной практике проектирования, или просто бред - ввести куст свай вертикальными стержнями с промежуточными узлами+ростверк-"паук", к промежуточным узлам присоединить упругие связи - "пружинки", жесткость пружинок определять через коэффициенты постели Сz осредняя его значение на участке и умножая на высоту участка.
Проблема всех способов в учете "сдвигового" к-та постели. Дело в том, что по факту он есть, а методики его определения для данной постановки задачи нет (не говоря о том, что Винклерово основание в SCAD его требует).

Кстати нигде не нашел скадовского файла с примером реализации такой задачи в SCAD.

Ну и сформулирую с учетом вышесказанного, наконец-то, свои вопросы и просьбы...
1. Как можно реализовать эту задачу (прошу подробное описание)?
2. Есть ли пример решения подобных задач в SCAD?
3. Ну и бонусом, как заложить вертикальную податливость?

Заранее благодарен...

[mgk2005]

"Так поверните плоскость приложения нагрузки вдоль вектора действия силы , а мне лень, я беру всю конструкцию целиком, а не считаю свайки по отдельности"
Повернуть плоскость вдоль вектора невозможно, по определению. В снипе и сп плоская задача. И коэф постели очевидно подобраны для плоской задачи. Для пространственной задачи, этими коэффициентами слождное напряженно-деформированное состояние не учтеш. Приведите хоть один довод из прочитанной вами кучи книг, о том в последнем СП коэф. постели в приложении В справедливы для пространственной задачи. В скаде для решения задачи балки на упругом основании применена модель Винклера. Эта модель не учитывает что деформации зависят не только от нагрузки в данной точке, но и от нагрузки соседних точках; что грунт оседает не только под фундаментом, но и по соседству с ним; что величина коэффициента постели зависит не только от вида грунта, но также от величины и формы загруженной площади и, наконец, что грунт на растяжение не работает.

[SergeyKonstr]

Сообщение от mgk2005 Для пространственной задачи, этими коэффициентами слождное напряженно-деформированное состояние не учтеш

То бишь, вы хотите сказать, что при горизонтальном перемещении сваи при одной гор. нагрузке (т.е. например нагрузке по оси Х) призма грунта, вовлекаемая сваей в работу, будет разрушаться, и при дополнительной нагрузке (т.е. например нагрузке по оси Y, одновременной с по оси Х) такой призмы уже не будет, и следовательно Gх грунта не будет равно Gy грунта (это то при вертикальном расположении армирующего элемента)...Однако.

[mgk2005]

Я ничего не хочу сказать. В приложении В к сп СП 24.13330.2011 рассмотрена плоская задача. Одна силовая плоскость. И формулы справедливы для плоской задачи. Вот и создатели скада в справке к запросу почему-то считают что рассмотрен только случай одной силовой плоскости. А кто где сказал что для пространственной задачи можно приложить коэф. постели и силы во второй плоскости по тому же методу, по приложению В. Я буду весьма признателен если вы меня ткнете носом в литературу, в которой написано что это правильно. Буду использовать и показывать экспертизе. И это, я не особо понимаю о чем вы написали. Причем тут грунт, призма и вертикальный армирующий элемент. На картинке можно посмотреть. Люди вот пишут, модель Винклера не справедлива для балки на упругом основании. Попробуйте порешать шпунты, в ручную по пособию, в скад и в геотехнической программе. Да ладно шпунт. Неподвижную опору эстакады теплотрассы. Чего-то результаты сильно разнятся. А вам что в лоб, что полбу. Пружыыыыыынки.
По поводу смеха drumbasser, что я считаю некоторые вещи на руках или в маткаде. Прикрепил файл. Написал лет 8 назад на делфи.
Во вложении также пособие. Расчет относится к последней главе пособия. Не судите строго. Когда это создавалось, стаж работы у меня был меньше года после университета.

[SergeyKonstr]

Сообщение от mgk2005 А вам что в лоб, что полбу.

Если это адресовано мне, то не вам судить.

[mgk2005]

Сообщение от SergeyKonstr То бишь, вы хотите сказать, что при горизонтальном перемещении сваи при одной гор. нагрузке (т.е. например нагрузке по оси Х) призма грунта, вовлекаемая сваей в работу, будет разрушаться, и при дополнительной нагрузке (т.е. например нагрузке по оси Y, одновременной с по оси Х) такой призмы уже не будет, и следовательно Gх грунта не будет равно Gy грунта (это то при вертикальном расположении армирующего элемента)...Однако.

Я бы молчал, если бы был у вас на субподряде. А здесь.... Назовите ходь Х, ходь У. Результат будет - комбинация с третьей буквой. И если не так, то откройте СНиП или СП, и докажите что я не прав.

[SergeyKonstr]

Ничегошеньки доказывать вам я не собираюсь.
Для меня, лично, всё предельно ясно. Равнодействующую я всегда найду. Предел применимости методы я знаю.

[mgk2005]

Сообщение от SergeyKonstr Ничегошеньки доказывать вам я не собираюсь. Для меня, лично, всё предельно ясно. Равнодействующую я всегда найду. Предел применимости методы я знаю.

И как же вы реализуете эти тезисы для свай? Равнодействующую чего? Плоскую равнодействующую пространственной нагрузки?
Скадовцы не рискнули выполнить эти положения в своих модулях и написали в справке, почему. Если мы говорим про сп и снип. Но по мнению одного уважаемого человека, они просто спят.

[SergeyKonstr]

Сообщение от mgk2005 Но по мнению одного уважаемого человека, они просто спят.

Вообще, вы грубый, но не как человек, мы все грубы, вы грубый профессионально.

Сообщение от mgk2005 И как же вы реализуете эти тезисы для свай?

Нормально реализую, и они не тезисы, а уже много количество построенных и введенных в действие объектов.

Сообщение от mgk2005 Равнодействующую чего?

Горизонтальных нагрузок (или воздейстий, как будет угодно).

Сообщение от mgk2005 Плоскую равнодействующую пространственной нагрузки?

Плоский составляющих ( в природе) не бывает (Это в качестве мыслей).

[3MEi86]

mgk2005, любую нагрузку действующую в одной плоскости, можно разложить на любое количество сил, лежащих в абсолютно любой плоскости. Тоже самое и складывать можно, приводя их к равнодействующей. Фундаментальное правило математики, сложение векторов, пока никто ещё не отменил.

[Kykycuk]

Я сваю моделирую стержнем длиной по п.7.1.8. СП 24.13330.2011, на конце этого стержня задаю связь конечной жесткости по Z, а по X и Y задаю жесткие связи. Больше никаких связей не накладываю. Чем это черевато при плитном ростверке? Чем черевато при ленточном? Снижается или повышается надежность при таких фокусах?

[swell{d}]

жёстко лучше никогда и ничего не закреплять.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от mgk2005 Расчет опор эстакад.zip (2.33 Мб, 85 просмотров)

А можете выложить пример такого расчёта в рукопашном виде? Или похожий какой?