[Нитонисе]

Допустим речь идет о монолитном доме. Насколько я понимаю в РФ экспертиза проводится на стадии П. При этом проверяется общая конструктивная схема здания, которая отражена в архитектурных чертежах и расчет здания. Но как результаты расчета отражаются в проекте стадии П? Речь идет об армировании. Насколько я понимаю никакой конструктив на этой стадии не выполняется. Фактически результаты расчета можно проверить только изучая оформленный отчет. Там будут усилия, подобрана арматура. Но ведь помимо расчета есть еще конструирование. И там можно наделать ошибок столько, что расчетная модель станет неадекватной реальной конструкции и проверка этого расчета экспертизой теряет всякую ценность.

Хочу спросить - так ли это на самом деле? Конструктив, который разрабатывается на стадии Р, выпадает из поля зрения экспертизы? Какой смысл имеет такая половинчатая проверка - расчет проверили, а его воплощение в конструкциях - нет.

Сообщение от Нитонисе Мне этот вопрос интересен в двух аспектах. Первый - действительно ли требование экспертизы законно.

Действительно, это нужно у юристов спрашивать.

Сообщение от Нитонисе Если да, то это вызывает у меня удивление, поскольку наличие лицензии никоим образом не может гарантировать точность расчетов и эти расчеты нужно точно также проверять, как и если бы они были бы выполнены в пиратском софте.

Кое -каким образом может, все ж таки вероятность ошибки из-за халтурного ломика значительно повышается, особенно СКАД этим выделяется, а в нем пока считает большинство.

Сообщение от Нитонисе Если экспертиза вправе требовать лицензии на расчетное ПО, то почему только на него?

Потому, что расчеты всегда были и будут самой ответственной частью проектирования. Если на стадии расчетов допущена ошибка(не важно, по вине ли лом.ПО или не грамотного инженера) соблюдение толщин линий , чертежных ГОСТов и т.п. не спасет здание от аварии. Тут логика проста и заключается она в том, чтобы минимизировать вероятность ошибки из-за использования нелиц. ПО. Если бы были такие случаи, что чертежник хотел нарисовать с помощью автокада 25-ю армату, а ломаный автокад самовольно ему рисует 6-ю, то наверно требовали бы и на автокад лицензию. И правильно бы делали.

Сообщение от Нитонисе Отговорка, что пиратский софт априори считает неправильно и при выявлении сего факта можно заканчивать проверку предоставленного расчета, так как он гарантированно неверный, - не серьезна.

Нет, не априори...

Сообщение от Нитонисе Любой здравомыслящий человек должен понимать, что лицензионность никак не влияет на точность вычислений.

Как раз наоборот. Любой здравомыслящий человек должен понимать, что лицензионность может влиять не на точность вычислений, а на безошибочность внутренних(скрытых, которые трудно или не возможно отследить) алгоритмов расчета, например, определения усилий(РСУ) в элементах для большеразмерных, сложных пространственных задач. Если, не дай Бог, по этой причине не верного определения усилий в эл-тах конструкции в лиц. ПО(при правильном задании исх. данных) произойдет авария, то виновен должен быть разработчик ПО, а не эксперт, поверивший "на слово" программе.

Сообщение от Нитонисе Если хотите - можно проверить

При прохождении экспертизы, предложите это эксперту , а при отказе с его стороны - подайте на него в суд

Сообщение от Нитонисе Вы здесь не улавливаете простую вещь. Если позволить эксперту один раз спокойно преступить закон, не одерноуть его, не поправить, то эксперт будет и дальше выдумывать всяую чушь расширяя свои полномочия.

В том то и дело, что по факту эксперт руководствуется как правило безопасностью проверяемого проекта. Его не интересуют танцы и не заинтересуют! А наличие лицензии ему кажется вполне себе определяющим фактором. Это простая вещь - понимаете ли Вы ее? Превысить свои полномочия с целью, к примеру, срубить денег эксперт сам не сможет - это может быть только с подачи руководства эксперта, а они люди юридически подкованные и зарубят Вас без всяких лицензий, они знают что делают. А одергивать экспертов не надо - они обычно трусливы, переживательны и в таком духе, им больше уверенности в безопасности проекта - не надо.

Сообщение от Нитонисе Можно резюмировать обсуждение. Мне теперь понятно как регулируются интересующие меня вопросы в экспертизе РФ. Тему можно закрывать, так как кроме срача тут более ничего конструктивного не будет.

Все верно, Вы думали, что экспертиза в РФ чем-то отличается от остальных, выделяется? Зачем ей такая честь? Вы убедились что она везде одинаковая. p/s/ воровать везде "нехорошо"

[Владимир.]

Сообщение от Нитонисе Первый - действительно ли требование экспертизы законно

Вы учите тому, чего сами не знаете.
Даже неинтересно читать Ваши фантазии про экспертов, про то, как нужно качать права, когда у меня сейчас 5 очень больших проектов на стадии завершения экспертизы. И никакое качание прав не поможет. На экспертов даже их начальство повлиять не может и это, наверно, правильно.
Чтобы понять полномочия, достаточно прочитать постановление о экспертизе

[shnn]

Нитонисе, вы когда-нибудь проходили экспертизу? Лично с экспертами, начальниками экспертов общались? Эксперты тоже люди. Есть хорошие люди, есть хорошие эксперты. Но к сожалению хороших экспертов очень мало, катастрофически мало. Хороший эксперт в нашем с вами случае это хороший конструктор-расчетчик. А теперь задайте себе вопрос "А что ему там на госзарплате делать?". Отсюда и вывод. Как пишут многие здесь, и о чем мне говорят мои личные наблюдения эксперт(штатный, который с 8-ми до 5-ти сидит в экспертизе), это чаще всего "тетка" лет под 50, которая всю жизнь что-то "проектировала". Хотите бороться за правду, боритесь! Разосретесь с экспертов в пух и прах. Напишет вам отрицаловку, а после этого также испортите отношения с заказчиком. Не так страшно повторно заплатить за экспертизу как потерять время на все это. Из-за вашей гордыни, придется кланяться в ножки начальству экспертизы. А так как вы туда не вхожи, делать это будет ваш руководитель, или кто-то от заказчика. Ну и что вы навоевали? У вас все проекты идеальны? Начиная с проектных решений и заканчивая оформлением? Даже если это так, не факт что ваше понятие правильности совпадет с мнением эксперта. Поэтому точку зрения надо отстаивать в рамках разумного, а не лезть в бутылку "Я ПРАВ, а вы олухи". Здесь ты уступил, там тебе... Дипломатия, понимаешь? У тебя дети есть? С некоторыми экспертами как с детьми надо... потокать их прихотям. Ситуация такая... не ты ее (ситуацию) выбираешь, но тебе из нее выпутываться.

[Шишков В.С.]

Сообщение от shnn У тебя дети есть?

У него скорее всего жены еще даже нету. Молодой еще, судя по постоянному взыванию к логике.

[layer]

Вы тоже коллективную вонь за дух единства не выдавайте. А то со словами «одобрям» нормального человека с навозом идиотизма времен норовите смешать. Государственная экспертиза должна присутствовать там, где идет государственное финансовое сопровождение, а следовательно, проверка использования средств. В других случаях это должно быть только желание заказчика. То, что сегодня от жадности навязали добровольную и всеобщую обязаловку ставит развитие отрасли если не в тупик, то в очередной застой (а до того с нормативами обкакались, с СРО просто по самые уши, с производством аж высовывается). При всем вопли о невыносимой тяжести труда экспертизы. Если так тяжело, то какого чипалино протирать задницу, ожидая государственную пенсию. Встали и ушли. Не умеете проектировать, тогда на шоколадную фабрику. Но не заводитесь ни те, ни другие. Пока усядутся, потом распределятся по комитетам, потом посмотрят где еще можно спиреть и дальше по спирали, как и положено и в соответствии.

[Шишков В.С.]

Да какой еще навоз. Человек пошутил, мы посмеялись. И всё. Неужто вы думаете, что в Белораше всерьез озабочены проблемами прохождения нашей госэкспертизы?

[igr]

Сообщение от Шишков В.С. Да какой еще навоз. Человек пошутил, мы посмеялись. И всё. Неужто вы думаете, что в Белораше всерьез озабочены проблемами прохождения нашей госэкспертизы?

Золотые слова

[Addimom]

184-ФЗ "Федеральный закон о техническом регулировании"."1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;(в ред. Федерального закона от 01.05.2007 № 65-ФЗ)...
Статья 3. Принципы технического регулирования
Техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами:
применения единых правил установления требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг;(в ред. Федерального закона от 01.05.2007 № 65-ФЗ)
единства правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия...
Статья 5.1. Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений
(введена Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ)
Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"...
Статья 7. Содержание и применение технических регламентов
1. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие:
безопасность излучений;биологическую безопасность;взрывобезопасность;механическую безопасность;пожарную безопасность;промышленную безопасность;термическую безопасность;химическую безопасность;электрическую безопасность;ядерную и радиационную безопасность;электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования;
единство измерений..."

Авторские права ни при чём: если эксперт требует сертификат (лицензию), он исполняет требование закона о техническом регулировании (внутренние подзаконные распоряжения по экспертизе в этой части сделаны как раз в целях обеспечения соответствия действий экспертов закону). Если программа лицензирована (сертифицирована) надлежащими органами, значит, она обеспечивает соответствие принятой системе измерений.

Пост 101 - поддерживаю.

[yarrus77]

Сообщение от palexxvlad ПО(при правильном задании исх. данных) произойдет авария, то виновен должен быть разработчик ПО, а не эксперт, поверивший "на слово" программе.Цитата:

Ага вы при установке лицензионное соглашение читали? То, что у вас на "калькуляторе" цифры перепутаны будете виноваты только вы, а не производитель. Если бы ввели ответственность разработчиков программного обеспечения, хоть какую-нибудь, смотришь кракозябрин было бы меньше. И руководства пользователя и примеры как в "Библиях" по Акаду, Екселю и прочим прогам. А так всякие подводные камни приходится в основном самому искать.
А на счет тетки и потеряного времени - все верно. Но все еще впереди. Сейчас куча фирм делает себе негосударственную экспертизу. Надежды на то, что тебя кто-то еще раз перепроверит совсем никакой.

[Сергей Богатов]

Сообщение от yarrus77 Ага вы при установке лицензионное соглашение читали? То, что у вас на "калькуляторе" цифры перепутаны будете виноваты только вы, а не производитель.

+1
Лицензионность ПО не означает правильности расчёта. ПО - инструмент который использует человек. А как он его использует - дело тёмное
Offtop: ЯТД, что за проверку лицензионности ПО эксперты получают бакшиш от производителей

[yarrus77]

Сообщение от Сергей Богатов получают бакшиш от производителей

Врядли. Думаю здесь больше самоуспокоение и авось с небось.

[Шишков В.С.]

Проверка лицензионности программ, равно как и борьба с иным компьютерным пиратством на государственном уровне - неотъемлемое условие вступления в ВТО.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Шишков В.С. Проверка лицензионности программ, равно как и борьба с иным компьютерным пиратством на государственном уровне - неотъемлемое условие вступления в ВТО.

И этим у нас по идее должно заниматься СРО? Зачем тогда при вступлении в него требуется наличие лиц. программ, специалистов с дипломами и т. п.?
В чем я согласен с автором темы, так это с тем, что каждый должен заниматься своим делом. Эксперт должен проверять расчеты и конструктивные решения, а лицензиями пусть занимаются СРО.
И еще соглашусь с тем, что если система неправильная - с ней надо бороться. А если плыть по течению, то утонешь, вместе с системой.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Клименко Ярослав И этим у нас по идее должно заниматься СРО?

И этим тоже.

Сообщение от Клименко Ярослав Зачем тогда при вступлении в него требуется наличие лиц. программ, специалистов с дипломами и т. п.?

У честной организации это все имеется.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Шишков В.С. У честной организации это все имеется.

Ну и зачем тогда эксперту тратить тонер и мучать клавиатуру чтобы напечатать никому не нужное предложение с замечанием "предоставить лицензию", если по идее это уже сделало СРО?
Вот не поверите. За всю моё (не такое уж и продолжительное, конечно) время работы в проектировании экспертиза попросила предоставить лицензию на расчетную программу только в этом году первый раз. Да и расчеты сами требуют не часто. И это была негосударственная экспертиза. И даже поначалу мы были поставлены в тупик - что именно предоставлять? Лицензионный договор с конторой, которая передала нам неисключительные права? Так там номер ключа не указан. Или ключ привезти показать?

[Шишков В.С.]

СРО могло ошибиться. Забыть проверить. Лицензия могла истечь.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Шишков В.С. СРО могло ошибиться. Забыть проверить. Лицензия могла истечь.

"Зачем у меня СРО требует какие-то там лицензии на ПО?" - "Да в экспертизе могли ошибиться. Забыли проверить. Лицензия могла истечь"

К сведению: лицензия на тот же Скад - бессрочная.

[Шишков В.С.]

Никто же не заставляет вступать в СРО, ходить в экспертизу и пр.
Лениво предоставить лицензию - не предоставляйте.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Шишков В.С. Никто же не заставляет вступать в СРО, ходить в экспертизу и пр. Лениво предоставить лицензию - не предоставляйте.

Чушь какую-то написали.