[dik-son]

Запроектировал навес над входом в производственный цех, по требованиям норм нужно в общих данных описать за счет чего обеспечивается жесткость каркаса, понятно что в поперечном за счет жестких баз колонн, а вот как в продольном - в замешательстве. Достаточно ли написать "за счет системы прогонов и жесткого крепления профнастила к прогонам самонарезающими болтами и соединения м/у собой заклепками"?
Или придется делать прогоны на одном уровне с балками, т.е сгородить балочную клетку?
Связи ставить нельзя никак.
На сечения не смотрите, это прихоти заказчика (колонны аж 30К1)

[ZVV]

Сообщение от Dakar Прогоны закрепить на балках жестко для предотвращения свободного поворота сечения балок. Таким образом предотвращается изгибно-крутильная потеря устойчивости балок. Связи не нужны.

Не бесспорное утверждение об обеспечении устойчивости ПФИ путем жесткого прикрепления прогонов.
На мой взгляд, проще сделать по классике с горизонтальными связями в одном пролете и шарнирным креплением прогонов. Плюс это даст несравнимо большую жесткость покрытия в горизонтальном направлении.

[Алька]

Сообщение от ZVV На мой взгляд, проще сделать по классике с горизонтальными связями в одном пролете и шарнирным креплением прогонов. Плюс это даст несравнимо большую жесткость покрытия в горизонтальном направлении.

Именно в пролете? Не в шаге (шаг-то один)? А если у нас двускатное покрытие и колонна в середине есть (надеюсь, понятно описала), думаете, достаточно на одном из скатов поставить горизонтальную связь и на том успокоиться?

[ZVV]

Сообщение от Алька Именно в пролете? Не в шаге (шаг-то один)?

Да, в шаге, в обоих пролетах. То, что в СНиПе называется "поперечные горизонтальные связи".

Сообщение от Алька А если у нас двускатное покрытие и колонна в середине есть (надеюсь, понятно описала), думаете, достаточно на одном из скатов поставить горизонтальную связь и на том успокоиться?

Думаю недостаточно. Во всяком случае выглядит нелогично.

[Алька]

Сообщение от ZVV Да, в шаге, в обоих пролетах. То, что в СНиПе называется "поперечные горизонтальные связи".

Значит, вы за вариант 1: ГС по всему покрытию.

[Axe-d]

Сообщение от Алька тобы не создавать новую тему, задам вопрос в этой. Сидим, спорим с коллегами, нужны ли горизонтальные связи по покрытию с совсем небольших сарайках... Например, имеем 2-х пролетный навес (или пристройка с наружными стенами из сэндвича), примыкающий к существующему зданию (на него не завязываемся), размеры в плане - 2 клетки 6х6м (от основного здания один шаг всего), высота пусть 3м. Опирание главных балок - шарнирное. Покрытие - сэндвич (не профнастил!). Колонны берем с мю=2, на фундамент опираем жестко в двух направлениях, уходим от вертикальных связей. Дальше мнения разделились: 1 вариант - все покрытие в ГС, прикрепленных к верхнему поясу балок (либо к прогонам), 2 вариант - главные балки и так рассчитаны на устойчивость, что с ними будет... ну может еще поэтажное опирание прогонов на главные балки заменить на примыкание в одном уровне. Как считаете, нужны для таких вот сооружений ГС по покрытию при отсутствии жестких узлов колонна-балка?

Можно настил покрытия принять как диафрагму - тогда он заменит ГС.

Апдейт - не заметил, что по "условиям задачи" покрытие - сэндвич (зачем он для навеса?)

[maxara]

связи в мелком самострое нужны всегда - как защита от дурака, решившего спустя 10 лет повесить кранбалку - чтоб здание не повело спиралью, ну и ветровая есно

или как монтажные, ибо всеравно покупать уголок на связь и брать за него деньки с клиента

крепят связи за балки, ака на раму здания - прогоны уже часть настила, и никакой прочности не дадут, совсем

вертикальные связи замените подкосами - никакие хитрости и мегаузлы, недадут прочности простенькой связи или подкоса

неск десятков такой мелочи, вычертил у подрядчика в начале 200х...

Сообщение от Axe-d Апдейт - не заметил, что по "условиям задачи" покрытие - сэндвич (зачем он для навеса?)

от конденсата - 50/50 что клиент намерен оформить как здание через суд, а потом нагло нашить стены

на настил никогда расчитывать не стоит - особо в пром и складах, с вибрацией и его перекладкой

[Axe-d]

Сообщение от maxara от конденсата - 50/50 что клиент намерен оформить как здание через суд, а потом нагло нашить стены

Ну так можно и по кровельный профлитс потом в сэндвич превратить.

Сообщение от maxara на настил никогда расчитывать не стоит - особо в пром и складах, с вибрацией и его перекладкой

Ну для навеса-то наверняка можно. А склады сейчас почти всегда без кранов - погрузчиками обходятся.

[stim]

Добрый день!
Зачем нужны связи по покрытию, я то же не понимаю. Фронтона нет, с двух сторон стоит здание смысла в связях не вижу.
Из-за чудачества заказчика колонна 30К, там даже и думать нечего что коэф. расчетной длины будет больше 2. Не надо изобретать велосипед если у вас есть самолет.

[maxara]

Сообщение от Axe-d Ну так можно и по кровельный профлитс потом в сэндвич превратить.

финансово невыгодно - в 200х было проще сразу сэндвичь, хотяб 50й

Сообщение от Axe-d Ну для навеса-то наверняка можно.

в проме - ихмо дилетантизм, и опасное намеренное вырезание защиты от дурака

на даче в автонавесе - да уже можно

Сообщение от stim с двух сторон стоит здание смысла в связях не вижу

подпишетесь под чертежами с матответственность - гарантировав этим что здания поймают падающий навес, и все ценности под навесом и зданиями не пострадают ?

[Алька]

Сообщение от Axe-d Апдейт - не заметил, что по "условиям задачи" покрытие - сэндвич (зачем он для навеса?)

Сообщение от Axe-d Ну так можно и по кровельный профлитс потом в сэндвич превратить.

Это не реальный объект! Это набор условностей, чтобы для себя решить (в случае, скажем, насосной 5х5м и т.п. небольших сооружений, пусть 2-пролетных (с пролетом до 6м) и всего одним шагом, тоже до 6м, ну и высотой до 4м) - однозначно связи или ну их... Писала ранее, что спорили, надо или нет. Разделились на два лагеря)). Мнения тех, кто против связей, не показались убедительными, поэтому задала вопрос здесь.
В серии 3.019.1-3, например, связи по покрытию в крайних шагах есть (но это что касается навесов). А если, скажем, пролетов 6, шаг один... Все-таки как-то неправильно же ставить связи только на крайних пролетах, значит, по всему покрытию?