[Кулик Алексей aka kpblc]

По результатам обсуждения http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=593441&postcount=84 и далее продолжаем здесь.
Темы Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. и 100 вопросов по Robot Millenuim закрыты.

[lionzoll]

А господа отцы в Роботе )), что-нибудь могут сказать по поводу вопроса в посте #1653 , и считает ли кто-нибудь арматуру по нашим нормам в Роботе?

lionzoll, по поводу #1653. Модуль подбора армирования по СНиП/СП сделан "навыворот" логике PN. Не стОит вообще включать опции типа "только изгиб" или "только сжатие", иначе правдоподобного результата можете не дождаться. Только "изгиб совместно с растяжением или сжатием". Расчет на порядок дольше PN(задействован только один поток процессора), а результаты очень близкие получаются. Кроме того, при расчете по СП/СНиП возможно появление "артефактов" на изополе требуемой арматуры. И, по всей видимости, расчет по 2-й группе ПС выполняется одновременно с расчетом по прочности, т.е. режим проверки не работает должным образом.

----- добавлено через ~10 мин. -----
От себя добавлю по поводу расчета сварных балок. 2014-я версия RSA вообще не выполняла проверку местной устойчивости поясных свесов и стенок балок. 2015-я выполняет проверку устойчивости стенки, но делает это неправильно, не по логике СП/СНиП. Непонятно откуда появляются огромные значения условной гибкости стенки, при этом, если пересчитать по формуле ссылки на пункты СП/СНиПа, то никаких таких значений не может быть впомине. Такое ощущение, что модули расчетов по российским нормам пишутся либо какими-то дилетантами, либо это специальный саботаж со стороны автодеска в адрес России.
Если кому-то интересно, можем посчитать тестовую сварную балочку(однопролетную или многопролетную).

[Nagay]

Сообщение от palexxvlad От себя добавлю по поводу расчета сварных балок. 2014-я версия RSA вообще не выполняла проверку местной устойчивости поясных свесов и стенок балок. 2015-я выполняет проверку устойчивости стенки, но делает это неправильно, не по логике СП/СНиП. Непонятно откуда появляются огромные значения условной гибкости стенки, при этом, если пересчитать по формуле ссылки на пункты СП/СНиПа, то никаких таких значений не может быть впомине. Такое ощущение, что модули расчетов по российским нормам пишутся либо какими-то дилетантами, либо это специальный саботаж со стороны автодеска в адрес России. Если кому-то интересно, можем посчитать тестовую сварную балочку(однопролетную или многопролетную).

Можете скрин кинуть, тк в 2014 версии такого не замечал. В 2014 по СНиП считает местную устойчивость сварных балок, также проверял врукопашную. Единственное, что допустимая условная гибкость по умолчанию принимается 3,2, как ее поменять не знаю, но это не проблема перепроверить на 3,5 или 2,5. По поводу 2015 версии не скажу.

Сообщение от Nagay Единственное, что допустимая условная гибкость по умолчанию принимается 3,2, как ее поменять не знаю, но это не проблема перепроверить на 3,5 или 2,5.

А зачем вообще проверять устойчивость стенок, если условная гибкость меньше 3,2? СНиП регламентирует проверку местной устойчивости стенки при гибкостях от 3,5 до 6, см. картинку. Учета местных напряжений в Роботе нет вообще.

[genya]

Сообщение от palexxvlad lionzoll, по поводу #1653. Модуль подбора армирования по СНиП/СП сделан "навыворот" логике PN. Не стОит вообще включать опции типа "только изгиб" или "только сжатие", иначе правдоподобного результата можете не дождаться. Только "изгиб совместно с растяжением или сжатием". Расчет на порядок дольше PN(задействован только один поток процессора), а результаты очень близкие получаются. Кроме того, при расчете по СП/СНиП возможно появление "артефактов" на изополе требуемой арматуры. И, по всей видимости, расчет по 2-й группе ПС выполняется одновременно с расчетом по прочности, т.е. режим проверки не работает должным образом.

Зачем делать такие громкие высказывания мол, что ничего не работает все навыворот, о каких артефактах Вы говорите, одумайтесь. Может Вы еще хотите сказать, что разработчики Autodesk.Inc не понимают, что делают? В таком случае Я вам советую провести webinar на тему "Артефакты в Robot" дать наконец консультацию специалистам компании Autodesk.Inc по правильной разработке ПО, у Вас явно скрытый потенциал его нужно развивать!!!

Я не понимаю к чему это все, если у кого то не получается то Вам явно нужно в клинику Илизарова по выправлению рук.

Я не говорю, что в Robot`е все идеально, но эту программу нужно знать и уметь ею пользоваться как в прочим и с другим ПО. Посчитав в Robot`е балку или раму это не значит, что Вы уже все знаете, если что то не получается нужно разбираться, спрашивать, а не писать разную "ту...ту"

lionzoll, ваша ошибка лишь в том, что Вы не учитываете то, что у бетона разное расчетное сопротивление для предельных состояний первой и второй группы, а Вы все считаете по второй группе!

Вот, прикинул вручную, сравните по СНиП в Robot`е

Сообщение от genya lionzoll, ваша ошибка лишь в том, что Вы не учитываете то, что у бетона разное расчетное сопротивление для предельных состояний первой и второй группы, а Вы все считаете по второй группе!

что за бред? уж если начали, то покажите тут всем как правильно считать в Роботе. "Артефакты" на картинке

Сообщение от genya Вот, прикинул вручную, сравните по СНиП в Robot`е

Вот и сравнивайте сами, прикидывателей тут и так хватет

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от genya Может Вы еще хотите сказать, что разработчики Autodesk.Inc не понимают, что делают?

Они прекрасно понимают, что делают - повышают свои прибыли минимумом наукоемких вложений. Их интересует в первую очередь своя выручка, и в последнюю проблемы пользователя. Только разработчики тут не при чем, маркетологи и менеджеры, вот кто всему виной.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от genya В таком случае Я вам советую провести webinar на тему "Артефакты в Robot" дать наконец консультацию специалистам компании Autodesk.Inc по правильной разработке ПО, у Вас явно скрытый потенциал его нужно развивать!!!

Вы лучше с типами КЭ разберитесь, советчик нашелся.

[Nagay]

Сообщение от palexxvlad А зачем вообще проверять устойчивость стенок, если условная гибкость меньше 3,2? СНиП регламентирует проверку местной устойчивости стенки при гибкостях от 3,5 до 6, см. картинку. Учета местных напряжений в Роботе нет вообще.

Имелось ввиду контроль необходимости проверки местной устойчивости, это робот делает.

Сообщение от genya Зачем делать такие громкие высказывания мол, что ничего не работает...

Я не делал таких высказываний, а что работает кое-что СНиПовское "навыворот" это Вы и сами поймете. Если сможете, конечно.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Nagay Имелось ввиду контроль необходимости проверки местной устойчивости, это робот делает.

Это понятно, я же говорил о полноценной проверке местной устойчивости стенки.

[genya]

Robot по СНиПу считает без ошибок, проверено, а ваши расчеты с артефактами можете поместить сюда
Тот элементарный расчет который Я выложил для сравнения с расчетам lionzoll по СНиП в Robot`е.

Сообщение от genya Robot по СНиПу считает без ошибок, проверено,

genya, если проверено, то милости просим, показывайте детально Ваши проверки, а не две формулы с непонятно откуда взятыми значениями.

Сообщение от genya а ваши расчеты с артефактами можете поместить сюда

я смотрю, Вы серьезный специалист по БСК

[genya]

Как это непонятно откуда, еще раз повторяю все значения взяты из расчета который делал lionzoll по СНиП в Robot`е и подставлены в формулы из СНиП, или мы сейчас, что то другое обсуждаем. Откройте наконец модель выложенную lionzoll и посмотрите, только у lionzoll единица измерения момент Т*м, в формуле kN*m, что тут не понятно. Вылаживать нечего, так как все формулы есть в СНиПе остается только подставить значения и получить ответ, я же не буду СНиП переписывать!

Сообщение от genya Как это непонятно откуда, еще раз повторяю...

так это, непонятно откуда. хоть сто раз повторяйте, если не укажите точку/и плиты из которой Вы взяли расчетный изгибающий момент - грош цена Вашему сравнению. Особенно, если принять во внимание то, что площадь арматуры, полученная по Вашим формулам существенно больше, вычисленной Роботом по СНиП на бОльшей площади плиты, что на картинках из #1653.

Сообщение от genya lionzoll, ваша ошибка лишь в том, что Вы не учитываете то, что у бетона разное расчетное сопротивление для предельных состояний первой и второй группы, а Вы все считаете по второй группе!

lionzoll считал не только по 2-й группе ПС. По первой то же самое получается, если в опциях расчета установлено учитывать только изгиб в плите. То, что у меня на картинке в #1686, это та же схема lionzoll, только с выбранной опцией учета изг. моментов и продольных сил.

[lionzoll]

Сообщение от palexxvlad lionzoll считал не только по 2-й группе ПС. По первой то же самое получается, если в опциях расчета установлено учитывать только изгиб в плите. То, что у меня на картинке в #1686, это та же схема lionzoll, только с выбранной опцией учета изг. моментов и продольных сил.

Да, именно так, нормативные нагрузки + коэф. по надёжности, автоматические сочетания, в типе армирования только чистый изгиб, при расчёте арматуры и ПС1и ПС2. Попробовал сделать с учётом и изгиба и растяжения /сжатия, результаты вроде более реальные, но считает оооочень долго.

Сообщение от lionzoll Попробовал сделать с учётом и изгиба и растяжения /сжатия, результаты вроде более реальные, но считает оооочень долго.

Ставьте в методе расчета Wood. Будет немного быстрей идти счет в сравнении с аналитическим методом.

[genya]

Кто нибудь считал деревянные конструкции в Robot`е, интересует сам факт!!!

[tutanhamon]

Друзья, всем привет!
Немного обновил конвертер Robot -> Scad/Lira.
Главные изменения:
- добавлена возможность учитывать дополнительный коэффициент к нагрузкам, к примеру, коэффициент надежности по назначению здания/сооружения (γn);
- несколько изменены алгоритмы получения жесткостей стержневых элементов. Ранее при наличии в наименовании жесткости пробелов, такие жесткости могли передаваться неправильно;
- улучшена надежность программы при передаче нагрузок.
Программа как всегда доступна по ссылке: http://dwg.ru/dnl/7096

[topotun]

Спасибо большое! Оч удобная и полезная вещь! С 2015 работает?

[lionzoll]

Сообщение от topotun Спасибо большое! Оч удобная и полезная вещь! С 2015 работает?

Работает, проверял

[tutanhamon]

Сообщение от topotun Спасибо большое! Оч удобная и полезная вещь! С 2015 работает?

Не за что, пользуйтесь! Да да, как отметили выше, работает.

[Chebyn]

годно