[Bekman]

Добрый день!
Можете подсказать литературу, где можно посмотреть про элементы передающие горизонтальные усилия на фундамент.
Нашел одну серию 1.424.3 там есть чуть чуть информации, но только то, что в фундамент заделывается швеллер и к нему приваривается база.
Интерисует что будет с фундаментом, если такого упора нет, что он вообще дает?
В моем случае эксперт (по КМ, а не КЖ) написал замечание, что у меня нет элементов для передачи гор. усилий с башни на фундамент. Но я расчитывал фундамент (грибовидный) на гор. усилия и исходя из этого получил армирование.
Если все таки я чего то не догоняю и такие упоры действительно нужны (хотя не разу ни видел) то, что можно применить к стойке размерами в поперечнике 0,4х0,4 м?

[Alex_26]

Сообщение от Bekman Но я расчитывал фундамент (грибовидный) на гор. усилия и исходя из этого получил армирование.

Вы получили армирование консольной колонны грибовидного фундамента. А тут надо рассматривать анкерные болты - то есть их надо считать на восприятие горизонтальной нагрузки и потом проверять анкеровку их в бетоне колонны. В серии на эти фундаменты (3.407-115/3.407.1-144) должен быть расчет. Там болты еще не обычные - коротыши, приваренные к арматурным стержням. Расчет анкерных болтов по Пособию, если не пройдет - доп армирование колонны. Хотя это типовое решение - серийное, и если вы приняли фундаменты по серии (подобрали под усилия), то вообще не понимаю откуда такой вопрос.

[Sibir]

Марку фундамента? Ф6-4? ФПС? Побольше исходных данных!!! Если вы применили грибовидный фундамент по серии 3.407.115 (которые предназначены для ЛЭП), то горизонтальное усилие предается на болты и никакие упоры не нужны! В серии есть графики несущей способности подколонников и анкерных болтов.

[Bekman]

Прикладываю файлик, там мой фундамент. Брал Ф6-4, но из-за больших нагрузок по расчету получилось свое армирование. Графики ни разу не нашел для 3.407-115, в 3.407.1-144 нашел. Пока что не разбираться, но у меня приняты анкерные болты 42 (знаю, какие то они хилинькие), я их проверял на разрыв - проходят с небольшим запасом, и вот думаю может как раз если посчитать с учетом гор.силы они и не пройдут!?

Фундамент.pdf

[Sibir]

Под такие нагрузки 88т на выдергивание у меня и 4 болта 42 из 09Г2С (4 категория не понятна. либо 6, либо 8) не прошли. Это еще без учета поперечной силы. Вы не только армирование поменяли, но и размеры плитной части? У Ф6-4 подошва 2,7х2,7м.

[Bekman]

подошва 2,7 м, у меня сверху еще плита пригруза, что бы при выдергивание квадрат был 3,2х3,2 м.

Сообщение от Sibir (4 категория не понятна. либо 6, либо 8)

не понял что значит либо 6, либо 8?

Сейчас то же посмотрел, буду менять болты на 56. Осталось только посчитать

[Sibir]

по таблице 2 пособия по проектированию анкерных болтов к СНиП2.09.03 категория марки стали должна быть либо 6, либо 8 взависимости от температуры.
Серия ограничивается 48 болтами и если примите 56 диаметр, то вы не впишитесь в подколонник 400х400 - в конструктивные требования по расстановке болтов (все того же пособия).
Еще, если позволите:
1. у меня сомнения в несущей способности грунта основания на выдергивание. плотность грунта обратной засыпки 1,7т/м3 врядли смогут обеспечить.
2. интересно как сопрягали башмак трехгранной башни с четыреми болтами, если там четыре болта).
3. я бы подошву расположил бы перпендикулярно биссектрисе треугольника.

[Bekman]

... уже под 56 переделал, сейчас посмотрю что там и поставлю тогда 48.
1. На счет грунта 1,7 т/м3 будем считать, что обеспечат, ведь в нормах есть такое значение. Тем более мы же оба понимаем, что мало того, что ветровая нагрузка завышена сильно, так и грунты сильно ослаблены.
2. Прикладываю картинку с узлом.
К тому же что бы так сказать, добить скажу: башня уже стоит давно, до сих пор не упала, просто нужно получить закл. эксп., что бы оформить как кап. сооружение + к этому фундамент поставили серийный Ф6-4 (стандартное армирование) и болты в нем 56 если бы было иначе и сначало шло проектирование, я бы поставил спаренный фундамент Ф5-4 или Ф6-4 - 100%!
Что сказать Россия!
Уже страшно выдавать информацию, а то так скоро все забракуете и придется все переделать, ну да ладно, вот расчет моего фундамента

Узел 25.pdf

РФ ПЗ.pdf

[Alex_26]

Сообщение от Sibir то вы не впишитесь в подколонник 400х400 - в конструктивные требования по расстановке болтов (все того же пособия).

Можно чуть чуть обойти - СНиП 2.09.03-85 прил. 2 п. 18, 20.
Подошва маловата и глубина заложения для такой (трехногой) башни. Обычно под такие применяли Ф 6-А с плитами навесными.

Сообщение от Sibir плотность грунта обратной засыпки 1,7т/м3 вряд ли смогут обеспечить.

Смогут при контроле оптимальной влажности. Вот только может не местным суглинком.

[Bekman]

Сообщение от Alex_26 Можно чуть чуть обойти - СНиП 2.09.03-85 прил. 2 п. 18, 20.

в пособии к 2.03.01-84 это то же все есть от п. 3.12.

[Sibir]

Ааа))) Практика-критерий истины!

Сообщение от Bekman башня уже стоит давно, до сих пор не упала,

"любимый аргумент" оппонентов.
А если расчетная ветровая нагрузка еще не возникала? По нормам это в среднем один раз в 5 лет.
В расчете коэф. надежности по назначению = 1? Видел замечания Московского ГСПРТВ в котором эксперт требовал применить коэф. =1,7 как для специальных опор - ребята с ним согласились.

56 болт уже идет с анкерной плитой - требования к расстояниям между болтами выше. И конструктивно для 56 болта 200мм до края бетона должно быть. так что не вписывается в 400х400.

[Bekman]

Ну значит ждем еще года 4-4,5 и видно будет! Запасы все ровно идут везде и растут от ветра до сцепления грунтов, к этому времени там уже многократно получится + расчетчица наша себе запас делает что бы спать спокойней.
В СП вроде есть в п. фундаментов опор, что берется 1 или еще где то не помню точно. А вобще идет по ГОСТ 54257-2010 коэф. надеж. 1,2 для сооружение 1а ответственности.
В моем случае если скажут повысить коэф. я буду между молотом и наковальней, там нужно будет менять фундаменты выходит и тогда меня будет дрючить ГИП заставляя сделать так что бы все прошло и грамотный эксперт (считаю априори, тот кто проверяет меня, он умней меня, я еще сильно молод!)

[Alex_26]

Сообщение от Bekman в пособии к 2.03.01-84 это то же все есть от п. 3.12.

То Пособие, а то СНиП - уровень документов разный.

Сообщение от Sibir Видел замечания Московского ГСПРТВ в котором эксперт требовал применить коэф. =1,7 как для специальных опор - ребята с ним согласились.

Хрен его знает - а на каком основании?

Сообщение от Sibir 56 болт уже идет с анкерной плитой

Это если ГОСТовский, а там болты долбанутые.

Сообщение от Sibir И конструктивно для 56 болта 200мм до края бетона должно быть

Конструктивно. А расчетно можно увеличить армирование колонны, но это все расчеты!

"...В СП вроде есть в п. фундаментов опор, что берется 1 или еще где то не помню точно. А вобще идет по ГОСТ 54257-2010 коэф. надеж. 1,2 для сооружение 1а ответственности..."
Это не о том! См. п. 11.8 СНиП 2.02.01-83

[Sibir]

Сообщение от Alex_26 Хрен его знает - а на каком основании?

а на каком основании 1! Единица - это для промежуточных опор.

Сообщение от Alex_26 То Пособие, а то СНиП - уровень документов разный.

пособие МДС31-4.2000 по проектированию анкерных болтов к СНиП2.09.03. Хотя в СНиП это тоже все есть.

Сообщение от Bekman я буду между молотом и наковальней

в первую очередь между молотом и наковальней будет ГИП!

[Bekman]

Сообщение от Alex_26 Хрен его знает - а на каком основании?

Мой перывй вопрос про себя был, но видать были какие то основания. Идет минимальный 1,2, а макс. где то задается или нет, наверно нет!
Вообще по башне брали =1,2, а про =1, как раз про этот пункт и говорил, принимал как промежуточную опору.

[Alex_26]

Сообщение от Sibir а на каком основании 1! Единица - это для промежуточных опор.

Да вся эта таблица построена на предположении увеличения разности тяжений с двух сторон (а возможно учитывается и аварийная ситуация с обрывом проводов). Если рассматривать башню связи то у нее разности тяжений и взяться то не откуда. Другое дело что для этих башен и норм то нету.

[Bekman]

На счет промежуточной, вобще смешно было, я предлагал брать как анкерную (пологая, что оборудование например с одной стороны весит), а мне сказали: "Ты что у анкерной фундамент под углом, а у нас прямой, значит промежуточная" блин мне смешно! Ну с того времени и пошла промежуточная, в любом случае экспертизу до сих пор проходили (коммерческую с башнями 40-60 м).
Я вот читаю ваши посты, мне здавать башню по замечаниям край до 25, я тут уже в истерике от своей тупости на вашем фоне и с каждым следующим постом тупею еще сильнее, одно успакаевает в нашем коллективе я самый умный по части расчета фундаментов
а все приступ начался, какая теперь работа, счижу как дебил смеюсь

Сейчас план действий такой:
- меняю болты на 48 и начинаю их считать, тогда должен уйти от замечаний про элемент с гор. силой.
- потом жду замечаний по КЖ и надеюсь они примут мой фундамент. По расчету все норм вроде вышло, только что с болтами накосячил.
Расчет который я выложил смотрели? Как вы считаете нормально ли он сделан, похоже на правду?

[Alex_26]

Сообщение от Bekman похоже на правду?

Оччень!

[Sibir]

Сообщение от Bekman "Ты что у анкерной фундамент под углом, а у нас прямой, значит промежуточная" блин мне смешно!

Мне тоже смешно.

Сообщение от Bekman Расчет который я выложил смотрели? Как вы считаете нормально ли он сделан, похоже на правду?

Нормально! Я даже предполагаю откуда "рыба"!

Сообщение от Bekman Сейчас план действий такой:

хреновый план!

[Bekman]

Сообщение от Sibir Нормально! Я даже предполагаю откуда "рыба"!

Всмысле рыба?

Сообщение от Sibir хреновый план!

А какой тогда план?

[Sibir]

"Рыба" - это заготовка для Вашего расчета.
Надеятся на то, что в экспертиза на КЖ проканает (пардон за жаргон) можно, но глупо. Как будете отвечать если получите такого рода замечания?
Попробуйте в расчете АО снизить в пределах допустимого СНиП нагрузки, а соответственно усилия на фундамент. Разберитесь с повышающим коэфф. при расчете АО. Я так и не понял какой вы приняли. Какаяя высота башни?
PS/ обед! меня час не будет))) не теряйте.

[Bekman]

Сейчас смотрю СП 16.13330.2011. В таблице Г.4 "Марки стали фунд. болтов", для моей температуры допускается использовать сталь 09Г2С-4, а в пособии идет 6, то же при более низкой температуре с СП 6 в пособии 8.
Еще интересное разночтение. В СП для 48 болта площадь резьбы идет 14,72, а в пособии 13,80

[Sibir]

Ага, А в п.5.8 данного СП16.13330 написано, что анкерные болты принимайте по СНиП2.09.03 принимаем более "строгие" требования: 6 и 8 соответственно. К тому же СП применяется на добровольных началах. а СНиП обязателен!

[Bekman]

Попробуйте в расчете АО снизить в пределах допустимого СНиП нагрузки, а соответственно усилия на фундамент. Разберитесь с повышающим коэфф. при расчете АО. Я так и не понял какой вы приняли. Какаяя высота башни? PS/ обед! меня час не будет))) не теряйте.

Сама АО считалась с коэффициентом 1,2. Башня 80 м.
Приятного аппетита!

[Alex_26]

Сообщение от Bekman В СП для 48 болта площадь резьбы идет 14,72, а в пособии 13,80

Где то там ошибка была (счас уже не помню) у меня и по Пособию и по МДС 31-4.2000 для 48-го - 19,72 см2

[Bekman]

еще лучше, да же больше чем в СП идет площадь брутто. Нужно будет посравнивать везде или самому посчитать тогда

[Alex_26]

Нашел где ошибка! И в Пособии и в МДС. Сравнил с табл. 62 СНиП II-23-81 там - 14,72! Это кстати подтверждается слишкой малой разницей между М48 и М56 в Пособиях

[Bekman]

о, значит я правильно брал в расчете площадь! А если наоборот в Пособии и МДС правильно, а в СНиПе не правильно

Еще вопрос. Сказали что у нас стойка идет 600х600 и шпильки в ней 56. Теперь надо вобще переделывать фундаменты есть серия на такие фундаменты или это самопал?

[Alex_26]

По-моему самопал.

[Bekman]

По моему то же!
Печалька

[Alex_26]

Сообщение от Bekman Печалька

Почему же? Теперь проще с расчетом будет. Он все равно у вас готов уже.

[Bekman]

стойку то пересчитывать полностью все ровно, один плюс, тут хотя бы есть где разгуляться, не надо столько стержней пихать в поперечник 0,4х0,4! Да и объем грунта другой, хотя это уже мелось, сейчас буду расчет пролистывать и видно будет что менять

[Podpolie]

Фундамент не подходит под эти нагрузки по всем параметрам, если считать по СП или СНиП. Коэффициент по грунтам на выдерг 1,7 хотя бы на первый год эксплуатации, пока пазуха не сядет. Сечение подколонника надо считать на внецентренное растяжение: 40х40см с 4ф20мм по одной стороне не пройдет ни по арматуре ни по трещиностойкости. Ригель не учитывать - мертвому припарок. СП и СНиП основняк по расчетам - все остальное вспомогательно. Габарит подошвы нужно проверить на деформации - разность осадок - мал.
Шпоры в фундаменте можно делать, а можно и не делать, но стоит доказать расчетом не сложно по пособию - это подстаховка КМщиков. Они сечение болтов по своему СП назначают, а кроты, т.е. фундаментщики должны назначать по своему пособию. Всегда болты КМ проверяю и если что меняю не смотря на вой КМ и заказчика, просто были аварийные ситуации из-за этих понтов......
Стоит переделать и лучше на монолит.

[Alex_26]

Кстати обратите внимание у вас в расчете стойка была 0,45х0,45, и по-моему в серии бетон В30, а у вас В25

[Sibir]

Сообщение от Podpolie Фундамент не подходит под эти нагрузки по всем параметрам, если считать по СП или СНиП. Коэффициент по грунтам на выдерг 1,7 хотя бы на первый год эксплуатации, пока пазуха не сядет. Сечение подколонника надо считать на внецентренное растяжение: 40х40см с 4ф20мм по одной стороне не пройдет ни по арматуре ни по трещиностойкости. Ригель не учитывать - мертвому припарок. СП и СНиП основняк по расчетам - все остальное вспомогательно. Габарит подошвы нужно проверить на деформации - разность осадок - мал. Шпоры в фундаменте можно делать, а можно и не делать, но стоит доказать расчетом не сложно по пособию - это подстаховка КМщиков. Они сечение болтов по своему СП назначают, а кроты, т.е. фундаментщики должны назначать по своему пособию. Всегда болты КМ проверяю и если что меняю не смотря на вой КМ и заказчика, просто были аварийные ситуации из-за этих понтов...... Стоит переделать и лучше на монолит.

Я по всем пунткам солидарен! Кроме сравнения с кротом.

[Bekman]

Сообщение от Podpolie Коэффициент по грунтам на выдерг 1,7 хотя бы на первый год эксплуатации, пока пазуха не сядет.

где это регламентировано? При таком раскладе получается у всех сооружений будет бешенный перерасход, чисто что бы прожить первый год. Давайте считать, что после засыпки котлована, они у нас год стоит и не строится.

Сообщение от Podpolie Сечение подколонника надо считать на внецентренное растяжение: 40х40см с 4ф20мм по одной стороне не пройдет ни по арматуре ни по трещиностойкости.

так и считал и армирование у меня там стоит поконкретней 4ф32 по каждой из четырех сторон.

Сообщение от Podpolie Ригель не учитывать - мертвому припарок.

не совсем понял про ригель. Но у меня есть ригели в двух плоскостях для увелечения площади боковой поверхности, без них на опрокидывание не проходит, с ними проходит.

Сообщение от Podpolie СП и СНиП основняк по расчетам - все остальное вспомогательно

По ним все и считалось.

Сообщение от Podpolie Габарит подошвы нужно проверить на деформации - разность осадок - мал.

Так сходу не скажу, но деформации какие то считал, вроде все нормально там, уже не помню надо пересматривать

Сообщение от Podpolie Шпоры

Это так называются эти упоры? Сейчас буду менять на 56, они думаю пройдут в любом случае.

Сообщение от Podpolie Стоит переделать и лучше на монолит.

Переделать может и стоит, только ни кто не будет. Я вот сейчас переделаю, заменю стойку с 04х04 на 06х06. И почему именно монолит?

Сообщение от Alex_26 Кстати обратите внимание у вас в расчете стойка была 0,45х0,45, и по-моему в серии бетон В30, а у вас В25

низ стойки идет 0,45х0,45, сейчас то же сходу не скажу, но там все правильно. По бетону, а если все это пересчитывалось, есть ли разница что в серии 25 или 30?

[Podpolie]

Сообщение от Sibir Кроме сравнения с кротом

Хе хе... Это погоняло от металлистов .... По молодости возмущался, а сейчас ничего - под землей все понятно, а сверху краски слишком яркие...

[Bekman]

мне кажется "крот" это нормально, мог ли бы куда хуже придумать!

[Alex_26]

Podpolie не горячитесь. Про 1,7 считаю это не для этой опоры (уже говорил). Пазуху указывают с послойным уплотнением и контролем плотности/влажности грунта. (Да и стоит уже башня то! Поздно метаться!) Про 32-ую вам уже сказали (см. спецификацию). Про ригель тоже - припарок не припарок - в серии этого достаточно от смещения фундамента, если есть доп инфа - делитесь.

Сообщение от Bekman Это так называются эти упоры?

Это к нижней части опорной плиты стойки башни приваривается обрезок проката, который потом заводится в бетон. В вашем случае не применимо. (Если я правильно перевел определение "шпора", а то может он имел ввиду "упоры")

Сообщение от Bekman низ стойки идет 0,45х0,45

Да извините думал про верх колонны - где анкера - забыл про низ!

Сообщение от Bekman есть ли разница что в серии 25 или 30?

Нет - это вам в запас!

[Podpolie]

Стоять то будет - у меня за 13 лет от курил до брянска понатыкано, аж даже на металлических фундаментах. Все башни уже давно перегружены. Отклик грунтов на выдерг от ветра очень медленный - это же непостоянная нагрузка.
Но главное обеспечить прочность конструкции. Ригеля ставлю на сейсмике 8-10баллов. Шпоры ставяться только на монолите, на сборняке их не впихнешь.
Правда впихивал, в Казахстане были сборные индивидуальные ф-ты под 72м - стойка труба ф530мм на сборных плитах с анкерной группой замоноличенная - бабаи в местной экспе заставили. Ну приварил их прямо к трубе на консолях...
По коэффициенту на башни спор очень старый. Коэффициент 1.7 - так приучила Росэкспертиза - ГСПИ - башня спецобъект отдельностоящий. Может прокатить 1.3, а может и нет - природа. Просто более 1500 объектов, надоело каждую весну подвоха от природы ждать.
1.3 принимаю когда усиливаю фундамент после 5 лет эксплуатации. До 5 лет сам назначаю - 1.5.
Опоры ЛЭП: они веревками держаться, самое страшное это обрыв этой веревки - поэтому и ригеля. Когда серии разрабатывались о башнях кроме телевизионных и мелкоты и не думали. Вместо ригеля можно дорожные плиты ставить, т.е. организовывать призму выпора - иногда на реконструкции так делаю.
Сейчас экспертиза так себе, а вот до 2006-07 года лютовала, пока грамотные инженеры-дедушки были, а сейчас во основном чиновники.
А габарит фундамента - с природой вон че твориться - сегодня не дует под расчетную нагрузку, а завтра завертит, хабаровск и прочее затопило...

[Bekman]

Ригели считал из пособия, в расчете там ссылка есть, уже не помню пунк, на серию опирался, только что бы взять сам ригель

Сообщение от Alex_26 Нет - это вам в запас!

чего тогда мелочиться, гулять так с песней берем В50

[Alex_26]

Сообщение от Podpolie башня спецобъект отдельностоящий.

Согласен что спец, знаю что норм нету, но все же по сравнению с опорами ЛЭП - все таки - менее нагружен?

Сообщение от Podpolie ГСПИ

Питерский что ли? Головной? А они тут каким боком? Они же вроде таким не занимаются?

Сообщение от Podpolie надоело каждую весну подвоха от природы ждать

Мда согласен. А я тут вон не могу доказать людям что надо замачивание грунта учитывать (хотя и не для опор ЛЭП)

Сообщение от Podpolie самое страшное это обрыв этой веревки - поэтому и ригеля

Согласен. А плиты дорожные просто поверх класть или как то на ребро в землю? Что то не догнал? А ригель не проще - тем более решение отработанное.

Сообщение от Podpolie Сейчас экспертиза так себе, а вот до 2006-07 года лютовала, пока грамотные инженеры-дедушки были, а сейчас во основном чиновники.

+ 100%

"...чего тогда мелочиться, гулять так с песней берем В50..." Ох, молодо-зелено! Кто его вам сделает то?

[Bekman]

Я посмотрю вам проще, у вас 13 лет опыта и я так понял вы сначала проектируете, потом строите. У меня все иначе, сначала построят, потом проект делаю, год опыта самоучки. Иногда мечтаю поработать под руководством специалиста, что бы какие то азы передавал, а тут... зато получаю больше других проектировщиков в городе, наверно поэтому и держусь!
"порталов открытых распределительных устройств специальных" посмотрите это из СК, тут 1,7 идет не для специальных опор, а для спец. порталов, а по-моему портал это все таки не отдельно стоящая башня. Я изначально хотел принять 1,3, но мне не дали, сейчас ком. эксп. проходит с 1, но все ровно я думаю правильней брать 1,3. В любом случае в недалеком будущем (думаю месяц максимум) я узнаю, что на этот счет думают иркутские госэксперты. И тогда отпишусь в этой теме. Но на 1,7 я ни при коком раскладе не соглашусь.
А на счет природы думаю так, если ждать от природы форс мажор однажды он случится, но кто за это будет ответственный? Не ужели проектировщик должен предвидеть катастрофу? Думаю тут мы бессильны. И кто знает вдруг это будет не подмачивание, а торнадо и закрутит эту башню в винт к херам и увеличенный фундамент не спасет, глядишь только поспособствует закрутить красивей

Плиты я так понял примерно как у меня плиты пригруза, сделать призму побольше. Если их на бок поставить то получается на оборот площадь сцепки грунтов меньше будет или тут еще что то!

[Sibir]

Сообщение от Bekman Иногда мечтаю поработать под руководством специалиста, что бы какие то азы передавал,

так с вами и делятся опытом, как экспертизу проходили, рекомендуют какой коэфф. принять, параллели между башней и опорами ЛЭП приводят.

Сообщение от Bekman Но на 1,7 я ни при коком раскладе не соглашусь.

а если экспертиза выставит вам такое замечание, а это не исключено, то не только не согласитесь, но и сделаете, точнее переделаете.
Вы смотрите на шаг, два вперед. Подход "решения проблем по мере поступления" не подходит к конкретному случаю.

[Bekman]

Сообщение от Sibir так с вами и делятся опытом, как экспертизу проходили, рекомендуют какой коэфф. принять, параллели между башней и опорами ЛЭП приводят.

Дак поэтому я зашел на форум, но все ровно визуальный контакт он как то ближе, разве я не прав.

Сообщение от Sibir а если экспертиза выставит вам такое замечание, а это не исключено, то не только не согласитесь, но и сделаете, точнее переделаете.

а на каком основание? Да я понимаю норм для таких башен нет, ггэ вроде как авторитет, но почему должны соглашаться на 1,7 для каких то специальных распределенных порталов? Я не сильно буду спорить если будет 1,3, но 1,7 считаю все таки не приемлемым. Еще назрел такой вопрос, читал темы, где по вопросу приложению нагрузки от ветра например, задают вопросы в ЦНИИСК. Может стоит такое же письмо кому-нибудь написать куда-нибудь? Попросить так сказать пояснений, раз этот вопрос не у одного человека.

Сообщение от Sibir Вы смотрите на шаг, два вперед. Подход "решения проблем по мере поступления" не подходит к конкретному случаю.

Для меня как раз к конкретному случаю. Практически все, что я делаю это в первый раз, понятно на каждом шагу я спотыкаюсь, и вы не подумайте что на мне весят только фундаменты, тут же, и металлы, и пожарка, и электрика, и да же радиосвязь. Боюсь если я буду думать на шаг-два вперед, то я вообще не смогу шагнуть! Тем более я загнан в определенные рамки.