[Konar]

Здравствуйте! В чем разница между вариантом а) и вариантом б) ? в каком случае тот или иной вариант используются?
Очень хотелось бы разобраться с данным вопросом - относительно узлов подкрановых балок. В последнее время тема очень часто затрагиваемая у нас на предприятии.

[Bull]

ну как в чем? Русским по белому нарисовано. В первом варианте зазор в стыке, во втором жесткое соединение крепежом. Если первый вариант допускает температурные деформации, то второй нет. Но конструкция пожестче будет. Первый будет применяться в т.ч. и на воздухе, второй, возможно, только в помещениях. Это по логике. Если спецы поправят, буду только рад.

[str02]

вы какую то совсем старую и отмененную серию нашли.
узлы "а" и "г" давно не применяются

действующие серии на подкрановые балки: 1.426.2-7 (выпуск 1-6) в зависимости от грузоподъемности

[Konar]

Лично видела, что применяется. Где правда?

[Augusto]

по моему мнению, варианты "а" и "б" - это не узлы подкрановых балок, а балок перекрытия/покрытия. наличие или отсутствие ребра на опоре зависит от устойчивости стенки на опоре. по поводу подкрановых балок: зачастую применяется вариант "в", а разница между вариантами "в" и "г" в том, что опорная реакция от балок передается в варианте "в" на стенку двутавровой колонны, а в варианте "г" - на полки.
и вообще, я так понял, что картинку эту Вы достали из учебника Лихтарников "Расчет стальных конструкций". хорошая книга. почитайте главу, из которой эта картинка - там все написано )))

[Konar]

Получается - можно использовать как вариант а), так и вариант б), главное - просчитать?
Касаемо того, что это не подкрановые балки. Могу показать угол опирания подкрановых балок под консольные передвижные краны, установленных в цехе металлоконструкций. Хотя балка и лежит на боку, но все равно - полки между собой не соединены.

[Ильнур]

Сообщение от Konar Получается - можно использовать как вариант а), так и вариант б), главное - просчитать?

Да. И при расчете придерживаться указаний СНиП по подкрановым балкам.

Сообщение от Konar ...все равно - полки между собой не соединены.

Если бы полки были бы соединены, то это была бы неразрезная схема.

[Konar]

На последнем рисунке расстояние между верхними балками двутавра составляет 80мм. Сверху ставится рельс квадратного сечения. Можно ли делать такое большое расстояние?

[Бармаглотище]

узлы б и в более сложные в изготовлении; при этом они обеспечивают значительно меньший эксцентриситет передачи нагрузки на нижележащие конструкции (в отличие от узлов а и г).
на мой взгляд, область применения узлов а и г - легкие краны. Предпочитаю опирать подкрановые балки через опорные ребра.

на счет 80 мм... ну кто ж знает, что там за кран, что за квадрат.. может, и ничаво... А может, прогнется ваш рельс через полгода да ямка образуется, в которой кран скакать будет - считать надо (я б не стал такого делать, ибо не люблю создавать себе геморой и начинать по полдня считать, когда можно конструктивно все обеспечить - в данном случае зазором 20 мм).

[Ильнур]

Сообщение от Konar На последнем рисунке расстояние между верхними балками двутавра составляет 80мм...

Мой ответ был на вопрос:

Получается - можно использовать как вариант а), так и вариант б), главное - просчитать?

На этих узлах зазор 10 мм.
А Ваш узел с 80 мм и вообще двутавр лежа - это чьи-то эротические фантазии.

[Konar]

Это не фантазии, это консольный кран. "Лежачий" двутавр необходим для восприятия горизонтальных нагрузок.

[Blend]

Какой то нижний узел хлипкий, на конце балки в 11 м, подвешиваем груз 2 т (Q-2 т - это грузоподъемность, вес тали не учитываем ??). Получаем изгибающий момент в 22 кН*м, который воспринимает лежачий двутавр, судя по картинке этот двутавр приварен к 2 уголкам на колонне, то есть в лучшем случае с полкой 100 мм... нагрузка на сварной шов не маленькая ??? А если кран так нагружен в середине (между колоннами, которые по стандарту 6м или 12м), то добавляется еще и изгиб самого двутавра, сварной шов не порвет ??? И еще перехлест консоли на колонне и нижней буксы крана смущает...

[Konar]

По кмд - снизу к "лежачему" двутавру приваривается пластина, которая крепит двутавр к консоли с помощью 2-х болтов.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Blend подвешиваем груз 2 т (Q-2 т - это грузоподъемность, вес тали не учитываем ??)

Ну вообще-то надА еще и 25% перегрузки при испытании учитывать, не то порвет ваши балки при освидетельствовании крана

[Ильнур]

Сообщение от Konar Это не фантазии, это консольный кран. "Лежачий" двутавр необходим для восприятия горизонтальных нагрузок.

Ну дык сразу надо уточнять, что пути нужны для консольного крана.
Ну и в чем проблемы? В 80-и мм? Если в них, то просто уменьшаем до приличных.

[Konar]

Вес крана учтен, коэффициент тоже.
Если честно, мне кажется - немного бессмысленно поступило руководство, что заказали этот кран. 11м создают оч.большой момент всего от 2 т.
Поставим балки с 80-миллимитровым зазором - потом посмотрим!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Konar Если честно, мне кажется - немного бессмысленно поступило руководство, что заказали этот кран. 11м создают оч.большой момент всего от 2 т.

Такие краны большая редкость, я был крайне удивлен

[yrubinshtejn]

Сообщение от Serge Krasnikov Такие краны большая редкость, я был крайне удивлен

Это всё идёт от "туда". Уникальные изделия.

[gomer]

Сообщение от Augusto по моему мнению, варианты "а" и "б" - это не узлы подкрановых балок, а балок перекрытия/покрытия.

нет. нет там узлов подкрановых балок. подкрановые балки завязываются на колонну для передачи горизонтальных нагрузок от торможения тележки, поэтому ребра там другие

[Serge Krasnikov]

Сообщение от gomer нет. нет там узлов подкрановых балок. подкрановые балки завязываются на колонну для передачи горизонтальных нагрузок от торможения тележки, поэтому ребра там другие

Это потому, что вы кроме мостовых кранов, других не видели

[yrubinshtejn]

Используя картинку автора темы и дополнив своей,хочу задать вопрос такого плана.
Опишите работу данных узлов и принципиальную разницу.

[Ильнур]

Принципиальной разницы в работе всех этих узлов нет - это обыкновенное шарнирное опирание обыкновенных балок.
Разница в деталях. Например отсутствует опроное ребро, и прокатная балка непосредственно контактирует с опорной плитой. Или например есть опорное ребро, но контакт все равно непосредственный. Просто ребра приурочены к полкам колонны. Часть узлов для колонн, сориентированных так, часть - для повернутых под 90. В последнем узле есть еще тормозная пластина, обычно ставится у связевой колонны. В некоторых узлах в колоннах можно увидеть усиление стенок утолщением, не зависимо от ребер.
Все эти узлы способны передавать некоторое продольное усилие (тормозное) от балки к балке, непосредственно или через опорную плиту как в первом узле.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур последнем узле есть еще тормозная пластина

Вот. Но ведь там во всех уздах ксть болты в нижних полках балок. Их не достаточно?
А в некоторых ещё опорная часть нижней полки на монтажной сварке.

Вот это интересно, и на мой взгляд отличает узлы производственных зданий от банальных балочных клеток.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn Вот. Но ведь там во всех уздах ксть болты в нижних полках балок. Их не достаточно?

Когда есть торцевое опорное ребро, точно недостаточно - болт не стягивает детали в пакет, и не работает на срез как положено.
Еще к этим балкам могут быть тормозные связи в гор. плоскости, не позволяющие подкрановым консолям "вращать" колонны, и передавать тормозные усилия в связевые колонны "жестко", для дальнейшей передачи "в землю".

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур Когда есть торцевое опорное ребро, точно недостаточно - болт не стягивает детали в пакет

И здесь согласен.
Какую тогда они выполняют функцию?

Сообщение от yrubinshtejn Вот это интересно, и на мой взгляд отличает узлы производственных зданий от банальных балочных клеток.

Да не фига не отличает - узлы однопролётных балок они и в Греции те же самые.
Offtop: Ильнур! В Африке пролёт, если не забыл

[gomer]

Сообщение от Ильнур Еще к этим балкам могут быть тормозные связи в гор. плоскости

Почему могут, не встречал тормозн.констр. без горизонтальных связей...

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn И здесь согласен. Какую тогда они выполняют функцию?

Я думаю, чтобы понять, какую функцию они выполняют, нужно представить, что будет, если их не будет

[gomer]

Сообщение от Ильнур нужно представить

мысленный эксперимент - это фикция

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур нужно представить, что будет, если их не будет

Ну а всётаки? Какого их реальное назначение?

Сообщение от gomer мысленный эксперимент - это фикция

Ну не скажи. Смотря какие мысли.

[Ильнур]

Сообщение от gomer Почему могут...

При введении в курс информация должна подаваться дозированно.
bahil:

узлы однопролётных балок они и в Греции те же самые.

Греция - не совсем Африка, в смысле практики МК. Подкрановые балки отличаются от обычных не пролетностью (в данном случае), а тем, что в них имеется закопеременная N, берущее начало в контакте колесо-рельс, и передающееся в связевую систему здания. При этом подкрановая балка не находится в одной плоскости с элементами каркаса, как иные балки, а лежит на СПЕЦИАЛЬНОЙ консоли, и создает крутящий колонну момент.
А так же имеются поперечные силы, от поперчного торможения тележки и/или перекоса крана, приложенные к ездовой поверхности.
Вот такие, панимаш, особенности.
А болты удерживают балку на консоли

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур А болты удерживают балку на консоли

Ну а если серьёзно. Или вы с таким смайлом именно серьёзно и пишите?

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn Ну а если серьёзно. Или вы с таким смайлом именно серьёзно и пишите?

Общаясь с bahil, нужно чаще улыбаться - он теоретик, в силу сильной теоретизированности немного отрывающийся от практики.
Да, болты не дают балкам "спрыгнуть" с консоли.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Когда есть торцевое опорное ребро, точно недостаточно - болт не стягивает детали в пакет, и не работает на срез как положено. Еще к этим балкам могут быть тормозные связи в гор. плоскости, не позволяющие подкрановым консолям "вращать" колонны, и передавать тормозные усилия в связевые колонны "жестко", для дальнейшей передачи "в землю".

Ну вообще-то не для этого.
Пособие к СНиПу 2.09.03-85 Проектирование крановых эстакад

6.4. Для восприятия усилий поперечного торможения и горизонтальных боковых сил, вызываемых движением крановых мостов, а также ветровой нагрузки на подкрановую балку и торец крана верхний пояс этой балки должен быть развязан горизонтальной тормозной конструкцией:

[gomer]

Сообщение от Ильнур болты не дают балкам "спрыгнуть" с консоли.

неужели? хотя да, вопрос в том в какую сторону

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну вообще-то не для этого. Пособие к СНиПу 2.09.03-85 Проектирование крановых эстакад

Есть тормозные фермы, воспринимающие гор. составляющую. Они - при КАЖДОЙ балке. Есть ферма у ОДНОЙ балки, к КОТОРОЙ приваривается ТОРМОЗНАЯ пластина (или иная подобная вещь).
А опорное сечение, если дальше углубляться в особенности подкрановых балок, должно быть закреплено от кручения для соответсвия расчету. Верхний пояс ОПОРНОГО СЕЧЕНИЯ, как известно, раскреплен спецузлом, а нижний - ничем, как эфтими болтами.
И вспомнил - ТАК ЖЕ крепятся в сериях фермы и прочая дребедень к оголвку колонны.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Есть тормозные фермы, воспринимающие гор. составляющую. Они - при КАЖДОЙ балке. Есть ферма у ОДНОЙ балки, к КОТОРОЙ приваривается ТОРМОЗНАЯ пластина (или иная подобная вещь).

При этой конструкции, на сколько я помню, пластины есть на каждой колонне.
Да кстати, чем отличаются схемы с торцевой пластиной, из того же источника

6.5. Стыки разрезных подкрановых балок на опорах должны допускать свободный поворот опорных сечений при загружении в пролете.

ЗЫЖ СНиП конечно не мой документ, но я его все таки читаю

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov При этой конструкции, на сколько я помню, пластины есть на каждой колонне.

Нет. См. самую распространенную серию.

Стыки разрезных подкрановых балок на опорах должны допускать свободный поворот опорных

Отличем кручение от поворота. Кручение балки на опоре - это поворот опорного сечния вокруг продольной оси балки. И это - граничное условие расчета балок.
Свободный поворот опорного сечения - это наш обычный шарнир. Он конечно свободный - болты тому НЕ МЕШАЮТ.

Мне вообще не понятен ваш спор. Подкрановые балки существуют более 100 лет и все узлы давно разработаны. Ну да, в отличии от обычных балок, в них возникают приличные горизонтальные силы, причём как поперёк балки, так и вдоль. Естественно эти силы надо чем-то воспринимать.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Serge Krasnikov Стыки разрезных подкрановых балок на опорах должны допускать свободный поворот опорных сечений при загружении в пролете.

Вот в чём вся суть.

Ильнур

болты тому НЕ МЕШАЮТ

Я бы сказал помогают.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Нет. См. самую распространенную серию.

Ну чего тут спорить.

По средним рядам колонн поясами тормозной конструкции служат верхние пояса подкрановых балок, а по крайним рядам - верхний пояс подкрановой балки и элемент жесткости. Тормозные конструкции следует проектировать с использованием серии 1.462.2-3.

Ильнур ты наверное хочешь, что бы я тебе все пособие процитировал , мне это скуШно

Сообщение от Ильнур Свободный поворот опорного сечения - это наш обычный шарнир. Он конечно свободный - болты тому НЕ МЕШАЮТ.

Золотые слова, для этого это ребро на балке и сделали

[Ильнур]

Еще раз - болты не мешают повороту. Они держать опору балки от кручения и как следствие от сползания с консоли.
Опорное сечение разрезной балки от исходного поворачивается относительно линии опоры (поперечной) при изгибе только в одну сторону, и болты этому НЕ ВОСПРЕПЯТСТВУЮТ.
А кручение происходит вследствие поперечных воздействий на верхний пояс балки, етить кондрат. На опоре же раскреплен обычно только верхний пояс.
В серии 1.462.2-3 первым делом изображен ОДНА тормозная пластина.

А назови ьалки неразрезными и плевать не свободные повороты .

[Ильнур]

Ну дык кто еще эротически пофантазирует насчет этих двух (на узел - 4 шт) болтов?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур А кручение происходит вследствие поперечных воздействий на верхний пояс балки, етить кондрат.

Ильнур, ты сначало сравни величину этого крутящего момента, ну хотя бы по СНиПу нагрузки и воздействия, крана и строительных конструкций, которые эта колонна держит, может быть после этого тебе о них и говорить не захочется

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур болты этому НЕ ВОСПРЕПЯТСТВУЮТ.

Ни всегда.
Вот узел который требует "плотного" расчёта с учётом деформаций элементов.

Сообщение от yrubinshtejn Ни всегда.

Всегда!

[yrubinshtejn]

Сообщение от bahil Всегда!

Что всегда? Аргументируйте.

[Ильнур]

Сообщение от Serge Krasnikov Ильнур, ты сначало сравни величину этого крутящего момента, ну хотя бы по СНиПу нагрузки и воздействия, крана и строительных конструкций, которые эта колонна держит, может быть после этого тебе о них и говорить не захочется

Я это проделывал мног раз, будучи помоложе. Колонны крутит здорово, т.к. крутильная жесткость двутавровых колонн например никакая, и перемещения невозможно игнорировать. Теперь я даже не задумываюсь.и Это насчет кручения колонн. Насчет кручения балок - примерно то же, перемещения будут, и это игнорировать тоже нельзя.
Впрочем, готов согласиться, что болты эти нафиг не нужны, и об их предназначении знают только предки, а теперь можно и без них, т.к. современные исследования показали их полную бесполезность.
Ну и заодно, чтобы два раза не вставать, отменим болты в опорах ферм и т.д.

[yrubinshtejn]

Нет. Разумеется болты нужны в том числе и для принятия крутящего момента балки. А иначе ни как.

[gomer]

Что вы тут голословием занимаетесь? Нарисуйте узел, покажите стрелочками нагрузки, сразу все станет понятно, что чему препятствует.

[yrubinshtejn]

Ну так если сами серии - это от части голое сование. Приходится так и решать.

[Ильнур]

Здесь узлы и схемы из серии. И схема со стрелочками

Сообщение от yrubinshtejn Что всегда? Аргументируйте.

Offtop: А оно мне надо?
Ильнур, ну это же ликбез. Я так и не врубился о чём вы спорите?

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур И вспомнил - ТАК ЖЕ крепятся в сериях фермы и прочая дребедень к оголвку колонны.

Offtop: если ферма становится дребеденью и начинает дребезжать.. Значит, она хреново закреплена

bahil, я вот тоже пока не въезжаю, кто, кого и за какую власть агитирует....

Если вам не приходилось видеть как кран с ковшом металла "выезжает" из цеха, причём вместе с п.б., или проваливается внутрь, опять с ковшом металла, то

Сообщение от Ильнур болты эти нафиг не нужны, и об их предназначении знают только предки, а теперь можно и без них, т.к. современные исследования показали их полную бесполезность.

Иначе будете проектировать строго по сериям.
Offtop: Ильнур, больше так не шути, а то примут за установку к действию

[Ильнур]

Сообщение от bahil Offtop: А оно мне надо?

Надо.

Сообщение от bahil Я так и не врубился о чём вы спорите?

А, это мы о количестве тормозных пластин, тормозных ферм и т.д. Что связано с пониманием схемы жесткой передачи продольных тормозных усилий от путей, расположенных мимо колонн, на связевые колонны. Правильное понимание этого явления приводит к правильному пониманию работы вышеупоминаемых болтов. В итоге все должно свестись к серьезному ответу на вопрос yrubinshtejnа о предназначении этих вот болтов, крепящих балки к консолям

Видно синхронно отвечаем (см. №57)

[Ильнур]

Сообщение от bahil Видно синхронно отвечаем (см. №57)

Я тоже хотел одним словом сказать - подкрановую балку здорово колбасит, поэтому неплохо бы ее к консоли как-то прикрепить все же.

[tema_s]

Подниму тему, так как мой вопрос вполне ей соответствует.
В серии 1.426.2-7 вып.1 крепление верхних поясов подкрановых балок предусмотрено через пластину на высокопрочных болтах.
отверстия под болты в уголке - овальные. Вопрос - нужно ли затягивать болты с контролируемым натяжением или нет? В общих данных требований к затяжке высокопрочных болтов нет. Но почему тогда болты взяты именно высокопрочные M24? Кран г/п всего до 5т.
К слову, в более старой серии 1.426-1 вып.6 при креплении балки через пластину болты использованы обычные М20 и овальных отверстий нету.

[Ильнур]

Сообщение от tema_s Подниму тему, так как мой вопрос вполне ей соответствует. В серии 1.426.2-7 вып.1 крепление верхних поясов подкрановых балок предусмотрено через пластину на высокопрочных болтах. отверстия под болты в уголке - овальные. Вопрос - нужно ли затягивать болты с контролируемым натяжением или нет? В общих данных требований к затяжке высокопрочных болтов нет. Но почему тогда болты взяты именно высокопрочные M24? Кран г/п всего до 5т. К слову, в более старой серии 1.426-1 вып.6 при креплении балки через пластину болты использованы обычные М20 и овальных отверстий нету.

Это скажем так некие недоработанные до конца попытки совместить малосовместимое: 1. Верх балки должен крепиться к колонне неодатливо, ибо переменное тормозное усилие (поперек путей).2. Верх балки желательно крепить не на сварке, т.к. монтаж проще и требуется рихтовка и подрихтовка путей 3. Узел крепления верха балки должен допускать компенсацию погрешности взаиморасположения отверстий.
Из 1 и 2 истекает, что монтажное соединение должно быть болтовое неподатливое (и возможно даже сдвигоустойчивое), а из 3 - отверстия должны быть овальными.
Думаю, под ВП болт (гайку) на овал нужно положить ТОЛСТУЮ ШИРОКУЮ шайбу.

[kga82]

Сообщение от tema_s В серии 1.426.2-7 вып.1 крепление верхних поясов подкрановых балок предусмотрено через пластину на высокопрочных болтах.

По мне так ерунду придумали. Весь смысл изобретенного велосипеда , узлов крепления верха разрезных подкрановых балок, определяется двумя весЧами:
1. Балки в поперечном направлении должны воспринимать поперечные крановые нагрузки - т.е. нужно их закрепить к колонне.
2. т.к. балки шарнирно оперты на колонны , а нагрузка от кранов переменная то происходит постоянная игра верха балок (поворот опорного сечения) - т.е. раскрепление по п. 1 должно быть податливо в плоскости угла поворота балки.

Так что возьмите обычные болты, а потом все обварите

[tema_s]

Возникла мысль, что высокопрочные болты без предварительного натяжения в серии 1.426.2-7 вып.1 это выполнение требования
СНиП II-23-81* п.13.46*:
Монтажные крепления конструкций зданий и сооружений с подкрановыми балками, рассчитываемыми на выносливость, а также конструкций под железнодорожные составы следует осуществлять на сварке или высокопрочных болтах.
Болты классов точности В и С в монтажных соединениях этих конструкций допускается применять:
для крепления прогонов, элементов фонарной конструкции, связей по верхним поясам ферм (при наличии связей по нижним поясам или жесткой кровли), вертикальных связей по фермам и фонарям, а также элементов фахверка;
для крепления связей по нижним поясам ферм при наличии жесткой кровли (железобетонных или армированных плит из ячеистых бетонов, стального профилированного настила и т.п.);
для крепления стропильных и подстропильных ферм к колоннам и стропильных ферм к подстропильным при условии передачи вертикального опорного давления через столик;
для крепления разрезных подкрановых балок между собой, а также для крепления их нижнего пояса к колоннам, к которым не крепятся вертикальные связи;
для крепления балок рабочих площадок, не подвергающихся воздействию динамических нагрузок;
для крепления второстепенных конструкций.

[kga82]

Сварка и высокопрочки, если мы берем сдвиговое соединение исключают податливость, сварка понятно почему, высокопрочки за счет преднатяжения и соответственно трения пластин в пакете. обычные же болты этого не дают т.е. пакет с обычными болтами работающий на сдвиг гарантировать отсутствие податливости при динамике не может. Мне как то так думается.

[Ильнур]

Сообщение от tema_s Возникла мысль, ...следует осуществлять на сварке или высокопрочных болтах..

Да. Смысл такого соединения в сдвигоустойчивости, в малоподатливости. Что требует или прецезионности отверстие/болт, или стабильного трения при грубых отверстиях/болтах.
Но из второго следует, что натяжение должно быть контролируемое. Без контролируемого натяга можно ставить болты на растяжение или срез.

[E_winner]

[quote=Ильнур;1161066]Здесь узлы и схемы из серии. И схема со стрелочками[/QUOT


Помогите по-возможности! По 1.426.2-7. вып 3 подобрана балка Б6-1-1. У т.ш. будет стоять Б6К-1-1.
Сечение нижнего пояса 200х10, а опорного ребра у т.ш. 125х10. У т.ш. опорное ребро должно ложиться на нижний пояс, а тут получается, что ребра шире, пояс. См докум 1.426.2-7.3-07КМ - там габариты деталей.
Выглядит это так:



Насколько это верно??? Не думаю, что ошибка в серии. Может я в чем-то ошибся???

[Ильнур]

Сообщение от E_winner Может я в чем-то ошибся???

Да нет, это такая видимо унификация. Никогда не зацикливался на этом - вот так как Вы и рисовал.

[E_winner]

Сообщение от Ильнур Да нет, это такая видимо унификация. Никогда не зацикливался на этом - вот так как Вы и рисовал.

По-правде, я опасаюсь, что такое исполнение будет большим концентратором напряжения в ребрах.

----- добавлено через 45 сек. -----
Опыта у меня еще маловато=))

[Ильнур]

Сообщение от E_winner По-правде, я опасаюсь, что такое исполнение будет большим концентратором напряжения в ребрах.

Это можно проверить. Первым делом по СНиП II-23, если не появляется уверенности, есть специальное Руководство ЦНИИПСК по проектированию подкрановых конструкций. Серии, по всему, разрабатывались в соответствии с этим руководством.

[E_winner]

Сообщение от Ильнур Это можно проверить. Первым делом по СНиП II-23, если не появляется уверенности, есть специальное Руководство ЦНИИПСК по проектированию подкрановых конструкций. Серии, по всему, разрабатывались в соответствии с этим руководством.

Спасибо за содействие=))

[Казбек]

Сообщение от Ильнур Они держать опору балки от кручения и как следствие от сползания с консоли

если верхний пояс закреплен к колонне, и компенсирует тормозное усилие поперек пути, на болты крепления к консоли по нижнему поясу этом случае нет никаких усилий?

[Ильнур]

Сообщение от Казбек если верхний пояс закреплен к колонне, и компенсирует тормозное усилие поперек пути, на болты крепления к консоли по нижнему поясу этом случае нет никаких усилий?

Нет. Вдоль здания пути упираются в специальные пластины, поперек - верхний пояс пристегнут специальным образом. По нижнему поясу поперечка очень малая, отголоски, так сказать.
Не должно быть, правда давно не рассчитывал, что возможно упускаю. Но не принципиальное.

[Казбек]

спасибо! тогда болты в этом случае просто для условной фиксации на консоли, не расчетные М20

[ФАХВЕРК]

Казбек, прочитайте. Есть ряд неглубоких рассуждений. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138622

----- добавлено через 38 сек. -----
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=138733

[Laverna]

Добрый день.
В серии 1.426.2-3 в.1 Подкрановые балки 6-12 м для кранов грузоподъемностью до 50 тонн, используется узел узел крепления верхнего пояса подкрановой балки к железобетонной колонне.
Узел Б на узле 28 , Деталь 3 интересует. Это делать показана без сварки на колонне, она действительно не должна привариваться к закладной детали колонны? И не лучше ли вместо пластины использовать уголок?

[ingt]

Передача усилия через фрезерованный торец, так задумано, это не ошибка. Варить нельзя, т. к. сварка полопается при повороте опорного сечения балки при ее прогибе.

[Laverna]

Сообщение от ingt Передача усилия через фрезерованный торец, так задумано, это не ошибка. Варить нельзя, т. к. сварка полопается при повороте опорного сечения балки при ее прогибе.

Спасибо, а сам узел вообще жизнеспособный? Или поискать что-то еще , или существует может еще другое крепление верхнего пояса? Дело в том, что на объекте (действующий завод) происходит обрыв соединительных уголков, производился ремонт, а потом опять обрыв, частично сделано по серии.

[Бам]

Сообщение от Laverna Или поискать что-то еще , или существует может еще другое крепление верхнего пояса?

В американской школе такие узлы. планка приваривается к верхнему поясу, уголки - к колонне на болтах.

[ingt]

Сообщение от Laverna происходит обрыв соединительных уголков

Проверить надо их прочность.

Сообщение от Laverna узел вообще жизнеспособный?

Вполне. Почему нет?

[Svarog]

Сообщение от Laverna Спасибо, а сам узел вообще жизнеспособный? Или поискать что-то еще , или существует может еще другое крепление верхнего пояса? Дело в том, что на объекте (действующий завод) происходит обрыв соединительных уголков, производился ремонт, а потом опять обрыв, частично сделано по серии.

Закрепите лучше - оборвет где-нибудь в другом месте. Надо в причинах разбираться. Скорее всего система сама подстраивается, тут главное не будут ли распространятся данные обрывы.