[Dinar^^]

Всем привет! Каждому, наверное, приходилось дорабатывать проект. Мне порой делают замечания:
1) Постоянно навязывают свои методы разработки чертежей. Простыми словами "делай, так я привык это делать и видеть". Понятно дело, что он несет ответственность, но это чисто графические изменения, никаких конструктивных изменений. Соответственно, время затрачивается много.
2) Если че-то не видно на чертеже, рисует рожицу с очками или смайлик.
3) На чертежах обводит места его замечаний, причем никаких пояснений не дает. Сиди и догадывайся о бзиках. Подходишь, ничего не рассказывает.
Все замечания с сарказмом, с чувством собственного достоинства, превосходства. Почему нельзя взять и написать "увеличить масштаб", "заменить болт", "убрать", "заменить на" (лично сам так пишу, все понятно, все довольны, либо подбегаю, рассказываю быстренько и ухожу, если объем небольшой)
Считаю, это не достойно звания ГИПа, но не мне судить. Это не крик души и не жалобы. Просто мое субъективное мнение.
А как Вы или Вам делают замечания? Интересно послушать, намотать на ус.

--------
Уважаемые, пост создавался послушать как проиходит проверка чертежей у Вас Как это делается у нас, я привел пару примеров) Че их обсуждать то))

[Bull]

насчет первого и второго - это нормально. Если уж проверять за кем-то, то чертеж должен быть нормальным, без лишнего геморроя. А то бывает, нарисуют линии как попало, да ещё и с дублированием, да ещё не сомкнутые... Обижаться на это не стоит, а наоборот. Вас учат, скажу так, правилам вежливости насчет графики. Чтобы другой, работающий с чертежом, не плевался постоянно. Хоть на это тратится время, но в дальнейшем правильный подход приведет только к убыстрению работы. Насчет "не видно" аргументы те же, только уже касательно к бумажным чертежам. На производстве никто АКАД файлы не будет рассматривать, надо чертить так, чтобы чертеж был читаемым.

А вот третий пункт говорит о том, что в качестве проверяющего сидит неадекватный кадр. Бывает, когда такого человека посадили на проверку молодняка в добровольно-принудительном порядке без стимула. Хотя и тут вопрос. Может, он уже устал одни и те же замечания делать постоянно одному и тому же человеку. Это реально "бесит".

[4v]

Один из моих бывших начальников заставлял все чертежи (виды, разрезы, узлы, деталировки и т.д.) выполнять в масштабе 1:100, затем объединять в блоки, потом масштабировать эти блоки в нужный масштаб и вставлять их на лист. На мои размышления что существуют лэйауты с видовыми экранами он просил не выпендриваться и делать как говорят. Его так научили, ему так удобнее. Соответственно чтобы отредактировать чертеж, приходилось "взрывать" блоки, редактировать, опять объединять, масштабировать и опять вставлять. Вот такая вот придурь...

Теперь я сам начальник и сам говорю своим коллегам как нужно оформлять чертежи. Тоже иногда обижаются. Но мне ж так удобнее, меня так учили ))

[Dinar^^]

Сообщение от Bull насчет первого и второго - это нормально. Если уж проверять за кем-то, то чертеж должен быть нормальным, без лишнего геморроя. А то бывает, нарисуют линии как попало, да ещё и с дублированием, да ещё не сомкнутые...

да они нормальные, проверяет еще одни человек, нас все устраивает, т.е. замечания следующего плана, к примеру "заменить арматуру на А400С, хотя у меня стоит А-III и она вяжется" или я делаю отдельными позициями стержни, а мне говоря сделать одной позицией и дать общий погонаж. Ну вот что-то подобное, т.е. масло маслянное выходит в итоге.

Сообщение от Bull Насчет "не видно" аргументы те же, только уже касательно к бумажным чертежам. На производстве никто АКАД файлы не будет рассматривать, надо чертить так, чтобы чертеж был читаемым.

я согласен с этим. Но зачем рисовать смайлы и ехидниать? Возьми да напиши "увеличить масштаб". Это прежде всего некрасиво.

Сообщение от Bull Хотя и тут вопрос. Может, он уже устал одни и те же замечания делать постоянно одному и тому же человеку. Это реально "бесит".

Вряд ли, делаю на основании предыдущих проектов. Каждый раз смотрит и каждый раз что-нить пишет, т.е. проверяет исправленный файл и там же еще выделяет другие и так далее, но нужно понимать тоже, что совершенству нет предела. Чертже должен быть достаточным для производства работ.

Сообщение от 4v Один из моих бывших начальников заставлял все чертежи (виды, разрезы, узлы, деталировки и т.д.) выполнять в масштабе 1:100, затем объединять в блоки, потом масштабировать эти блоки в нужный масштаб и вставлять их на лист. На мои размышления что существуют лэйауты с видовыми экранами он просил не выпендриваться и делать как говорят

ну вот что-то из моей серии.

Сообщение от 4v Теперь я сам начальник и сам говорю своим коллегам как нужно оформлять чертежи. Тоже иногда обижаются. Но мне ж так удобнее, меня так учили ))

Дедовщина?) будет 10 человек и будет 10 разных чертежей и нельзя будет сказать, что все они неправильно будут выполнены)

[Bull]

Ну, если действительно так, то атас... При грамотном высшем начальстве лечится просто. Говоришь, давайте он не будет проверять, ответственность берем на себя (благо второй проверяющий есть). Потом оцените результат. А при отсутствии только искать другую работу, предупредив высших, что с таким проверяющим у вас нормальных работников не будет.

[Thurd]

Сообщение от Dinar^^ 1) Постоянно навязывают свои методы разработки чертежей. Простыми словами "делай, так я привык это делать и видеть". Понятно дело, что он несет ответственность, но это чисто графические изменения, никаких конструктивных изменений. Соответственно, время затрачивается много. 2) Если че-то не видно на чертеже, рисует рожицу с очками или смайлик. 3) На чертежах обводит места его замечаний, причем никаких пояснений не дает. Сиди и догадывайся о бзиках. Подходишь, ничего не рассказывает.

Нормоконтролера у вас нет?
Я в таких случаях несу перечень замечаний и предложений нормоконтролера, им же и подписаный и заявляю что никаких исправлений тут не будет. Если и будут то по согласованию с нормоконтролером.

До нормоконтроля все вопросы оформления решаются с ГОСТ Р 21.1101 в руках. Есть требования - исправляем, нету - не исправляем.

[Bull]

Сообщение от Thurd Нормоконтролера у вас нет?

При чем тут нормоконтроль и

Сообщение от Dinar^^ "заменить арматуру на А400С, хотя у меня стоит А-III и она вяжется" или я делаю отдельными позициями стержни, а мне говоря сделать одной позицией и дать общий погонаж.

?

[bonacon]

Почитал и понял, что я идеальный начальник

[Dinar^^]

Сообщение от Bull Ну, если действительно так, то атас... При грамотном высшем начальстве лечится просто. Говоришь, давайте он не будет проверять, ответственность берем на себя (благо второй проверяющий есть). Потом оцените результат. А при отсутствии только искать другую работу, предупредив высших, что с таким проверяющим у вас нормальных работников не будет.

У меня опыт небольшой, поэтому и спрашиваю как у остальных, интересно прежде всего. Зато в ПТО за год штук 6 поменяли начальников вот там я насмотрелся))

Сообщение от Thurd Нормоконтролера у вас нет?

Есть, она проверяет офрографию, расстояние от таблицы до рамок и между таблицами, высоту шрифта)))))

Сообщение от Thurd До нормоконтроля все вопросы оформления решаются с ГОСТ Р 21.1101 в руках. Есть требования - исправляем, нету - не исправляем.

Я тоже когда слушаю замечания прошу их аргументировать, крайне неприятно слышать необоснованные замечания, мол, делай, кто тут начальник.

[13Rossoneri]

У нас замечания диалогом. Выполнил - принес, через время приходишь, садишься и разговариваешь, общаешься, обсуждаешь. Все довольны! _)

[Thurd]

Сообщение от Bull При чем тут нормоконтроль и ?

Это скорее относится к "чисто графические изменения, никаких конструктивных изменений."

Сообщение от Dinar^^ Есть, она проверяет офрографию, расстояние от таблицы до рамок и между таблицами, высоту шрифта)))))

Печально. Но даже так с ее подписью можно говорить что тут все по ГОСТу выполнено.

[Podpolie]

Первую половину 90-х рисовали еще на ватмане. "Учитель" взял манеру карандашом чиркать ошибки - причем конкретно до дыр - листы приходилось перечерчивать. На кульмане то работа адова. Так я как то не выдержал, после армии тоже с норовом, психанул и своему "учителю" испанский воротник и сделал - варман на голову одел. Ничего)))), это была проектная группа при строительном тресте - гл.инженер сослал на линию в мастера-прорабы. Комсомол и партия тогда уже накрылись, а то был вперли по партийной линии)))). Но чувак после этого, аккуратнее стал себя вести с контингентом.

[Alex_26]

Сообщение от Podpolie варман на голову одел

Лучше бы кульман "Кто все эти люди?" (с)

[Podpolie]

Сообщение от Alex_26 Лучше бы кульман

Не это уже статья))) - Следы останутся. А чертежная доска вещь ценная - для отделки дачи и тп.)))))

[Pum-purum]

Нам технадзор рисовал большие круглые рожи свинюшек из Angry Birds, если видел большие пустые места на схемах. Парни были недовольны, а я втайне с ним был согласен, т.к. они реально делали безобразные схемы. Теперь я сам перешел в ту фирму и скоро стану технадзором. Надо подумать, что бы мне такого подрисовывать

[Alex_26]

Сообщение от Pum-purum Надо подумать, что бы мне такого подрисовывать

Что то вспоминается мне мое плохое детство, что то там было, такое, с крыльями.

[Bull]

Offtop:

Сообщение от Alex_26 что то там было, такое, с крыльями.

Ты смотри, у самого чтобы не улетело потом ))

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Dinar^^ Всем привет! Каждому, наверное, приходилось дорабатывать проект. Мне порой делают замечания: 1) Постоянно навязывают свои методы разработки чертежей. Простыми словами "делай, так я привык это делать и видеть". Понятно дело, что он несет ответственность, но это чисто графические изменения, никаких конструктивных изменений. Соответственно, время затрачивается много. 2) Если че-то не видно на чертеже, рисует рожицу с очками или смайлик. 3) На чертежах обводит места его замечаний, причем никаких пояснений не дает. Сиди и догадывайся о бзиках. Подходишь, ничего не рассказывает. Все замечания с сарказмом, с чувством собственного достоинства, превосходства. Почему нельзя взять и написать "увеличить масштаб", "заменить болт", "убрать", "заменить на" (лично сам так пишу, все понятно, все довольны, либо подбегаю, рассказываю быстренько и ухожу, если объем небольшой) Считаю, это не достойно звания ГИПа, но не мне судить. Это не крик души и не жалобы. Просто мое субъективное мнение. А как Вы или Вам делают замечания? Интересно послушать, намотать на ус.

Поздравляю вас, вас обучают по методам советского периода

[swell{d}]

Offtop: особенно забавно эта тема выглядит после этой: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=107204

----- добавлено через ~16 мин. -----
сейчас посчитал, у меня в последних замечаниях ПТО из 47 вопросов - 24 требования исключить арматуру B500C =)

[Dinar^^]

Сообщение от swell{d} Offtop: особенно забавно эта тема выглядит после этой: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=107204

Что забавного? именно из этого и возникли мысли. Нет единого мнения, почему бы не сесть, принять компромиссные решения и не разработать совместно такой документ, и использовать его в дальнейшем?
тема была создана не для того, что бы обсудить наши взаимоотношения, а послушать как происходит в разных уголках страны.

[Pum-purum]

Сообщение от swell{d} исключить арматуру B500C =)

А что с ней не так? У меня была другая проблема - проектировщики закладывают арматуру типа A-I, A-III и т.д. по ГОСТу 82 года, которая уже давно НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ ни на одном заводе. Так, как их учили на строительных факультетах тетки в толстых очках. Народ, инженеры в проектных конторах, кто еще не в курсе - закладывайте плиз арматуру А240, А400, А500 и т.д. по новому ГОСТу 2006 года! Уже достало нафиг все на свете согласовывать!

[Dinar^^]

Сообщение от Pum-purum А что с ней не так? У меня была другая проблема - проектировщики закладывают арматуру типа A-I, A-III и т.д. по ГОСТу 82 года, которая уже давно НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ ни на одном заводе. Так, как их учили на строительных факультетах тетки в толстых очках. Народ, инженеры в проектных конторах, кто еще не в курсе - закладывайте плиз арматуру А240, А400, А500 и т.д. по новому ГОСТу 2006 года! Уже достало нафиг все на свете согласовывать!

везде по-разному, где-то производят, где-то нет. Причем я больше скажу, А-III и есть А400, а А-I - это А240. И согласовывать одно на другое бессмысленно)

[swell{d}]

Offtop: Pum-purum, ну там бюрократия. Кто-то у заказчика, кто составлял ТУ на применяемые строительные материалы, В500С в эти ТУ не внёс. Теперь ПТО заказчика проверяет наши чертежи, видит В500С, видит, что в ТУ её нет и пишет замечания. ТУ нам прислали приложением к замечаниям, до этого мы их не видели =) Причём по нашим чертежам уже достаточно много построено к моменту написания замечаний =)

[kozaki]

1) Это - нормально.
2) он - немного паскуда. Вы - плохо выполняете работу.
3) Вы обязаны спросить: "Что Вы имеете в виду?".

такое ощущение, что он своеобразным бестактным методом хочет Вам помочь в обучении, а Вы сопротивляетесь.

[Pum-purum]

Сообщение от Dinar^^ Причем я больше скажу, А-III и есть А400, а А-I - это А240. И согласовывать одно на другое бессмысленно)

Вот то-то и оно! Приезжайте-ка вы, батенька, на стройплощадку, и докажите это технадзору. Любое несоответствие в одной букве автоматически влечет за собой согласование, а это нифига не быстро. Мы согласовывали трубу 40" на трубу Ø1020 мм, хотя это одно и то же. ГОСТ 27772-88* и ГОСТ 27772-88 - это то же вроде одно, но фактически абсолютно разные документы, и прокат по одному из них тоже требует согласования, если в проекте стоит другой. Сталь 09Г2С и С345 - абсолютно одна и та же сталь, однако ж институт рассматривал и согласовывал почти неделю. Вообще вам, проектантам, следует внимательнее относиться к буквам. Большие проблемы на стройке вырастают фактически на пустом месте.

[Андрей Сергеевич]

Все что нас не убивает, делает нас сильнее (с)

[Dinar^^]

Сообщение от Pum-purum Вот то-то и оно! Приезжайте-ка вы, батенька, на стройплощадку, и докажите это технадзору. Любое несоответствие в одной букве автоматически влечет за собой согласование, а это нифига не быстро. Мы согласовывали трубу 40" на трубу Ø1020 мм, хотя это одно и то же. ГОСТ 27772-88* и ГОСТ 27772-88 - это то же вроде одно, но фактически абсолютно разные документы, и прокат по одному из них тоже требует согласования, если в проекте стоит другой. Сталь 09Г2С и С345 - абсолютно одна и та же сталь, однако ж институт рассматривал и согласовывал почти неделю. Вообще вам, проектантам, следует внимательнее относиться к буквам. Большие проблемы на стройке вырастают фактически на пустом месте.

я за трубы не скажу, нет времени смотреть гост, но, если указана арматура по ГОСТ 5781-82, тодоказал бы, открываешь гост тычешь пальцем и смотришь обозначение арматуры. Т.е. Арматура идет А-III (A400), а обозначается 10-А-III.... т.е. без А400

Сообщение от kozaki 1) Это - нормально.

Если я применяю арматуру по гост, а меня просят переписать по СТО, это ненормально. Причем я привожу аргументы, что в расчетной программе используется арматура А400 и соответственно, применяю ее в чертежах.

Сообщение от kozaki 2) он - немного паскуда. Вы - плохо выполняете работу.

Если я делаю работу не так, как делает он, это еще не значит, что я делаю неправильно.

Сообщение от kozaki 3) Вы обязаны спросить: "Что Вы имеете в виду?".

Я спрашиваю, меня отправляют.

[Сергей Юрьевич]

Dinar^^, сочувствую.
1. нормально. пока сам не привыкнешь делать так как принято в коллективе - постоянно такое будет. сам это проходил. как вариант - научись делать ЛУЧШЕ чем остальные, тогда на тебя равняться будут
2. ну это явно делать нечего человеку. выпендривается
3. мой первый начальник так чертежи проверял. начиркает закорючек - думай сам чего хотел сказать. Где догадался сам - молодец, где не догадался - иди к нему выясняй. Ну мой хоть разъяснял, не говнился. Один фиг потеря времени.

Нормальная система:
Проверил чертежи - вызвал исполнителя и всё рассказал. Попутно некоторые замечания снимаются, некоторые решения сообща изобретаются. Стараюсь так работать теперь уже со своими подчинёнными.

[Alexeipost]

Сообщение от Dinar^^ Чертже должен быть достаточным для производства работ.

Хорошая очепятка
Сам проверяю чертежи. Специфика слаботочка. Работаем в автокаде 2011. Для проверки, полгода назад, сказал чтобы печатали в DWF. Сначала не поняли зачем, но потом показал что это такое и как с этим работать. Всем понравилось! Сейчас на проверку печатают только в DWF! На бумагу уже не выводят, потому как потом не удобно замечания исправлять. Вот тут Илья Глуханюк про DWF рассказывает

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=Df54FzHcMMM (просьба не принимать за рекламу). Просмотрщик DWF Autodesk Design Review бесплатный.

По поводу выполнения проектов. Сам лентяй. Поэтому использую подшивку, поля, дополнительные атрибуты в подшивке, ссылки на ДВГ, а спецификацию делаю в экселе и цепляю к автокаду. Так же пользуюсь блоками с атрибутами и кучей прикладных программ (number.dvb, от Lee Mac, и с dwg.ru тоже много чего взял, ну например от пользователя Frigate). Естественно что использую видовые экраны и листы (в подшивке без этого никуда).

При проверке сохраняю спокойствие, потому как если человек сделал ошибку, то это из-за невнимательности, либо по не знанию. Вообще, делая какую-то работу (даже контрольную в школе), человек думает, что делает правильно и без ошибок, и поэтому НЕ МОЖЕТ их найти (через пару месяцев обязательно найдет, если ещё раз посмотрит). Поэтому, если проверяющий видит ошибки, это не он (проверяющий) такой молодец, а всего лишь "свежая голова". А если не знает, то надо подсказать!
Механические ошибки, типа номера страниц или косячки в основной надписи - вообще фигня и устраняются быстро.

У меня философия "отдал=получил, утаил=потерял". Я что-то подсказал, а потом, через некоторое время, те кому я помог, говорят, да у нас всё получилось, но у нас возникла такая проблема и мы её вот так решили. Т.е. они меня чему-то учат. А если утаил какой-то способ, то можешь и сам об этом забыть если не будешь долго пользоваться.

[kozaki]

Сообщение от Dinar^^ Если я применяю арматуру по гост, а меня просят переписать по СТО, это ненормально. Причем я привожу аргументы, что в расчетной программе используется арматура А400 и соответственно, применяю ее в чертежах.

Руководитель вполне может выбирать стандарты, по каким его отдел будет вести проект. Это его решение.

Сообщение от Dinar^^ Если я делаю работу не так, как делает он, это еще не значит, что я делаю неправильно.

Чертите в слишком маленьком масштабе - это ошибка, что здесь непонятного.

Сообщение от Dinar^^ Я спрашиваю, меня отправляют.

молча что-ли? тогда потратьте время (если на окладе) на попытки догадаться, что он имел в виду.


Все эти организационные вопросы - это не Ваша компетенция и ответственность. Можно написать служебную записку с предложениями по оптимизации ему же или кому другому.

[kp+]

выступлю помощником Кэпа.

1) Постоянно навязывают свои методы разработки чертежей. Простыми словами "делай, так я привык это делать и видеть". Понятно дело, что он несет ответственность, но это чисто графические изменения, никаких конструктивных изменений. Соответственно, время затрачивается много.

Может, ЕГО методы улучшают читаемость, наглядность чертежа? Где-то слышал выражение типа "Не жалейте комп, пожалейте прораба" Если не затруднит, пример в студию.

2) Если че-то не видно на чертеже, рисует рожицу с очками или смайлик.

Если ему не видно, то как на стройке будет видно?

Сообщение от Dinar^^ 3) На чертежах обводит места его замечаний, причем никаких пояснений не дает. Сиди и догадывайся о бзиках. Подходишь, ничего не рассказывает.

Моя наставница/проверяющая в свое время, пребывая в плохом настроении, тоже иногда комментировала свои замечания в духе "Я должна указать на ошибку, а не заново обучить тому, чему не научили в первом классе". Но минутой позже приходила в себя и все разъясняла. Ответственность-то на всех. Надо как-то доходчиво объяснить это Вашему супермегаГИПу с большим ЧСВ. Возможно, подойдет рецепт из #12

[kozaki]

Сообщение от kp+ Ответственность-то на всех

не на всех - а на начальнице.

Это ее выбор что, делать: обучать, уволить или что-то еще. И плюс это она брала человека на работу, оценивая квалификацию.

Надо просто холодной головой обдумать это и тактично обсудить эти моменты с заинтересованными лицами. Видно, что женщине немного не хватает понимания в том, что она делает и ей надо помочь. Работнику при этом стоит помнить, что он все же подчиненный.

[kp+]

Сообщение от kozaki не на всех - а на начальнице. это ее выбор что, делать: обучать, уволить или что-то еще.

Как сказать. Уголовная - на ГИП'е (не дай Бог). Но устранение ошибок - тоже своего рода привлечение к ответственности, и она на всех - от руководителя, ГИП'а и начальника отдела до рядового инженегра. Но это мы отвлекаемся от темы.

[Ilez]

Сообщение от Dinar^^ Всем привет! Каждому, наверное, приходилось дорабатывать проект. Мне порой делают замечания: 1) Постоянно навязывают свои методы разработки чертежей. Простыми словами "делай, так я привык это делать и видеть". Понятно дело, что он несет ответственность, но это чисто графические изменения, никаких конструктивных изменений. Соответственно, время затрачивается много.

при таких замечаниях (если оно не противоречит нормативным документам и нет моей ошибки) я говорю, что исправлю, но на это уйдёт дополнительное время. И тогда начальник либо подумав чуть говорит сейчас оставить как есть, но в следующий раз сделай так, либо (что бывает реже) говорит исправить. Зато потом из-за моего предупреждения не бывает претензий по поводу скорости работы.

2) Если че-то не видно на чертеже, рисует рожицу с очками или смайлик. 3) На чертежах обводит места его замечаний, причем никаких пояснений не дает. Сиди и догадывайся о бзиках. Подходишь, ничего не рассказывает. Все замечания с сарказмом, с чувством собственного достоинства, превосходства.

Я конечно извиняюсь, но ощущение, что у него комплекс неполноценности. Сарказмом, косвенно пытаясь, подчеркнуть своё превосходство.

[ShaggyDoc]

Насчет содержательной части замечаний советовать не могу. Мне когда-то тоже казалось, что все начальники надо мной дураки, а я самый умный. Потом я понял, что все-таки они не все дураки, и я не самый умный.

Что касается рожиц и смайликов: Их ведь на бумаге рисуют, а бумагу всегда можно перепечатать. Вот когда все делали на ватмане, это была проблема. Да, были нервные люди, которые могли авторучкой все почеркать. Но их успокаивали.

Я сам давал исполнителям множество замечаний. Но делал их так:

1. На чертеже легонько ставил кружок с цифрой - номером замечания.

2. У каждого руководителя группы, которые мне несли чертежи была общая тетрадь для замечаний - "кондуит". В ней под соответствующим номером я писал суть моих претензий. Некоторые повторялись многократно, но ссылка была. Вот за повторные ошибки каждый кружок я рисовал уже жирнее. И все были довольны.

3. На новогоднем корпоративе в отделе, в котором не работаю уже 25 лет мне показали эти "кондуиты". Их продолжают вести уже другие люди.

4. Сейчас возможностей еще больше. Чертежи выводят в PDF для проверки. Проверяющий просматривает их в PDF XChange Viewer. Там имеются очень удобные средства для Комментариев. Весь чертеж можно усыпать пометками (и на них можно огрызаться). Видно, кто что написал и кто что ответить. Комментарии и заметки всегда можно скрыть.

5. При работе в Word используют режим Совместной работы или просто панель Рецензирование. Текст можно как угодно править или просто задавть вопросы. Word всё фиксирует - кто что писал, кто что изменил. При желании замечания можно принимать или отклонять. Все комментарии можно скрыть или показать. В документе хранится вся история и "дурь каждого всем видна". Впоследствии можно и разобраться, кто был дурак, а кто умный.
У меня в оригиналах книги "САПР..." уже 10 лет все так хранится - что я написал, что НН предлагал, что редактор, и как всё оказалось в результате.

Ну и все-таки имеется ненавидимый некоторыми в самой демократической стране ГОСТ 21.002-81 Нормоконтроль. Там прямо указана технология этого дела:

3.3. Специалист, осуществляющий нормоконтроль, наносит в проверяемой документации (в местах, где должны быть внесены исправления) пометки карандашом в виде условнных обозначений. Сделанные пометки снимает специалист, осуществивший нормоконтроль, при подписании им подлинников. 3.4. В перечне замечаний и предложений специалист, осуществляющий нормоконтроль, против каждой пометки кратко и ясно излагает суть замечаний и предложений. Образец перечня замечаний и предложений специалиста, осуществившего нормоконтроль, и пример заполнения перечня приведены в справочном приложении.

Вот и предложите своему глупому начальнику действовать по ГОСТ. В частности, рожицы и смайлики "снимать" самому.

[Владимир.]

1 и 3. Если я уже сказал, делать так-то, то это не обсуждается. Иногда предлагаю придумать самому другое решение.
Если человек не понимает, почему обведено-это плохо

[TK]

Сообщение от Dinar^^ Если я применяю арматуру по гост, а меня просят переписать по СТО, это ненормально.

Отвечать за проект ГИПу, и ему решать что нормальней в каждом конкретном случае - ГОСТ или СТО.

Сообщение от Dinar^^ Причем я привожу аргументы, что в расчетной программе используется арматура А400 и соответственно, применяю ее в чертежах.

Про расчетную программу, которая сама класс арматуры назначает - это конечно мегааргумент. Я начинаю понимать вашего начальника.

[Dinar^^]

Сообщение от kozaki Руководитель вполне может выбирать стандарты, по каким его отдел будет вести проект. Это его решение.

да в том то и дело, что стандарты тут не причем...вариантов разработки одного и того же чертежа много. Проще говоря, если дать 5-ым инженерам разработать один и тот же чертеж, они будут отличаться.

Сообщение от kozaki Чертите в слишком маленьком масштабе - это ошибка, что здесь непонятного.

Это фигня) Я к примеру привел это)

Сообщение от kozaki молча что-ли? тогда потратьте время (если на окладе) на попытки догадаться, что он имел в виду.

ну типо того, посмтрит, мол "че дурак что ли, чего тут непонятного?!" )) ему то понятно, а мне несовсем)

Сообщение от kp+ Может, ЕГО методы улучшают читаемость, наглядность чертежа? Где-то слышал выражение типа "Не жалейте комп, пожалейте прораба" Если не затруднит, пример в студию.

Все возможно

Сообщение от ShaggyDoc Насчет содержательной части замечаний советовать не могу. Мне когда-то тоже казалось, что все начальники надо мной дураки, а я самый умный. Потом я понял, что все-таки они не все дураки, и я не самый умный.

Тут не то, что бы все дураки, а я умный, просто мне иногда кажется, что моему варианту тоже можно жить, т.е. выполнить поставленную задачу на площадке не составит труда.

Сообщение от ShaggyDoc Что касается рожиц и смайликов: Их ведь на бумаге рисуют, а бумагу всегда можно перепечатать. Вот когда все делали на ватмане, это была проблема. Да, были нервные люди, которые могли авторучкой все почеркать. Но их успокаивали.

Согласен, с этим повезло. В универе видел как людям препод чертежи "ручные" разрисовывал)))

Сообщение от ShaggyDoc 2. У каждого руководителя группы, которые мне несли чертежи была общая тетрадь для замечаний - "кондуит". В ней под соответствующим номером я писал суть моих претензий. Некоторые повторялись многократно, но ссылка была. Вот за повторные ошибки каждый кружок я рисовал уже жирнее. И все были довольны.

Отлично! нпдо намотать на ус) хорошая идея.

Сообщение от ShaggyDoc 4. Сейчас возможностей еще больше. Чертежи выводят в PDF для проверки. Проверяющий просматривает их в PDF XChange Viewer. Там имеются очень удобные средства для Комментариев. Весь чертеж можно усыпать пометками (и на них можно огрызаться). Видно, кто что написал и кто что ответить. Комментарии и заметки всегда можно скрыть.

Заберу и это)

Сообщение от ShaggyDoc Ну и все-таки имеется ненавидимый некоторыми в самой демократической стране ГОСТ 21.002-81 Нормоконтроль. Там прямо указана технология этого дела:

Спасибо большое! Самый дельный комментарий. Может я неправильно написал пост, но с этой целью - получения технологии написания замечаний, и создавал пост.

Сообщение от ShaggyDoc Вот и предложите своему глупому начальнику действовать по ГОСТ. В частности, рожицы и смайлики "снимать" самому.

Да не то, что бы глупый, просто мне иногда непонятно что от меня хотят и почему у меня неверно (раз он делает замечание, значит по умолчанию, что не верно).

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от Владимир. 1 и 3. Если я уже сказал, делать так-то, то это не обсуждается. Иногда предлагаю придумать самому другое решение. Если человек не понимает, почему обведено-это плохо

Злой Вы!) Все когда-то учились.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от TK Про расчетную программу, которая сама класс арматуры назначает - это конечно мегааргумент. Я начинаю понимать вашего начальника.

Вы о чем? я имел ввиду расчетные программы Лира, SCAD, где я указываю класс арматуры, зачастую это А400, а не А400С


Уважаемые, пост создавался послушать как проиходит проверка чертежей у Вас Как это делается у нас, я привел пару примеров) Че их обсуждать то))

[kifa]

Сообщение от Dinar^^ как проиходит проверка чертежей у Вас

Пока я учился мои чертежи разрисовывались ручкой в пух и прах, иногда просто летели в мусорку.
Теперь я проверяю, сначала проверяю в пдф, пишу замечания в ворде. Когда в пдф все нормально печатаем бумагу и там уже проверяю окончательно, выделяю ошибки маркером.
Свои чертежи проверяю также, на одном мониторе пдф, на втором акад, замечаю что, сразу исправляю.

[casemsot]

Подумалось тут - почему некоторым вообще приходится усложнять жизнь себе и исполнителям: перепроверять чертежи, отправлять на доработку, искать ошибки?
Есть же заказчик - если ему нужны чертежи - примет любые, сейчас все стараются не затягивать со стройкой, "всё должно было быть построено вчера".
Ну а если вдруг заказчик заборзеет и начнет придираться - ну пусть пишет замечания, потом ждёт исправления.
Понятное дело, грамотные специалисты такой метод с брезгливостью будут избегать, да только таких людей ничтожно мало, их можно в расчет не принимать.
По этому главное получить заказ, а потом - студентки пусть заполняют своими почеркушками листы, внешне издалека похожие на рабочие чертежи.
Кстати, распечатывать цветные чертежи считается модным, стильным, молодежным? СтОит ли упоминать про ГОСТ и СПДС исполнителям разноцветных чертежей?

PS: (это я, волею случая, шкуру заказчика на себя примерил и офигел с качества полученных чертежей; будет время и настроение - завалю соответствующие темы "перлами" и БСК))

[tyuk]

Сообщение от casemsot PS: (это я волею случая шкуру заказчика на себя примерил и офигел с качества полученных чертежей, будет время и настроение - завалю соответствующие темы "перлами" и БСК))

А что вам как заказчику помешало выбрать адекватного исполнителя? Все ведь от заказчика идет. Сначала выберут самого дешевого, а потом плачутся.

[Магомед Магомедов]

Сообщение от tyuk Все ведь от заказчика идет. Сначала выберут самого дешевого, а потом плачутся.

Можно и самого дорогого выбрать. И все равно получить глупые чертежи. Так зачем много платить если результат одинаковый?

[bonacon]

А как же "система менеджмента качества"??? Все небось себе сертификатиков ISO накупили? Без них сейчас и в СРО небось не пустят.
Все на БИМе, на ИСО, а проверяют чертежи по старинке, маркерами чирикают! Дикари

[Николай Г.]

Сообщение от Магомед Магомедов Так зачем много платить если результат одинаковый?

Пост скорее о том был, что решает только цена, т.к. нормальное собеседование и отбор никто не может провести. Разве что девочка HR задаст уйму оторванных от политики компании вопросов. Либо мнение грамотного собеседующего ничего не стоит при принятии решения

[vanAvera]

Сообщение от casemsot Подумалось тут - почему некоторым вообще приходится усложнять жизнь себе и исполнителям: перепроверять чертежи, отправлять на доработку, искать ошибки? Есть же заказчик - если ему нужны чертежи - примет любые, сейчас все стараются не затягивать со стройкой, "всё должно было быть построено вчера". Ну а если вдруг заказчик заборзеет и начнет придираться - ну пусть пишет замечания, потом ждёт исправления.

Да вы просто украли наш секрет!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от tyuk А что вам как заказчику помешало выбрать адекватного исполнителя? Все ведь от заказчика идет. Сначала выберут самого дешевого, а потом плачутся.

ФиК их знает, сначала сарайку делают, потом в сарайке оставляют под десятитонный кран порядком 600мм до балок перекрытия, с матами мы туды впихиваем десятитонник с галереей, и так каждый раз, ни разу заказчик не догадался проектировщика поменять, видать ему нравится такое положение дел

[bonacon]

Сообщение от casemsot почему некоторым вообще приходится усложнять жизнь себе и исполнителям: перепроверять чертежи, отправлять на доработку, искать ошибки?

У холостяков есть поговорка: "если ты не моешь посуду после еды, то скоро тебе придется мыть посуду перед едой".
Исправлять ошибки все равно придётся. Но жизнь показывает, что проще и дешевле исправить то, что действительно существенно для стройки, т.е. по замечаниям заказчика или подрядчика, чем ловить блоху заранее.
Сейчас время дороже качества или репутации. Когда станет наоборот, тогда и заработают все системы менеджментов качества проектной документации, тройного нормоконтроля и исключения коллизий

[Pavel_V]

Сообщение от bonacon т.е. по замечаниям заказчика или подрядчика, чем ловить блоху заранее

По факту так оно и есть. Процентов 80 реально важных замечаний идет со стройки.
Но это не значит, что нужно залепухи выдавать. С 3D проектированием ловля коллизий облегчилась неимоверно. Хотя некоторые ПИ ревит используют исключительно для того, чтобы не промахнуться воздуховодом в лоток, лоток провести четко внутри труб.
А вот всякие заморочки с оформлением никому никуда не уперлись и кроме проектировщиков никому не интересны. Но по оформлению больше всего срачей. Лучше бы ввели стандарт на электронное хранение, наименование, передачу чертежей и прочей технической документации, а то кто во что горазд лепит.

[Alkor527]

Сообщение от casemsot СтОит ли упоминать про ГОСТ и СПДС исполнителям разноцветных чертежей?

И какой пункт это запрещает?

[kp+]

Сообщение от Alkor527 И какой пункт это запрещает?

Цветные и "разноцветные" чертежи - IMHO, не одно и то же.
Цветные - это когда цвет в основной графике несет информацию, которая теряется при ч/б распечатке или копировании. Например, на плане кабельных трасс кабели разного назначения могут быть показаны разными цветами Но это вынужденная мера, которая оправдана, если черно-белый чертеж, где разные виды кабелей показаны разными типами и толщинами линий, становится нечитаемым. Но все остальное - рамка, выноски, примечания и прочее оформление - черное, т.к. для них цвет не несет никакой смысловой нагрузки.

"Разноцветные" чертежи - это в моем понимании такие, где цвет используется чрезмерно, когда не исчерпаны "выразительные средства" черно-белой графики. Например, стены красным, оси синим, выноски зеленым, примечания - желтым, чтобы враги не прочитали

А вообще, было несколько тем о допустимости и границах применимости цветных чертежей, поиск в помощь.

[Сергей Юрьевич]

Хороший чертёж - читаем и понятен хоть в цвете, хоть в ч/б
Плохой чертёж - не читаем и не понятен ни в цвете, ни в ч/б

[kruz]

Сообщение от Сергей Юрьевич Хороший чертёж - читаем и понятен хоть в цвете, хоть в ч/б Плохой чертёж - не читаем и не понятен ни в цвете, ни в ч/б

есть ещё много других, которые можно тоже отнести к хорошим и плохим, например:
просто чертёж (неважно чего) - чертеж, который надо подсунуть наверх (просто что он есть), а строить будут без него
Вот он, для бумагоперекладывания - хороший (он ЕСТЬ!). А что там на нём, и читаем ли он - неважно.

Бывает. чёртёж считается хорошим, когда он выполнен на бумаге, которая хорошо мнётся и становится мягкой.
В бытность, чёртёж был хороший, когда на нём можно было резать сало или селёдку....

[Сергей Юрьевич]

Когда чертёж качественно выполнен - к нему и цепляться не хочется. Даже если конструкция местами "не очень".
Когда чертёж задней лапой обезьяна рисовала - берёшь его в руки и думаешь: "Вот блин, что это за ...?! Эй, иди сюда, рассказывай, что это? зачем? почему? Ииии вообще иди по ГОСТу оформи это, а потом приноси!"

Когда у меня чертежи проверяли:
- мудрые гл.спецы - сажали рядом с собой и объясняли, что не так и как исправить/переделать
- тупые самодуры - калякали закорючки и сами не могли сформулировать, ЧТО не нравится и КАК им бы хотелось
Используя опыт первых приходилось удовлетворять вторых. Спустя время, стал получать весьма лестные отзывы о качестве своих проектов от своих заказчиков, на которых работаю без посредников и проверяющих. От экспертиз тоже ни разу не получал замечаний типа "оформлено не по ГОСТу" или ещё чего. Значит с качеством порядок, хоть и использую часто и "от души" в графической части и цветные линии, и глухие/полупрозрачные/градиентные заливки, и всё такое.

Когда же я проверяю чертежи своих коллег/подчинённых - стараюсь максимально понятно обозначить ЧТО не верно, объяснить ПОЧЕМУ, показать/объяснить как ИСПРАВИТЬ. По-моему это самый простой путь к правильному конечному результату.
Бывают клинические случаи, когда чиркать/объяснять дольше, чем переделать заново. Тогда даю какой-нибудь аналог и говорю: "Вот правильный чертёж похожей штуки. Сделай свою ... так же."

[Stierlitz]

Сообщение от casemsot Подумалось тут - почему некоторым вообще приходится усложнять жизнь себе и исполнителям: перепроверять чертежи, отправлять на доработку, искать ошибки? Есть же заказчик - если ему нужны чертежи - примет любые, сейчас все стараются не затягивать со стройкой, "всё должно было быть построено вчера". Ну а если вдруг заказчик заборзеет и начнет придираться - ну пусть пишет замечания, потом ждёт исправления. Понятное дело, грамотные специалисты такой метод с брезгливостью будут избегать, да только таких людей ничтожно мало, их можно в расчет не принимать. По этому главное получить заказ, а потом - студентки пусть заполняют своими почеркушками листы, внешне издалека похожие на рабочие чертежи. Кстати, распечатывать цветные чертежи считается модным, стильным, молодежным? СтОит ли упоминать про ГОСТ и СПДС исполнителям разноцветных чертежей? PS: (это я, волею случая, шкуру заказчика на себя примерил и офигел с качества полученных чертежей; будет время и настроение - завалю соответствующие темы "перлами" и БСК))

Заказчик толком не проверит
Потом экспертиза кое как замечания напишет
А самое главное ГАСН придет и скажет как надо:

В принципе есть такая деструктивная тенденция, и ряд зданий так и строится
Возможно здесь есть для когото выгода

Год назад был на объекте где связи как бабушка суп посолила на разных этажах расставлены
Замечаний ГАСН увесистый том - не знаю чтотам дальше было, мы посчитали что такое гуано только за большие деньги разгребать и от нас отказались

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от bonacon если ты не моешь посуду после еды, то скоро тебе придется мыть посуду перед едой".

Offtop: Если правильно выбирать еду то можно долго не мыть

[vivol]

Сообщение от bonacon Сейчас время дороже качества или репутации. Когда станет наоборот, тогда и заработают все системы менеджментов качества проектной документации, тройного нормоконтроля и исключения коллизий

Сейчас время-деньги дороже совести и чести , а тройного не надо, надо один, но профессиональный.
В остальном с Вами согласен. И еще очень важная оценка:
Offtop: Алла Демидова, актриса высшего класса: "В 90-х годах банку — так условно я называю наше общество — перевернули. Всё, что раньше было на дне, теперь оказалось сверху — эта пена заказывает музыку, у них деньги. А остальное ушло не то что в осадок, а в тишину".