Предельно допустимый прогиб плиты
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Предельно допустимый прогиб плиты

Предельно допустимый прогиб плиты

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.06.2014, 17:20 #1
Предельно допустимый прогиб плиты
CEBEP
 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313

На картинке нарисован фрагмент безбалочной бескапительной плиты перекрытия. в точке где показано предбный прогиб максимальный берется как для балкона-консоли или как для плиты перекрытия?

Изображения
Тип файла: jpg Безымянный.jpg (31.0 Кб, 4342 просмотров)

Просмотров: 45526
 
Непрочитано 28.06.2014, 18:44
#2
Sanechek


 
Регистрация: 18.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,379
<phrase 1=



Про какую точку идет речь? )
Sanechek вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2014, 18:47
#3
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Sanechek, выноской же указана.
ИМХО, как всегда - смотрим оба направления, выбираем вариант с наиболее жестким ограничением и все такое.
 
 
Автор темы   Непрочитано 28.06.2014, 19:04
#4
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


Arikaikai, ну пролет-это ж все таки по осям несущих. вот след картинка. что за пролет ты имел в виду?)
Изображения
Тип файла: jpg 2.jpg (43.6 Кб, 3788 просмотров)
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2014, 19:14
#5
s7onoff


 
Сообщений: n/a


D и B*2
 
 
Непрочитано 28.06.2014, 19:53
#6
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
D и B*2
Если предельный прогиб ограничивается эстетико-психологическими требованиями, то сумме предельных прогибов от указанных величин. Представьте пролет B как балку. Соответственно при расчете руками (который и учитывался когда составлялся СНиП) прогиб балки оценивали бы отдельно, прогиб консоли относительно балки отдельно. Т.е. общее перемещение точки было бы равно перемещению соответствующего участка балки плюс перемещение консоли.
Соответственно сейчас, когда прогибом называют перемещение точки относительно начального положения справедливо будет суммировать предельный прогиб плиты и консоли.
Это по духу СНиП.
Естественно, всегда находятся люди (особенно эксперты в госэкспертизе этим страдают), которые в запас трактуют СНиП как считают нужным.
Если же прогиб ограничивается конструктивными требованиями (растрескивание витражей), то тут надо смотреть что именно стесняет витражи.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2014, 19:58
#7
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
сейчас, когда прогибом называют перемещение точки относительно начального положения
о_0 Серьезно? Всегда считал это совершенно разными вещами.

Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Т.е. общее перемещение точки было бы равно перемещению соответствующего участка балки плюс перемещение консоли
Очевидно, да. Только вопрос ведь с другой стороны неравенства. Получили мы прогиб в 100 мм (да даже если перемещение по Z), а дальше нужно его с чем-то сравнить. Пусть ограничение для данных пролетов - 1/200. Тогда я считаю, что его нужно сравнивать с D/200 И с 2B/200. Хм.. Или с B/2*200? Я запутался >_<
 
 
Непрочитано 28.06.2014, 20:17
#8
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Тогда я считаю, что его нужно сравнивать с D/200 И с 2B/200.
с D/200+2B/200
по хорошему надо оценивать кривизну по линии доступной для обзора.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Всегда считал это совершенно разными вещами.
А как Вы трактуете понятие прогиба?
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 28.06.2014, 21:25
#9
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
А как Вы трактуете понятие прогиба?
В "поэтажных" конструкциях вроде балочных клеток - явно дельта между перемещением точек опирания и перемещением середины (или другой точки, которая умудрилась прогнуться дальше середины).
В монолите, где опирание происходит либо по нескольким взаимонепараллельным сторонам, либо точечно на колонны - в качестве опоры выступают колонны/стены, и их вертикальное перемещение нужно вычитать из перемещения плиты для определения её прогиба, я считаю.

ЗЫ: кстати, в "Нагрузках и воздействиях" ведь есть определение вроде?
 
 
Автор темы   Непрочитано 28.06.2014, 23:18
#10
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


должно быть выполнено условие f <= fu, где
f - прогиб (выгиб) и перемещение элемента конструкции (или конструкции в целом).
для эстетики- d/a и 2*b/c ,где a и с по интерполяции или при совпадении длины пролета-из табл.
к примеру, для нашего рассматриваемого балкона вылетом 1.5м предельные см. картинку
Изображения
Тип файла: jpg 4.jpg (95.3 Кб, 3079 просмотров)
CEBEP вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.06.2014, 00:02
#11
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


забавно менялась терминология.см. аттач (старый снип-сто-новый)
Название: Старый.jpg
Просмотров: 21248

Размер: 25.1 Кб

Название: сто.jpg
Просмотров: 21264

Размер: 41.5 Кб

Название: Новый.jpg
Просмотров: 21255

Размер: 44.4 Кб
CEBEP вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.06.2014, 00:04
#12
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


и у меня еще два вопроса)
1- что такое капитальная перегородка ?(я трактую для себя как межквартирные перегородки в жилых зданиях)
2- как измерять прогиб(перемещение) плиты на рисунке см. ниже. По черной линии или по красной?
Изображения
Тип файла: jpg 33.jpg (15.0 Кб, 2827 просмотров)
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2014, 02:28
#13
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
1- что такое капитальная перегородка ?(я трактую для себя как межквартирные перегородки в жилых зданиях)
В пункте 7 приложение 6 указано, что это перегородки практически такой же высоты, как и стена
Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
2- как измерять прогиб(перемещение) плиты на рисунке см. ниже. По черной линии или по красной?
По красной по направлению гравитации

По поводу нормирования перемещения, то я бы нормировал удвоенное расстояние от ц. т. колонны (рассматриваем сначала одну колонну, потом другую) до точки, для которой определяем прогиб. Потом из двух вариантов брал бы худший.
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.06.2014, 13:34
#14
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


frostyfrost, спасибо за участие. запись видел,но не думал что по этому критерию определять капитальность. и термина такого не нашел больше нигде.
про какие расстояние вы говорите?
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2014, 13:55
#15
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


По сути когда мы смотрим перемещения консоли, то мысленно достраиваем ее до двух длин и полной опертой плиты/балки и т.п. (зеркалим). Для полной плиты зеркалить ничего не надо - все уже есть.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2014-06-29_134942.png
Просмотров: 525
Размер:	40.6 Кб
ID:	131250  
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2014, 15:22
#16
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


кстати, как понимать вот это требование СНиП 52-01-2003 :
6.5.5 Предельно допустимые прогибы fult определяют по соответствующим нормативным документам (СНиП 2.01.07). При действии постоянных и временных длительных и кратковременных нагрузок прогиб железобетонных элементов во всех случаях не должен превышать 1/150 пролета и 1/75 вылета консоли.
оно иногда жестче чем требование по эстетико-психам. точнее как иногда, всегда. или я не догоняю (
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2014, 16:00
#17
Stefanovsky Denis

Был 7215
 
Регистрация: 02.07.2013
Екатеринбург
Сообщений: 222


Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
кстати, как понимать вот это требование СНиП 52-01-2003 :
6.5.5 Предельно допустимые прогибы fult определяют по соответствующим нормативным документам (СНиП 2.01.07). При действии постоянных и временных длительных и кратковременных нагрузок прогиб железобетонных элементов во всех случаях не должен превышать 1/150 пролета и 1/75 вылета консоли.
оно иногда жестче чем требование по эстетико-психам. точнее как иногда, всегда. или я не догоняю (
Это для полной нагрузки 1/150.
Для этет.-псих. пользуемся длительной (пост.+дл.врем.) - по таблице (1/200, 1/250 и т.д.)
__________________
«Пора уже с человеческой глупостью считаться как с реальной силой». Ф. Ницше
Stefanovsky Denis вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2014, 16:08
#18
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


исходя из этой разницы я и спросил. на кой считать по эстетике (там ведь пост+длит), если по СНиП жбк - на пост+длит+кратковрем ограничение жестче. пример - см. пост 10 приложенная картинка.
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2014, 16:22
#19
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Дополню:
1/150 - не жестче, чем 1/200 ^_~
 
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2014, 16:33
#20
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


безусловно.но в одном случае полные, в другом пост-длит- т.е. либо сравнивать, либо писать что очевидно кратковрем "крайне малааа")) а я подобных вариантов не встречал. отсюда и вопрошаю,может я чего не учел или не понял
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2014, 16:43
#21
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


У кратковременной нагрузки есть длительная часть или в старых терминах пониженное значение. Вот ее и учитывают как по нагрузкам и воздействиям, так и в снип по жб. Все логично и в рамках терминов
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2014, 16:45
#22
s7onoff


 
Сообщений: n/a


CEBEP, для пролета в 15 метров будем иметь эстетико-психологические 1/250 и большую долю собственного веса, с гаммой_эф=1.1. Как пример.
 
 
Непрочитано 01.07.2014, 17:20
#23
Val-Nik


 
Регистрация: 14.12.2011
Сообщений: 51


Для ж/б конструкций определяющим является расчет на трещиностойкость.
При расчетах на программных комплексах , и создании модели из конечных элементов типа оболочек или плит, для получения достоверного прогиба необходимо уменьшить модуль упругости бетона в 1,5-3 раза. Получите усилия, на них посчитаете арматуру, проверите трещиностойкость. Прогиб при этом может быть на много меньше допускаемого, а армирование достаточно большим.
Val-Nik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.07.2014, 17:25
#24
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


frostyfrost, про кратковременные пока не соглашусь. где об этом говорится, что длительные? в СНиП 52 - кратковременные.цитату привел выше. в СП 20 - пост+длит для эстетки.
Arikaikai, согласен.согласен.я ж не оспариваю, что не во всех случаях само значение требуемого прогиба меньше, чем для эстетики. а вообще как принцип. тем более когда пролеты маленькие и вообще не очевидно где что хуже.
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2014, 00:19
#25
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от CEBEP Посмотреть сообщение
frostyfrost, про кратковременные пока не соглашусь. где об этом говорится, что длительные? в СНиП 52 - кратковременные.цитату привел выше. в СП 20 - пост+длит для эстетки.
Очень забавная ситуация, если честно. В нормах начиная с II-21-75 и в пособии к 2.03.01-84 (в снипе только ссылка на нагрузки и воздействия, насколько помню) подобные требования имели перед собой абзац, в котором говорилось, что для эстетики - пост+дл, а для технологии или конструктивных требований - пост+дл+кратк. В дальнейшем этот абзац благополучно пропал))). Так что в текущей ситуации имеем подобное ограничение, гыгы))) Правда ситуация для получения подобного ограничения скорее всего наступит в очень ограниченном числе случаев (малые пролеты + кратковременная часть полной нагрузки, которая составит более 25% от полной с учетом пост+дл.+кр_дл).
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2014, 00:48
#26
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


я об чем и говорю. у меня путь всегда такой-СП63-Сп52 и дальше. правда дальше чаще нет времени. и во всем так.
СП20-сто-снип нагрузки
СП16-СП2004-Снип. жесть(
CEBEP вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2014, 14:45
#27
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


Собственно продолжим. Взят пример пролетом 6м. по серединке воткнута кап.перемычка.
как я понимаю,тут ограничитель именно макс. допустимый прогиб по СНиП 52-01-2003.(при условии что он поределяется от пролета самой конструкции,а не как эстетико-психологические)

если же вместо ограничителя брать эстетику для всего пролета-то 30 мм от постоянной+длительной. а тут уже бабушка на двое сказала что и куда. в некоторых случаях в запас,в некоторых нет.

или я что-то не правильно понял?
Изображения
Тип файла: jpg вопрос.jpg (115.1 Кб, 479 просмотров)
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2014, 14:49
#28
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


Эх, Ильнура на вас нету. С эстетическим прогибом полный завал. Мало кто подскажет от какого пролёта плясать. Это надо у архитекторов спрашивать, ятд.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2014, 15:12
#29
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


Бахил, у архитекторов? прогибы? не,не слышал))
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2014, 15:17
#30
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,828


А почему нет? В с точки зрения эстетики - самое то. И не про прогиб, а про пролёт. Им виднее откуда смотреть.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.07.2014, 16:26
#31
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


Бахил, ну потому что СП "Нагрузки и воздействия" никто из них не смотрит. наверное по этому
CEBEP вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2014, 09:21
#32
s7onoff


 
Сообщений: n/a


CEBEP, Бахил говорит, что архитектор должен понимать объемы и пространства и силу влияния прогиба на психику людей внизу.

Но вчера мне один архитектор доказывал, что "эта пятиэтажка - обычное жилье, здесь архитектор не нужен вообще, тут нет архитектуры, вы инженеры сами справиться можете. Архитекторы нужны на уникальных объектах (был приведен пример)". Их воспитывают воодушевленными художниками, а не объемно-мыслящими сверхстроителями, почему-то T_T.
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.07.2014, 10:11
#33
CEBEP


 
Регистрация: 27.06.2008
Сообщений: 313


Offtop: За что я и веду разговор=)

----- добавлено через ~1 мин. -----
Arikaikai, что вы скажете по посту #27?
CEBEP вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Предельно допустимый прогиб плиты

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Предельно допустимый момент шпунта dimonzo Основания и фундаменты 16 30.04.2013 13:49
допустимый прогиб балки Озадаченный Конструкции зданий и сооружений 14 21.11.2012 13:34
Обрушение бетонной плиты, кто виноват ? 3Dima Обследование зданий и сооружений 11 05.12.2011 09:01
прогиб безбалочной жб плиты в SCAD'E Zydrunas SCAD 16 25.12.2005 19:40
Прогиб ж.б. плиты Jeka Прочее. Архитектура и строительство 10 30.05.2005 10:53