[Evpl]

Здравствуйте. Какова прочность крестообразного сварного соединения контактной сваркой арматуры к примеру d10 А500 с арматурой d8 А240? Несущей способности какого стержня будет соответствовать прочность данного стыка? Интересует будет ли продольный стержень d8 А240 обеспечивать анкеровку поперечных стержней d10 А500 и если не будет то какой процент от несущей способности d10 А500 сможет воспринять данное соединение?

[swell{d}]

Я бы принял продольный не менее поперечки. Но вопрос интересный

[tutanhamon]

В научно-техническом отчете по продавливанию (http://dwg.ru/dnl/2010) для сварной поперечной арматуры требуется ставить диаметр продольных стержней не менее поперечных.

[Evpl]

Видел такие рекомендации. Продольный стержень должен быть одного класса арматуры с поперечным или не обязательно (в отчете про это не сказано)? И все таки будет ли обеспечена анкеровка в случае, когда продольный стержень имеет меньший диаметр по сравнению с поперечным?

[tutanhamon]

Сообщение от Evpl Видел такие рекомендации. Продольный стержень должен быть одного класса арматуры с поперечным или не обязательно (в отчете про это не сказано)? И все таки будет ли обеспечена анкеровка в случае, когда продольный стержень имеет меньший диаметр по сравнению с поперечным?

Про класс ничего не сказано.

Но есть фраза, что анкеровка осуществляется стержнем не меньшего диаметра - следовательно, стержнем меньшего диаметра она не осуществляется.

[roman111]

Нашел в руководстве по конструированию ж/б.
Может хватить и двух стержней диаметром не менее 0,5 диаметра стержня, который анкерим. Точнее можно уменьшать длину анкеровки.

[Evpl]

Так все таки по какому классу арматуры принимается прочность сварного соединения, если учесть что марка стали у А500С и А240 одинаковая?

[Vlad_2013]

Сообщение от Evpl Интересует будет ли продольный стержень d8 А240 обеспечивать анкеровку поперечных стержней d10 А500 и если не будет то какой процент от несущей способности d10 А500 сможет воспринять данное соединение?

Вопрос довольно абстрактен, в какой конструкции это соединение, бетон при анкеровке как учитывается? Или же чисто интересует прочность сварного крестообразного сечения контактной сваркой?

[Evpl]

Сообщение от Vlad_2013 Вопрос довольно абстрактен, в какой конструкции это соединение, бетон при анкеровке как учитывается? Или же чисто интересует прочность сварного крестообразного сечения контактной сваркой?

Плоские каркасы в зоне продавливания, рабочие поперечные стержни d10 A500C продольные d8 A240. Анкеровка в данном случае по большей части обуславливается именно прочностью сварного соединение (в связи с этим и задал вопрос).

[Vlad_2013]

Сообщение от Evpl Плоские каркасы в зоне продавливания, рабочие поперечные стержни d10 A500C продольные d8 A240

А с чем связано применение А240 как акеровочный прут? Почему не А500 той же 10кой (меньше сортамент)? Когда то уже обсуждалась тема по поводу поперечной арматуры, в расчете есть ограничение 300 МПа и коэффициентом условий работы γs1 = 0,8, уже не помню до чего договорились, но помниться что это ограничения не от анкеровки были приняты. Хотя от анкеровки зависит ее расчетное значение напрямую.
Стараюсь не делать сварные каркасы на контактной сварке, ибо их почти всегда делают на стройке прихватками, что снижает надежность. Можно сделать каркасы с лапками, есть вариант с полосой но это уже из разряда усложнений.

[Evpl]

Сообщение от Vlad_2013 А с чем связано применение А240 как акеровочный прут? Почему не А500 той же 10кой (меньше сортамент)? Когда то уже обсуждалась тема по поводу поперечной арматуры, в расчете есть ограничение 300 МПа и коэффициентом условий работы γs1 = 0,8, уже не помню до чего договорились, но помниться что это ограничения не от анкеровки были приняты. Хотя от анкеровки зависит ее расчетное значение напрямую. Стараюсь не делать сварные каркасы на контактной сварке, ибо их почти всегда делают на стройке прихватками, что снижает надежность. Можно сделать каркасы с лапками, есть вариант с полосой но это уже из разряда усложнений.

Коэффициент условия работы 0.8 введен из-за неравномерной нагрузки на поперечную арматуру, какие-то стержни нагружены больше, какие-то меньше... Понятно, что лучше использовать анкеровочный стержень такого же диаметра и класса как и поперечный и тогда все ок будет. Но в данный момент хотел бы понять в какой степени будет обеспечивать анкеровку стержень d8 A240. Перерыл весь интернет но так и не нашел ничего((((. Раньше считал, что приварка продольного стержня в любом случае обеспечивает анкеровку и не парился относительно типа соединения. Но ведь для работы арматуры сварное соединение должно выдерживать усилие не меньше чем собственно возникает в поперечном стержне...

[Тонер]

Контактная точечная сварка - практически ненормируемое соединение с большой вероятностью наличия сварочных трещин и зон перекала. Разве можно использовать подобное соединение как анкеровочное? Контактная сварка - самый проблемный узел, так как 500 я арматура прекрасно калится, зона плавления небольшая, нагрев
очень интенсивный и краткий. Такую сварку можно использовать как конструктивную, распределительную, но не как анкерующую, это уж точно. Ее и делают , по-хорошему,
чуть держащей, чтоб не уродовать рабочий стержень. Поэтому и коэффициент 08 появляется.
Варите нормальной электросваркой, считаете шов как положено и все получится. Анкеровка 10-ки - вообще простейшя проблемка.
И не найдете вы ни чего путного на эту тему. Это такой же туман, как морозоустойчивость и водоустойчивость бетона. Ни один трезвый человек
не станет рекомендовать ...

[roman111]

Сообщение от Тонер Контактная точечная сварка - практически ненормируемое соединение

А вот ГОСТ 14098-91 с этим точно не согласен. А как раз наоборот. Контактная сварка - это нормируемое соединение. И сотни объектов где применяются ж/б конструкции с сварными каркасами (заводскими) этому подтверждение

[Тонер]

Сообщение от roman111 И сотни объектов где применяются ж/б конструкции с сварными каркасами (заводскими) этому подтверждение

И если внимательно порассматривать каким именно образом в этих конструкциях работает эта точечная сварка, то выяснится, что просто это способ распределения арматуры, чтоб не вязать каркас. И прежде, чем давать ссылку на ГОСТ, найдите сваренную точкой арматуру, разрежьте болгаркой поперек сварки и порассматривйте
под микроскопом. Правдв, есть трудность - кроме увидеть, надо еще и понять, что видишь... КОнструктор....

[roman111]

Сообщение от Тонер разрежьте болгаркой поперек сварки и порассматривйте под микроскопом

Зачем это нужно делать? И что Вы там хотите увидеть?
Есть ГОСТ на испытание соединений, выполненных сваркой типа К- Кт, там четко расписана методика проверки таких соединений на прочность. Видел результаты таких испытаний, соединение нормальное.
Вы хоть раз видели чертеж ригеля с сварными каркасами? Если да, то как выполнена анкеровка поперечной арматуры (вертикальной)? Не контактной ли сваркой с продольным стержнем?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Тонер если внимательно порассматривать каким именно образом в этих конструкциях работает эта точечная сварка, то выяснится

Offtop: Что ты ни фига не понимаешь....Извините...не сдержался.

[Boris_1]

Сообщение от Тонер И прежде, чем давать ссылку на ГОСТ, найдите сваренную точкой арматуру, разрежьте болгаркой поперек сварки и порассматривйте под микроскопом.

[Kykycuk]

Сообщение от Тонер Контактная точечная сварка - практически ненормируемое соединение с большой вероятностью наличия сварочных трещин и зон перекала. Разве можно использовать подобное соединение как анкеровочное? Контактная сварка - самый проблемный узел, так как 500 я арматура прекрасно калится, зона плавления небольшая, нагрев очень интенсивный и краткий. Такую сварку можно использовать как конструктивную, распределительную, но не как анкерующую, это уж точно. Ее и делают , по-хорошему, чуть держащей, чтоб не уродовать рабочий стержень. Поэтому и коэффициент 08 появляется. Варите нормальной электросваркой, считаете шов как положено и все получится. Анкеровка 10-ки - вообще простейшя проблемка. И не найдете вы ни чего путного на эту тему. Это такой же туман, как морозоустойчивость и водоустойчивость бетона. Ни один трезвый человек не станет рекомендовать ...

Ссылки на литературу, пожалуйста

[igr]

Нет такой литературы. Электросварка это не нормируемое соединение, те пережечь раз плюнуть.В 70 годах прошлого века так и варили и брали диаметр арматуры на номер больше, что бы не пережечь

[Boris_1]

Сообщение от igr Электросварка это не нормируемое соединение

Хоть акцентировали бы внимание на том соединении о котором говорите. А то воспринимается, что вся сварка - не нормируемая.

[igr]

По моему здесь идет речь о крестообразных соединениях арматуры. Причем при испытаниях 99,95% образцов рвались по основному металлу а не сварки

[Evpl]

Сообщение от igr По моему здесь идет речь о крестообразных соединениях арматуры. Причем при испытаниях 99,95% образцов рвались по основному металлу а не сварки

Смущает то, что продольный анкерующий стержень меньшего диаметра и меньшего класса. И как я понял нужно оговаривать в проекте соединения с нормируемой прочностью? Что именно нужно указывать, усилие, которое должен выдержать рабочий стержень? Сколько видел проектов, везде написано "варить контактной точечной сваркой в соответствии с ГОСТ 14098-91", и ни разу не видел указаний про то, что прочность соединений должна быть нормированной.

[Kykycuk]

Сообщение от igr Электросварка это не нормируемое соединение, те пережечь раз плюнуть.В 70 годах прошлого века так и варили и брали диаметр арматуры на номер больше, что бы не пережечь

Какая электросварка? какое именно соединение вы имеете в виду? Ручная электродуговая? Это в какой-нибудь литературе описано?

[roman111]

Сообщение от Evpl Что именно нужно указывать, усилие, которое должен выдержать рабочий стержень

Есть испытание таких стержней на прочность соединения и на разупрочнение.

Если соединение должно нести определенную нагрузку - проводят оба вида испытаний. (каркасы балок с рабочей поперечной арматурой)
Если соединение конструктивное - проводят только испытания на разупрочнение арматуры в местах сварки. (каркасы для армирования стен, где поперечная арматура конструктивная)

см. ГОСТ 10922 раздел 4
По поводу указаний в проекте о нормируемой прочности. В ГОСТ 14098, в конце, есть таблица по качеству сварных соединений в которой указаны оценки для каждого соединения и что они означают. Для контактной сварки там стоят оценки 4 и 5. Поэтому на стойке можно вполне обоснованно требовать протоколы испытаний на эти соединения (если к соединению есть вопросы).

[Boris_1]

Сообщение от Evpl ГОСТ 14098-91", и ни разу не видел указаний про то, что прочность соединений должна быть нормированной.

В ГОСТ 14098-91 есть оценка всех типов соединений. Зачем что-то дополнительно нормировать?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Может я не правильно Вас понимаю...
Сначала говорите

Сообщение от igr Электросварка это не нормируемое соединение,

Потом

Сообщение от igr Причем при испытаниях 99,95% образцов рвались по основному металлу а не сварки

Как при не нормируемом сварном соединении разрушение может происходить не по сварному шву, а по основному сечению?

[Evpl]

Сообщение от Boris_1 В ГОСТ 14098-91 есть оценка всех типов соединений. Зачем что-то дополнительно нормировать?

В таблице 2 ГОСТ 14098-91 есть величина h/dн' для соединений с нормируемой и ненормируемой прочностью. То есть получается, что соединения контактной сваркой не всегда равнопрочны основному металлу стержней? В таблице 31 ГОСТ 14098-91 действительно есть оценка эксплуатационных качеств сварного соединения, для каких величин h/dн' (из таблицы 2) она составлена? И опять таки, возвращаясь к вопросу в моем первом посту по какому диаметру и классу принимать прочность соединения? По d8 A240 или по d10 A500? Ни в ГОСТах ни в интернете ответ на данный вопрос найти не смог...

[igr]

Контактна нормируемая поэтому образец рвется по основному металлу, а ручная дуговая в крестообразной соединение рвется даже не по шву а по стыку шва и основного металла. Каркасы работают на поперечную силу, стало быть по прочности поперечных стержней

[Boris_1]

Сообщение от Evpl То есть получается, что соединения контактной сваркой не всегда равнопрочны основному металлу стержней?

Если Вы имеете ввиду крестообразное соединение (К3-Рр) согласно ГОСТ 14098-91, то оно для сталей марок 35ГС и 25Г2С, арматуры класса А500 всегда является не равнопрочным основному металлу стержней.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Evpl И опять таки, возвращаясь к вопросу в моем первом посту по какому диаметру и классу принимать прочность соединения?

Зачем Вам принимать его прочность?

[Evpl]

Сообщение от Boris_1 Если Вы имеете ввиду крестообразное соединение (К3-Рр) согласно ГОСТ 14098-91, то оно для сталей марок 35ГС и 25Г2С, арматуры класса А500 всегда является не равнопрочным основному металлу стержней. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Зачем Вам принимать его прочность?

Нет я про крестообразное соединение К1-Кт. Прочность соединения важна так как именно это самое крестообразное соединение обеспечивает анкеровку рабочей поперечной арматуры в сварных каркасах.

[Boris_1]

Сообщение от Evpl Нет я про крестообразное соединение К1-Кт. Прочность соединения важна так как именно это самое крестообразное соединение обеспечивает анкеровку рабочей поперечной арматуры в сварных каркасах.

При качественном выполнении работ данное соединение никогда не вызывало проблем. Это соединение - заводское.
Я бы еще понял Вашу обеспокоенность по поводу К3-Рр, но К1-Кт - соединение подтвердившее свою надежность (конечно в той области где оно должно применяться) многолетней практикой применения в СССР, а потом и в России. Главное - соблюдайте требование ГОСТа при конструировании каркасов. А в ГОСТе уже написано всё, что нужно соблюдать и выполнять заводу / сварщику при изготовлении перечисленных в нем соединений.

[roman111]

Сообщение от Evpl Прочность соединения важна так как именно это самое крестообразное соединение обеспечивает анкеровку рабочей поперечной арматуры в сварных каркасах.

Есть такой документ РТМ 393-94, где сказано:

4.1.10. При сварке стержней с различным сочетанием диаметров назначение режимов (Iсв, tсв, Рэ) следует производить по стержню меньшего диаметра, а размер контактной поверхности электрода - по стержню большего диаметра.
4.1.11. При сварке двух стержней, один из которых гладкий, а другой периодического профиля, назначение режимов сварки производят по стержню периодического профиля, стремясь сократить время сварки tсв, т.е. выполнять сварку на "жестком" режиме.
4.1.18. При сварке соединений с нормируемой прочностью параметры режима Iсв и tсв, определенные в соответствии с требованиями пп.4.1.13, 4.1.14 и 4.1.15, следует проверить, для чего необходимо сварить и испытать на срез 3 контрольных образца. Конструкции и размеры образцов, а также схема их испытаний должны удовлетворять требованиям ГОСТ 10922-90

То есть на заводе должны подобрать такие характеристики сварки, при которых будет обеспечена прочность соединения стержней разных классов и разных диаметров согласно ГОСТ 10922. При этом должны были провести испытания.
Поговорите с заводом. Как правило проблем с испытанием и соответствующими документами нет.

[Vlad_2013]

Мне кажется проблема надуманная, ну если Вы не доверяете сварке, не делайте ее, к тому же в реалиях почти ее не применяют в монолите из-за отсутствия адекватного контроля качества.

[Boris_1]

Сообщение от Vlad_2013 к тому же в реалиях почти ее не применяют в монолите

Здесь вы не до оцениваете регионы. Допустим в НСК очень часто применяют сварку арматуры.

[Тонер]

Ребятки юмористы. Я лично и варю, своими руками, и испытываю сварку. Ссылаетесь на ГОСТы - да ради бога. Через мои руки прошла коллекция сварочников. И вамдаже не снилось, какие сложные вещи можно сварить из арматуры.
И аргументы о неконтролируемости ручной сварки - лажа еще та. С точностью до десятка килограммов можно заранее сказать что и сколько выдержит. А то, что сварщик
алкаш не знает что творит - так это проблема его работодателя... МНогие ли из вас, великих дизайнеров, смогут рассказать о разнице швов электродами АНО и УОНИ?
И многие ли из вас на глаз определят чем варил сварщик? Про швы электродами из нержавейки я уж молчу - вы их не видали. Сразу скажу, они не блестят.
А шов при контатной сварке не может быть нормируем уже потому, что его свойства случайны и зависят от того, чем покрыты в данной точке свариваемые поверхности - грязью, ржавчиной, смазкой, окалиной и тд.

Чел спросил совет, вы начали ему свою лапшу вешать. Он и сам СНИП почитать может..

[Vlad_2013]

Сообщение от Тонер МНогие ли из вас, великих дизайнеров, смогут рассказать о разнице швов электродами АНО и УОНИ?

Зато дизайнер с легкостью скажет, что надежнее отогнуть стержень чем приварить ) Не надо рассказывать про великих сварщиков, так как есть много не великих. Я сам варил, знаю как сделать лажовую сварку )) Вы не понимаете одного - что при каждом допущении накапливаются ошибки, плохо рассчитано, плохо запроектировано, завод отгрузил песок с глиной, плохо провибрировали, а тут еще и сварщик пьяный )

[vyacheslav]

Сообщение от Тонер Ребятки юмористы. Я лично и варю, своими руками, и испытываю сварку. Ссылаетесь на ГОСТы - да ради бога. Через мои руки прошла коллекция сварочников. И вамдаже не снилось, какие сложные вещи можно сварить из арматуры. И аргументы о неконтролируемости ручной сварки - лажа еще та. С точностью до десятка килограммов можно заранее сказать что и сколько выдержит.

А горячекатанную арматуру от термоупрочненной тоже на глаз можете отличить? А класс бетона?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Boris_1 Здесь вы не до оцениваете регионы. Допустим в НСК очень часто применяют сварку арматуры.

У вас что, А111 до сих пор в ходу или конструктора в расчетах разупрочнение учитывают?

[Тонер]

Сообщение от vyacheslav А горячекатанную арматуру от термоупрочненной тоже на глаз можете отличить? А класс бетона?

Да без особых проблем. И по маркеровке и по накатке. И по искре. А про класс бетона стыдно слушать! Делаете молотком скол кромки и смотрите. Не пробовали сравнить как выглядят сколы бетона разных марок? А вы попробуйте.

И чего то ни кто не сказал про электроды и про поверхности при контактной сварке... Нечего сказать? Тогда вернемся к теме ветки. Контактная сварка - недоразумение,
используемое для распределительных целей и служить элементом соединения, к которому прилагается реальная нагрузка - не может. Возражений, кроме ссылок на
бумажки, не последовало.

[Kykycuk]

Сообщение от Тонер Возражений, кроме ссылок на бумажки, не последовало.

Чем еще аргументировать возражения? Вы чем аргументируете?
Offtop: Какой-то тролль, чесслово

[igr]

Нечем, кроме бла-бла

[Тонер]

Сообщение от Kykycuk Вы чем аргументируете?

Личным опытом. А вы?

[Kykycuk]

Сообщение от Тонер Личным опытом. А вы?

У меня личного опыта нету, а Вам верить я не могу, поэтому аргументирую бумажками.

[Тонер]

Сообщение от Kykycuk У меня личного опыта нету,

Ну вы не стесняйтесь тут весь форум такой. Бумажный. Одна ценность - прекрасная библиотека. А собеседники - мусор.

[mainevent100]

Сообщение от Тонер А собеседники - мусор

Offtop: сказал автаслесырь обиделся, видно

[Kykycuk]

Сообщение от Тонер Бумажный

Кто, по-вашему, писал эти бумажки? Неужели люди без опыта? Кто рецензировал бумажки? Напишите статью какую-нибудь, разместите в каком-нибудь журнале, получите порцию критики от людей "с опытом", если отзывы будут в целом положительные, то для меня это было бы основанием Вам верить. Вообще не понимаю цель Вашего присутствия на форуме. Вы хотите кому-то помочь? Предлагаете ссылаться в проекте или при объяснении своих решений на Ваши посты на форуме? Offtop: Голословные заявления: "Я - Д'Артаньян, а все п...сы."
http://lurkmore.to/%D0%92%D1%81%D0%B...8C%D1%8F%D0%BD "ссылка на бумажку"

[Boris_1]

Сообщение от vyacheslav У вас что, А111 до сих пор в ходу или конструктора в расчетах разупрочнение учитывают?

А более вразумительно вопрос можете сформулировать? Арматуры А111 не разу не встречал

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Kykycuk Кто, по-вашему, писал эти бумажки? Неужели люди без опыта? Кто рецензировал бумажки?

Просто Тонер автослесарь ранимый, похвастать нечем, вот и собирает всё подряд

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Тонер А про класс бетона стыдно слушать! Делаете молотком скол кромки и смотрите. Не пробовали сравнить как выглядят сколы бетона разных марок? А вы попробуйте.

Тонер, может вместо молотка Кашкарова у нас поработаешь?

[Nick Kononenko]

Полностью согласен с постом №10. Несколько раз видел, как при ударе кувалдой по сетке AIII ф10-ф12 арматура напрочь ломалась
именно в местах контактной сварки.

[Kykycuk]

Сообщение от Nick Kononenko Полностью согласен с постом №10. Несколько раз видел, как при ударе кувалдой по сетке AIII ф10-ф12 арматура напрочь ломалась именно в местах контактной сварки.

Сетка для армирования плиты перекрытия?

[Boris_1]

Сообщение от Nick Kononenko Полностью согласен с постом №10. Несколько раз видел, как при ударе кувалдой по сетке AIII ф10-ф12 арматура напрочь ломалась именно в местах контактной сварки.

А я знаю случаи, когда у сварных балок по утру полки отлетали.

Offtop:

Сообщение от vyacheslav Догадаться, что А111 это совковая АIII неужели так трудно?

Никогда б в жизни не догадался o_0. На вопрос "который час" в полдень Вы отвечаете "Хэ-одиннадцать"?

[рамблер]

Сообщение от Kykycuk Вообще не понимаю цель Вашего присутствия на форуме.

Цель очевидна - получить знания и поделиться. Но все форумное общение сводится к "мастерству" копания в бумажках и в таких же бумажных советах, которые вообще ни чего не стоят. И постоянно проявляется полнейшая техническая безграмотность "советчиков". Люди мастерка в руках не держали в жизни, но СНИПы знают назубок и почему то решили, что могут что то советовать. Ни сопромата, ни материаловедения, ни металлобработки, ни химии, ни физики - ни каких знаний! ОЛУХИ! Какими словами с вами общаться и о чем спорить? Какие знания можно от вас получить и чем поделиться, если мы на разных языках говорим? Уровень знаний - студенты троечникники которых не гонят из жалости.

[SergeyKonstr]

Сообщение от рамблер Цель очевидна - получить знания и поделиться

А чё не делитесь? Словесный понос один.
Другие цифры показывают, например

[рамблер]

Сообщение от SergeyKonstr Другие цифры показывают, например

А вы сами то читали, что выложили? Там вообще непонятно что испытывали. Выходит, что просто тянули арматуру, к которой было что то приварено и убеждались в ее прочности. А ветка совсем о другом!!!! О прочности и свойствах СОЕДИНЕНИЯ . Так что насрали вы, а не я. И, кроме того, откуда знать - может вы эту бумажку сами состряпали?
Может, это выдержка из чьего то недорогого диссерта или даже дипломчика? Судя по тому, что в такой куче текста так и не прозвучало вразумительно - что же именно испытывалось? Похоже, автор сей бумажки и сам этого пока не понял...

[SergeyKonstr]

Сообщение от рамблер Выходит, что просто тянули арматуру, к которой было что то приварено и убеждались в ее прочности

Да, именно так в бетоне это и работает. Соединение не презназначено, чтобы лупить по нему кувалдой или отгибать.

Сообщение от рамблер И, кроме того, откуда знать - может вы эту бумажку сами состряпали?

Хорошо бы было, но увы....

Остальное -словесный понос.

[рамблер]

Сообщение от SergeyKonstr Да, именно так в бетоне это и работает.

Так вот, разговор шел о том, как работает контактная сварка в качестве анкеровки. Читайте все же начальный пост ветки, а то так и будете в лужу пукать ...

[roman111]

Сообщение от рамблер Выходит, что просто тянули арматуру, к которой было что то приварено

Есть несколько видов испытаний на прочность и разупрочнение. Если они проведены правильно, проблем не будет.

Да вообще о чем тут можно спорить, Есть проверенное годами соединение, которое работает в сотнях (тысячах) зданий.
И вдруг, все должны от него отказаться, потому что "рамблер" так сказал))))

Выкладываете фото некачественных соединений при помощи контактной сварки. Или качественных на дуговой сварке.
Тогда и поговорим. Вы же практик, часто на стройке такие соединения наверное делаете? Вам же не трудно несколько фото сделать?

[SergeyKonstr]

Сообщение от рамблер Так вот, разговор шел о том, как работает контактная сварка в качестве анкеровки

Как на картинке во вложении, так и работает

[Солидворкер]

рамблер, надо в бане правила перечитывать и переосмысливать методы ведения диалога, а не клонов создавать, и уж никак не продолжать наезды.

[Evpl]

Я никогда не ставил под сомнение контактную сварку как таковую. Но тем не менее еще раз обращаю внимание на табл 2 ГОСТ 14098-91, там есть такой параметр как величина осадки h/dн'. Во многих проектах указание по сварке каркасов на листе общих данных выглядит примерно так: "Изготовление плоских каркасов производить с помощью контактной точечной сварки по ГОСТ 14098-91." и все. Правильно ли я понимаю, что при наличии таких указаний подрядчик может принять величину h/dн' по предпоследнему столбику табл 2 ГОСТ 14098-91 как для соединения с не нормируемой прочностью и не проводить испытаний соединений на срез?

[SergeyKonstr]

С большой долей вероятности.
По крайней мере из практики, такие инценденты были.

[realdoc]

Сообщение от roman111 Тогда и поговорим. Вы же практик, часто на стройке такие соединения наверное делаете? Вам же не трудно несколько фото сделать?

очень часто такие соединения некачественно выполненные встречаются - бывает каркас сам разваливается при транспортировке, бывает руками отрывается стержень. Может ток при сварке маленький, может усилие прижима, может еще что. Не знаю. Поэтому ГОСТ 10922 требует отдельно указывать соединения с нормируемой прочностью

Соединения с нормируемой прочностью должны быть указаны в рабочих чертежах арматурных изделий.

Конечно при приемке сложно оценить имеет ли каркас необходимую прочность. Я обычно на всякий случай - со всей силы кидаю один каркас о твердую поверхность - если гнется, но соединения не развалились, то нормально. Естественно это не заменяет сертификата изготовителя, а лишь дополняет его.

[igr]

Это в дополнение к заводским испытаниям или вместо них?

[realdoc]

Сообщение от igr Это в дополнение к заводским испытаниям или вместо них?

В дополнение конечно. Лишний повод усомниться.

[Dant]

Сообщение от Evpl В таблице 2 ГОСТ 14098-91 есть величина h/dн' для соединений с нормируемой и ненормируемой прочностью.

В этой таблице величина h/dн' дана в четырех строках, как бы, для каждого класса арматуры. А последняя пятая строка для А-III - пустая. Отсюда вопрос - какое отношение h/dн' принимать для А-III?

Offtop: Понимаю, что не совсем в тему. Ну что бы не плодить новую.

[roman111]

Сообщение от realdoc очень часто такие соединения некачественно выполненные встречаются

Честно говоря пока таких не видел.
При этом часто использую сварные каркасы для армирования зоны продавливания.
Единственное с чем сталкивался, это когда в вертикальных каркасах для армирования стен соединительную арматуру (поперечную) делали на заводе не сварным швом К1-Кт, а дуговой сваркой. Но там были испытания на разупрочнение основной арматуры.....
Возможно сейчас много брака стали делать....
А вот сваренные на стройплощадке стержни я без особых ломал по шву....

[mainevent100]

Offtop: странно, но тема все еще живет ))

Сообщение от roman111 При этом часто использую сварные каркасы для армирования зоны продавливания.

а я всегда для продавливания использую сварные каркасы К1-Кт. а какие еще варианты? как профессиональные автослесари посоветуют соединять стержни диаметром до 10 мм? я так понял, что ничего совершенней ручной дуговой не существует
или теперь все каркасы вязать замкнутыми хомутами???
по теме:

Поперечная арматура... должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры

при диаметре продольной меньше диаметра поперечной, думаю, нельзя считать соединение равнопрочным. Хотя недавно видел проект, в фундаментной плите высотой 900 мм устанавливались каркасы от продавливания с поперечными 22А240 и продольными 6А400 (или 8А400, не помню). И, скорее всего, это не единичный случай....

[Vlad_2013]

Сообщение от mainevent100 в фундаментной плите высотой 900 мм устанавливались каркасы от продавливания с поперечными 22А240

Ааааа... огонь, 22 да еще и гладкая ))

Сообщение от mainevent100 а я всегда для продавливания использую сварные каркасы К1-Кт. а какие еще варианты?

Отгибать лапки, делать каркас змейкой, вваривать пластины и полосу.

[mainevent100]

Сообщение от Vlad_2013 Ааааа... огонь, 22 да еще и гладкая ))

ну да, там по-любому конструктор с расчетчиком не поняли друг друга

Отгибать лапки, делать каркас змейкой, вваривать пластины и полосу.

вот это для арматуры продавливания точно огонь! ))

[roman111]

Сообщение от mainevent100 вот это для арматуры продавливания точно огонь! ))

Это стандартное решение. Оно рекомендуется в некоторых документах. И h0 там больше получается... Лично мне оно по ряду причин не нравится и поэтому применяю сварные каркасы.

[Kykycuk]

Сообщение от Vlad_2013 делать каркас змейкой

Сообщение от roman111 Это стандартное решение. Оно рекомендуется в некоторых документах. И h0 там больше получается

Что за каркас змейкой? Как он увеличивает h0? Как вообще при установке поперечки может увеличиться h0?

[roman111]

Сообщение от Kykycuk Как он увеличивает h0? Как вообще при установке поперечки может увеличиться h0?

Увеличивается h0 когда ставят стержни, которые охватывают продольную арматуру плиты (шпильки, стержни с лапками т.д.). В каркасе продольный стержень всегда проходит ниже основной арматуры плиты, поэтому в первом варианте h0 больше.

[SergeyKonstr]

roman111
Offtop: Вы меня извините, но сколько разрушений видел, все они (трещины) достигают грань продольной арматуры, а затем отклоняются
Что, интересно, Ап 2 скажет?

[Kykycuk]

Сообщение от roman111 Увеличивается h0 когда ставят стержни, которые охватывают продольную арматуру плиты (шпильки, стержни с лапками т.д.). В каркасе продольный стержень всегда проходит ниже основной арматуры плиты, поэтому в первом варианте h0 больше.

Полагаю, что Вы ошибаетесь.

[realdoc]

Сообщение от Kykycuk Полагаю, что Вы ошибаетесь.

Полагаю что вы о разных вещях говорите :-). Рабочая высота сечения должна определяться средневзвешенно для всей арматуры пересекающей расчетное сечение. Учитывая что продольная арматура каркаса, как правило, невелика ее вклад в увеличение рабочей высоты действительно небольшой. Но, с другой стороны, так как продольный стержень в каркасе является анкерующим для поперечного, то при увеличении расстояния между продольными стержнями в каркасе число поперечных стержней пересекаемых наклонной трещиной увеличивается.

[mainevent100]

Сообщение от realdoc Полагаю что вы о разных вещях говорите :-)

видимо, roman111 говорит о том, что он нижние продольные стержни каркасов продавливания заводит под нижнее армирование плиты, увеличивая тем самым защитный слой для нижнего армирования (h0 уменьшается).
не понятно только, для чего? я каркасы ставлю на нижнюю арматуру плиты.
SergeyKonstr, Вы говорите о разрушении при продавливании? что значит "трещины отклоняются при достижении грани продольной арматуры" в контексте утверждения roman111 об увеличении h0? отклонение в пределах защитного слоя?

[SergeyKonstr]

Сообщение от mainevent100 Вы говорите о разрушении при продавливании? что значит "трещины отклоняются при достижении грани продольной арматуры" в контексте утверждения roman111 об увеличении h0? отклонение в пределах защитного слоя?

Ну я как думаю, что если трещина проходит вдоль продольной арматуры, а продольная арматура определяет величину h0, то защитный слой не должен учавствовать в сопротивлении наклонным сечениям.
У вас другое мнение?

[roman111]

Сообщение от mainevent100 не понятно только, для чего? я каркасы ставлю на нижнюю арматуру плиты.

Я тоже ставлю каркасы на нижнее армирование плиты.
В приложении несколько рисунков для того что бы четко понимать о чем мы говорим.
Я считаю что в нормах величина h0 при продавливании это не расстояние от грани бетонного сечения до оси рабочей арматуры (как в расчете по нормальным сечениям), а это расстояние от грани бетонного сечения до точки анкеровки поперечной арматуры (которая как раз и работает на продавливание).
На рисунках показано армирование каркасами (и соответственно h0) и армирование шпильками (соответственно h0 для них).
Так же сделал пару картинок из норм где показана величина h0 и схемы армирования при которых поперечная арматура всегда заводится за продольную арматуру плиты.
Для автора темы. На одном из рисунков выделил условие о том, что диаметр продольного стержня в каркасе должен быть не менее диаметра поперечного (считаю что это требование вызвано именно анкеровкой поперечного стержня).

[Evpl]

Сообщение от roman111 Я тоже ставлю каркасы на нижнее армирование плиты. В приложении несколько рисунков для того что бы четко понимать о чем мы говорим. Я считаю что в нормах величина h0 при продавливании это не расстояние от грани бетонного сечения до оси рабочей арматуры (как в расчете по нормальным сечениям), а это расстояние от грани бетонного сечения до точки анкеровки поперечной арматуры (которая как раз и работает на продавливание). На рисунках показано армирование каркасами (и соответственно h0) и армирование шпильками (соответственно h0 для них). Так же сделал пару картинок из норм где показана величина h0 и схемы армирования при которых поперечная арматура всегда заводится за продольную арматуру плиты. Для автора темы. На одном из рисунков выделил условие о том, что диаметр продольного стержня в каркасе должен быть не менее диаметра поперечного (считаю что это требование вызвано именно анкеровкой поперечного стержня).

Согласен, что нужно продольный стержень не менее поперечного делать. В перекрытиях hо беру исходя из положения верхней рабочей продольной арматуры так как защитный слой имеет нормальные трещины и поэтому на поперечную силу не работает.

[mainevent100]

Сообщение от SergeyKonstr продольная арматура определяет величину h0, то защитный слой не должен учавствовать в сопротивлении наклонным сечениям. У вас другое мнение?

у меня то же самое мнение. Я изначально не понял мысль roman111 и Вашего ответа. roman111 пояснил, что он имеет ввиду, теперь и Ваш ответ стал понятен )))

Сообщение от roman111 Я считаю что в нормах величина h0 при продавливании это не расстояние от грани бетонного сечения до оси рабочей арматуры (как в расчете по нормальным сечениям), а это расстояние от грани бетонного сечения до точки анкеровки поперечной арматуры (которая как раз и работает на продавливание).

а при определении поперечной силы, воспринимаемой бетоном Qb, хомуты никак не фигурируют. h0 тоже принимать в зависимости от анкеровки поперечной? А если я хомуты на продавливание вообще не ставлю?

[roman111]

Сообщение от mainevent100 а при определении поперечной силы, воспринимаемой бетоном Qb, хомуты никак не фигурируют. h0 тоже принимать в зависимости от анкеровки поперечной? А если я хомуты на продавливание вообще не ставлю?

При учете только бетонного сечения параметром h0 отсекают защитный слой бетона. Тут никаких вопросов нет.
Но при определении количества поперечных стержней необходимо что бы они пересекали всю длину наклонной трещины, поэтому, в нормах, их заводят за продольную арматуру и там анкерят.
В случае установки каркасов небольшая часть наклонной трещины не пересекается поперечной арматурой. Поэтому при установке каркасов площадь поперечных стержней должна быть заложена с запасом.

[SergeyKonstr]

Сообщение от roman111 При учете только бетонного сечения параметром h0 отсекают защитный слой бетона. Тут никаких вопросов нет.

А у меня есть.
Предположим, нет продольной арматуры.
Трещина (косая) доходит до грани растянутой зоны (причем близко к 45 градусов).\
Вопрос - h0 тогда - это что?

[mainevent100]

Сообщение от roman111 Но при определении количества поперечных стержней необходимо что бы они пересекали всю длину наклонной трещины

в расчете наклонных сечений на поперечную силу участвует интенсивность поперечного армирования qsw[кН/м], при этом концы наклонной трещины могут находиться вблизи хомутов, но не пересекать их.
В этом случае расчетная поперечная сила, воспринимаемая хомутами, Qsw=qsw*c будет существенно больше фактической Qsw=Rsw*Asw. В связи с этим в нормах при расчете Qsw вводится коэффициент 0,75.
При расчете на продавливание существует аналогичный коэффициент 0,8 (ф.3.185 Пособия к СП). Авторы поясняют его неравномерностью напряжений в хомутах в зоне продавливания. В общем, мне кажется, Ваши сомнения были учтены нормами
....

Вопрос - h0 тогда - это что?

h0=h

[roman111]

Сообщение от SergeyKonstr Вопрос - h0 тогда - это что?

Это расстояние от грани сжатого бетонного сечения до вершины трещины в растянутом бетоне.
Кстати при продавливании как правило предусматривают армирование растянутой зоны.

Сообщение от mainevent100 Ваши сомнения были учтены нормами

Возможно Вы и правы.
Но я говорил о том, что поперечная арматура установлена не на всю длину наклонной трещины, а не о неравномерности распределения напряжений в поперечной арматуре.
Впрочем, учитывая небольшой участок длины наклонной трещины, это влияние не должно быть определяющим. Именно поэтому я использую сварные каркасы для армирования зоны продавливания.

[SergeyKonstr]

Сообщение от roman111 Кстати при продавливании как правило предусматривают армирование растянутой зоны.

С какого великого бодуна?
Залил пол, поставил ногу стелажа.
Что, армировать обязательно?

[roman111]

Сообщение от SergeyKonstr Что, армировать обязательно?

Все зависит от толщины пола и нагрузки на него.
А так же характеристик основания под конструкцией пола.

[SergeyKonstr]

Сообщение от roman111 Все зависит от толщины пола и нагрузки на него. А так же характеристик основания под конструкцией пола.

Да, ответ не дан -бревно плывёт по реке,...или движется....

[roman111]

При расчете полов их рассчитывают на изгиб либо по бетонному сечению, либо по ж/б сечению.
В первом случае трещин в бетоне не возникает, при расчете продавливание учитывайте всю толщину пола на здоровье.
Во втором случае бетонное сечение не способно воспринимать нагрузку, поэтому его армируют.

[SergeyKonstr]

Чё то ничего не понял.
H0 то какое, при отсутствии продольной арматуры?

[realdoc]

Сообщение от mainevent100 В этом случае расчетная поперечная сила, воспринимаемая хомутами, Qsw=qsw*c будет существенно больше фактической Qsw=Rsw*Asw. В связи с этим в нормах при расчете Qsw вводится коэффициент 0,75.

Я так понимаю имелось ввиду меньше? В этом случае это как раз то, о чем говорит Роман - поперечная арматура вроде бы и есть, но так как она не заанкерена из-за того что каркас небольшой высоты, то фактически трещина пересекает поперечный стержень уже за точкой анкеровки (приварки к продольному).

Сообщение от mainevent100 Авторы поясняют его неравномерностью напряжений в хомутах в зоне продавливания. В общем, мне кажется, Ваши сомнения были учтены нормами

А что им остается делать, если этот коэффициент они из головы выдумали - ведь в расчетном сопротивлении Rsw уже есть коэффициент, учитывающий неравномерность напряжений в арматуре. К тому же при продавливании неравномерность однозначно больше, но коэффициент 0,8 а не 0,75.

[mainevent100]

Сообщение от realdoc Я так понимаю имелось ввиду меньше?

учитываемое в расчете значение Qsw=qsw*c больше, чем хомуты могут на самом деле воспринять Rsw*Asw (т.е. в расчете применение погонной интенсивности завышает несущую способность хомутов относительно того, если брать каждый поперечный стержень, попадающий в трещину, и суммировали их Rsw*Asw). Чтобы это завышение не приводило к проблемам, введен понижающий коэффициент 0,75.

Сообщение от realdoc фактически трещина пересекает поперечный стержень уже за точкой анкеровки

такое может быть при выполнении конструктивных требований установки первого поперечного стержня от грани колонны на расстояние h0/3...h0/2? Собственно говоря, в расчете именно этот первый стержень, попадающий в пирамиду продавливания, и участвует

[roman111]

Сообщение от SergeyKonstr H0 то какое, при отсутствии продольной арматуры?

Я написал

Сообщение от roman111 при расчете продавливания учитывайте всю толщину пола

то есть от низа до верха. Но это только в том случае когда в бетонном сечении нет трещин.
Если в бетонном сечении появляются трещины, то его нужно армировать. Следовательно появляется арматура и расстояние H0 = от грани сжатого бетонного сечения до оси растянутой арматуры.

[realdoc]

Сообщение от mainevent100 такое может быть при выполнении конструктивных требований установки первого поперечного стержня от грани колонны на расстояние h0/3...h0/2?

Может быть. Зависит от расстояния между продольными стержнями в каркасе.

Сообщение от mainevent100 Собственно говоря, в расчете именно этот первый стержень, попадающий в пирамиду продавливания, и участвует

Строго говоря в расчете должно участвовать минимум два стержня. Так как первый по конструктивным требованиям должен располагаться на расстоянии 0,33-0,5ho, а максимальное расстояние между поперечными стержнями при продавливании 0,33ho. Т.е. в трещину должно попадать минимум два стержня. Но это не всегда так - допустим первый расположен на 0,5. Второй соответственно на 0,83. Возьмите толщину перекрытия 180мм. Расположите каркас между основной арматурой и можно увидеть, что второй стержень может и не включиться в работу. Это произойдет если точка его анкеровки будет ниже чем 150мм*0,83=124мм. Что в общем-то вполне реально. Это еще более реально если мы расположим 3 стержня - 0,33; 0,66 и 0,99ho. Последний стержень очевидно не попадает в трещину.

Сообщение от mainevent100 Чтобы это завышение не приводило к проблемам, введен понижающий коэффициент 0,75.

Он уже есть в расчетном сопротивлении арматуры Rsw. И учитывает он не то, что стержень может не попасть в трещину, а то что трещина (даже и наклонная) имеет раскрытие в одной части и закрытие в другой, т.е. ширина раскрытия трещины по ее длине не постоянная, т.е. напряжения и деформации в разных хомутах разные.
Получается что идеологически верно было бы убрать этот коэффициент из расчетного сопротивления арматуры и находить Qsw=0,5Rs*Asw. Допустим так.

[mainevent100]

Сообщение от realdoc Строго говоря в расчете должно участвовать минимум два стержня. Так как первый по конструктивным требованиям должен располагаться на расстоянии 0,33-0,5ho, а максимальное расстояние между поперечными стержнями при продавливании 0,33ho. Т.е. в трещину должно попадать минимум два стержня.

realdoc, вы путаете расчет на продавливание с расчетом на поперечную силу. Смысл примерно одинаков, но в расчете на продавливание, несмотря на то, что в зависимости от шага хомутов в трещину могут попадать 2 или 3 стержня, в расчете участвует только первый, находящийся на расстоянии 0,33...0,5h0, п.3.86 Пособия к СП:

Asw - площадь сечения поперечной арматуры с шагом sw, расположенная в пределах расстояния 0,5ho по обе стороны от контура расчетного поперечного сечения

а этот стержень трещина не сможет пересечь за точкой его анкеровки

Сообщение от realdoc И учитывает он не то, что стержень может не попасть в трещину, а то что трещина (даже и наклонная) имеет раскрытие в одной части и закрытие в другой

коэффициент 0,75 сами авторы СП поясняют именно тем, что некоторые учитываемые в расчете на поперечную силу хомуты могут не попасть в трещину (см. вложение №1)
а неравномерность напряжений как раз учитывает пониженное на 0,8 сопротивление Rsw (вложение №2). В расчете на продавливание правда на 0,8 умножается еще раз с той же формулировкой

[roman111]

Сообщение от mainevent100 в расчете участвует только первый, находящийся на расстоянии 0,33...0,5h0, п.3.86 Пособия к СП

Вы не правы.
В пособии написано:
Asw - площадь сечения поперечной арматуры с шагом Sw, расположенная в пределах расстояния 0,5h
по обе стороны от контура расчетного поперечного сечения по периметру контура расчетного поперечного
сечения.
А на рис. 3.48 Пособия обведены ромбиком 2 стержня и выноска стоит Asw. То есть в расчет попадают 2 (3) стержня.
Аналогично Asw обозначено на рис. 3.49 и 3.50.

[realdoc]

Дополнительно к тому, что сказал Роман

Сообщение от mainevent100 коэффициент 0,75 сами авторы СП поясняют именно тем, что некоторые учитываемые в расчете на поперечную силу хомуты могут не попасть в трещину (см. вложение №1)

Они-то могут объяснять как хотят. Как я уже сказал - это идеологически неверно.
1. В таком случае его следовало бы в соответствии с теорией метода предельных состояний обозначить отдельным коэффициентом и назвать его допустим "коэффициент учитывающий дискретность расположения поперечной арматуры". В общем-то посчитать его несложно в зависимости от шага и проекции наклонной трещины. Так что этот коэффициент следовало бы считать, а не назначать директивно.
2. Требуется оговорка, что если поперечная арматура учитывается дискретно, т.е. рассматривается наклонное сечение до каждого хомута (а при использовании компьютера это часто намного проще, чем "универсальные" формулы СП), то этот коэффициент не применяется.
3. Совершенно идеологически неверно применять данный коэффициент к отгибам (а он по СП применяется) - ведь там поперечная арматура в виде отгибов совершенно точно учитывается дискретно.
4. В этом случае совершенно не учитывается место анкеровки поперечного стержня. Что как раз для балок менее актуально чем для плит при продавливании.

Сообщение от mainevent100 В расчете на продавливание правда на 0,8 умножается еще раз с той же формулировкой

О чем я и говорю - масло масляное. Более того, читал автореферат одного очередного диссертанта - у него для отгибов при продавливании тоже предлагается после хитрых научных исследований и расчетов сколько? Правильно - 0,8. Главное ведь и диссертацию сделать и от линии партии не отклоняться.

[mainevent100]

Сообщение от roman111 на рис. 3.48 Пособия обведены ромбиком 2 стержня и выноска стоит Asw. То есть в расчет попадают 2 (3) стержня

посмотрел, действительно, согласен. Всегда при расчете принимал один стержень. Получается моя поперечная арматура завышена в 2 раза, но зато учитывает Ваши сомнения по поводу ее анкеровки ))

[Kykycuk]

Расчетное сопротивление поперечной арматуры растяжению 300МПа. На какое усилие или каким временным сопротивлением задаться при испытаниях крестообразного соединения на срез?

[roman111]

Сообщение от Kykycuk На какое усилие или каким временным сопротивлением задаться при испытаниях крестообразного соединения на срез?

Смотрите ГОСТ 10922

[Kykycuk]

Сообщение от roman111 Смотрите ГОСТ 10922

ГОСТ 10922-2012 3.10. Крестообразные соединения с нормируемой прочностью: соединения, которые должны обеспечивать восприятие арматурой сеток и каркасов напряжений не менее ее расчетных сопротивлений; подлежат выполнению с нормируемой прочностью на срез не ниже значений, приведенных в таблице 4 и 5.16. Крестообразные соединения с нормируемой прочностью на срез должны обязательно оговариваться в проекте.
Но в таблице 4 стоит циферка 550Н/мм2 для А500. Что-то несостыковка, ведь расчетное сопротивление 300Н/мм2 мы приняли для поперечки. На что испытывать все таки?

[roman111]

Сообщение от Kykycuk Что-то несостыковка, ведь расчетное сопротивление 300Н/мм2 мы приняли для поперечки. На что испытывать все таки?

на 550 Н/мм2.
Соединение должно обладать прочностью не менее прочности стержня. И про разупрочнение не забудьте.
А пониженное значение Rs учитывается на этапе расчета конструкции, а не качества соединения стержней.

[Kykycuk]

Соединение должно обеспечивать анкеровку, а не равнопрочность, разве нет? Во все формулы анкеровки подставляем расчетное сопротивление же, на которое считали.

[Axe-d]

Сообщение от Kykycuk Расчетное сопротивление поперечной арматуры растяжению 300МПа.

Это усредненное значение, учитывающее неравномерность распределения напряжений по наклонному сечению.

Сообщение от Kykycuk На какое усилие или каким временным сопротивлением задаться при испытаниях крестообразного соединения на срез?

Поэтому - на полное усилие.

[Kykycuk]

Ок, почему в формулу длины анкеровки не подставляем временное сопротивление, а подставляем расчетное сопротивление растядению?

----- добавлено через ~16 мин. -----
Хотя там формула... А тут испытание. Я в сомнениях.

[roman111]

Сообщение от Kykycuk Ок, почему в формулу длины анкеровки не подставляем временное сопротивление, а подставляем расчетное сопротивление растядению?

По-моему Вы смешиваете в кучу разные методики и пытаетесь их как то сопоставлять.
При проверке сварного соединения мы проверяем прочность места сварки по двум параметрам:
1. сварной шов должен иметь прочность не менее прочности стержня (нормативной)
2. сварка не должна снижать прочности поперечного стержня.
При расчете ж.б. мы занижаем искусственно Rs стержня. И это не имеет отношения к проверке места сварки.
При расчете анкеровки в бетоне мы используем расчетные характеристики бетона и арматуры.
Все эти методики стандартизированы и, я считаю, не совсем правильно брать какие-то части расчета анкеровки в бетоне и пытаться их увязать с проверкой сварки.

[Kykycuk]

Сообщение от roman111 1. сварной шов должен иметь прочность не менее прочности стержня (нормативной)

Я думаю, что в данном случае сварной шов должен обеспечить анкеровку стержня. Это для шва К1-Кт по ГОСТ с нормируемой прочностью он должен иметь прочность не менее прочности стержня, но нам не обязательно К1-Кт делать. Если от этого отталкиваться, то все равно 550Н/мм2 по-Вашему? А если в качестве поперечки А1000 поставить?

[roman111]

Сообщение от Kykycuk но нам не обязательно К1-Кт делать

В таком случае, согласно ГОСТ 14098-2014 п.5.2 нужно новый норматив разрабатывать для соединения К3-Рп ил Мп. Вам решать.

[Kykycuk]

Сообщение от roman111 нужно новый норматив разрабатывать

Вопрос не в том, что делать, а в том, какое усилие должен держать сварной шов.

[SergeyKonstr]

Предел текучести поперечки умноженный на площадь п.с. стержня.

[Kykycuk]

Сообщение от SergeyKonstr Предел текучести поперечки

Извините, но я не понимаю почему предел текучести а не расчетное сопротивление.

[SergeyKonstr]

Потимучто он заложен в основу расчета по наклонной трещине.

[Kykycuk]

q_sw=R_sw*A_sw/s_w (8.59) СП63 Rsw - это расчетное сопротивление, или про что-то другое речь?

----- добавлено через ~2 мин. -----
А потом оно еще снижается коэффициентом фи_sw в формуле Q_sw=фи_sw*q_sw*C (8.58)

[konstryktor]

Сообщение от Kykycuk Я думаю, что в данном случае сварной шов должен обеспечить анкеровку стержня. Это для шва К1-Кт по ГОСТ с нормируемой прочностью он должен иметь прочность не менее прочности стержня, но нам не обязательно К1-Кт делать. Если от этого отталкиваться, то все равно 550Н/мм2 по-Вашему? А если в качестве поперечки А1000 поставить?

Возможно такое требование обусловлено недопущением внезапного обрыва шва, в случае если напряжения в анкеруемом стержне превысят его несущую способность. Чтоб если ломалось, то по материалу анкеруемого стержня а не по сварному шву. Как-то так...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Kykycuk или про что-то другое речь?

Да.

Сообщение от Kykycuk А потом оно еще снижается коэффициентом

Это чтобы вы потолще и почаще поперечку поставили.

[Kykycuk]

В результате экспериментов, обычно, конструкцию доводят до разрушения. При разрушении я согласен - нужно принимать предел текучести. Но возможно же сконструировать узел так, чтобы вместо предела текучести принять расчетное сопротивление?

----- добавлено через ~25 мин. -----
Допустим продавливающая сила 50т. Учитываем 1 стержень в зоне шириной h0 от контура приложения нагрузки. общее кол-во учитываемых стержней 18шт. При выключении бетона из работы 50т/18шт=2,77т/шт
27700Н/78,5мм2=352Н/мм2=352МПа. Зачем тут предел текучести нам?

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от konstryktor Возможно такое требование обусловлено недопущением внезапного обрыва шва, в случае если напряжения в анкеруемом стержне превысят его несущую способность.

Я тоже так думаю. Просто мне кажется предел текучести - это слишком...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Kykycuk Но возможно же сконструировать узел так, чтобы вместо предела текучести принять расчетное сопротивление?

Возможно, если обеспечите равномерную загрузку всей поперечки, которая попадает в наклонное сечение. А то она где-то в наклонном сечении уже имеет предел текучести, а где-то еще ищь до расчетного сопротивления не добралась.