[Red Nova]

Доброго.
Я в основном занимаюсь конструкциями для телекома (башни, мачты), но изредка попадаются проекты из жилого сектора. Недавно сделал проект стального каркаса надстройки на жилом здании. Потом этот проект передали другому конструктору из другой фирмы, тот заявил что все нужно переделывать потому что конструктивная схема (комбинация шарнирных и жестких узлов) не правильная. Прикрепляю обсуждаемые листы из проекта. Прошу комментарии коллег занимающихся подобными конструкциями регулярно.
Прошу не обращать внимания на сечения профилей и другие аспекты не связанные напрямую с конструктивной схемой.
Заранее спасибо

[wvovanw]

я бы сделал крепление колонны к жб поясу (как я понял, не шпрехаю я на армянском)) шарнирным (у вас жесткое судя по болтам и толщине пластины), а соединение фермы (а можно и балку) с колонной жестким. Зачем создавать моменты в креплении к сущ. конструкции?

[Red Nova]

По расчету там момент небольшой, колонны рассчитаны под него. Вопрос скорее не в том оптимален ли данный вариант. Есть ли явная ошибка?
У меня получается схема такая- колонны жестко закреплены к основанию, а фермы на колоннах сидят шарнирно. Верно (а может я ошибаюсь)? Если по расчету все проходит есть ли тут ошибка?

[ФАХВЕРК]

Ну поперечник как поперечник....

Однопролетная свободная рама.... чего оппонент увидел криминального?

[Николай Г.]

А какая тут комбинация узлов? Жесткая база , ферма шарнирно, связей нет?
Жестко на анкера к сущ. конструкциям крепить не самое удачное решение. В ферме распор небольшой будет (нижний пояс сжат), но при таких пролетах думаю не критично ни то ни другое.

[wvovanw]

Сообщение от Red Nova Потом этот проект передали другому конструктору из другой фирмы, тот заявил что все нужно переделывать потому что конструктивная схема (комбинация шарнирных и жестких узлов) не правильная.

в чем конкретно ошибка по мнению конструктора?

Сообщение от Red Nova По расчету там момент небольшой, колонны рассчитаны под него.

а сущ. конструкции выдерживают данные усилия?

Сообщение от Red Nova Вопрос скорее не в том оптимален ли данный вариант.

варианты могут быть оптимальные, если проверены расчетами и не противоречат нормам.
Ферма у вас не понятная, особенно сечения поясов и узел примыкания верхнего пояса, точнее опорного раскоса к колонне

[Red Nova]

Сообщение от ФАХВЕРК Ну поперечник как поперечник.... Однопролетная свободная рама.... чего оппонент увидел криминального?

Сочетание узлов. Сам с ним не говорил, но что-то про что что одну колонну раскрепить в базе или еще как-то поменять сочетание жестких/шарнирных узлов, иначе мол конструкция ошибочна (нормы у нас советские). Я в том то и дело что перед встречей с ним хочу понять что может быть принципиально ошибочного.

Сообщение от Николай Г. А какая тут комбинация узлов? Жесткая база , ферма шарнирно, связей нет?

жесткая база, ферма шарнирно, связи есть, прикрепляю чертежи где связи видны, но вопроса по связям нет. Вопрос только в узлах крепления колонн и ферм.

Сообщение от wvovanw Цитата: Сообщение от Red Nova Посмотреть сообщение Потом этот проект передали другому конструктору из другой фирмы, тот заявил что все нужно переделывать потому что конструктивная схема (комбинация шарнирных и жестких узлов) не правильная. в чем конкретно ошибка по мнению конструктора?

Указал выше.

Сообщение от wvovanw а сущ. конструкции выдерживают данные усилия?

Да, проводили обследование, дали заключение, не я.

Сообщение от wvovanw варианты могут быть оптимальные, если проверены расчетами и не противоречат нормам. Ферма у вас не понятная, особенно сечения поясов и узел примыкания верхнего пояса, точнее опорного раскоса к колонне

Не думайте о сечениях, тут дискуссии нет. Вопрос только в расчетной схеме.

[ФАХВЕРК]

Red Nova, по покрытию связей не увидел... в целом - жизненно.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Узел опирания на колонну хорошо бы сделать более шарнирным...

[Red Nova]

Сообщение от ФАХВЕРК Узел опирания на колонну хорошо бы сделать более шарнирным...

То есть одну колонну к основанию шарнирно, другую жестко? При этом следуем ферму жестко крепить к колоннам? К стати, можно ли считать мое крепление фермы к колонне шарнирным?

[Николай Г.]

Сообщение от Red Nova можно ли считать мое крепление фермы к колонне шарнирным?

Сообщение от ФАХВЕРК Узел опирания на колонну хорошо бы сделать более шарнирным

Примерно так

[ronn]

а как у Вас горизонтальная нагрузка с жесткого диска покрытия (если он есть) передается на колонны (фундаменты)?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от ronn горизонтальная нагрузка с жесткого диска

Узел..

[wvovanw]

ФАХВЕРК, куды раскос девать, где прокладка между пластинами, где на фото карандаш)?

[ronn]

Сообщение от ФАХВЕРК Узел..

т.е. за счет кручения фермы и болтового соединения?
под горизонтальной нагрузкой я имел ввиду нагрузку вдоль здания, например от ветра в торцы.

[Red Nova]

Сообщение от ronn а как у Вас горизонтальная нагрузка с жесткого диска покрытия (если он есть) передается на колонны (фундаменты)?

Жесткого диска нет.

ФАХВЕРК За пояснения на узле спасибо. Как сделать узел более шарнирным ясно. Будем считать что он шарнир.

ronn Скажем так, горизонтальные нагрузки не учитывайте. Обсуждаем только вариант работы конструкции на вертикальную нагрузка, снег, собственный вес т.п. Это конечно же не есть правильно, но сейчас вопрос не в этом.

[wvovanw]

Red Nova, посмотрите в расчете какие усилия у вас возникают в нижнем поясе и опорном раскосе, приходящими в узел крепления с колонной.

[Red Nova]

Сообщение от wvovanw Red Nova, посмотрите в расчете какие усилия у вас возникают в нижнем поясе и опорном раскосе, приходящими в узел крепления с колонной.

Нижний пояс- 4100 кг
Опорный раскос - 2760 кг

[ronn]

а может лучше рассмотреть вариант фермы с нисходящим опорным раскосом. Все таки отсутствие опорной стойки у фермы с восходящим опорным раскосом меня смущает...

[Red Nova]

Сообщение от ronn а может лучше рассмотреть вариант фермы с нисходящим опорным раскосом. Все таки отсутствие опорной стойки у фермы с восходящим опорным раскосом меня смущает...

Уже все сделано. Сейчас речь не о том что и как можно улучшить, поменять и оптимизировать.
Речь о том сделал ли я существенную ошибку приняв такую вот расчетную схему. Или и так нормально...

Какие есть еще варианты узлов по этой схеме?
Нарисуйте плиз чтобы яснее было. Вот вам файлик для рисования.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Red Nova Уже все сделано.

Тогда , видимо, то что мы обсуждаем просто учесть на будущий проект...

Сообщение от Red Nova Речь о том сделал ли я существенную ошибку приняв такую вот расчетную схему. Или и так нормально...

И так нормально... можно что-то допилить в будущем.

Offtop:

Сообщение от wvovanw где на фото карандаш)?

Забыл в этот раз. Его зовут Jedo 3000

[Red Nova]

Сообщение от ФАХВЕРК Тогда , видимо, то что мы обсуждаем просто учесть на будущий проект...

Кроме того считайте что подготавливаете меня к беседе с конструктором кто объявил что схема не жизнеспособная.

[ФАХВЕРК]

Red Nova, видите ли в чём дело.... ведь Вы не знаете как далеко зайдёт диалог и что именно будете обсуждать. Начнете со сбора нагрузок, потом компоновка.... и вот уже узлы. Надо на 5 ходов вперед думать. Какая задача у оппонента? А? Может ему дана установка подвергнуть критике здравой Ваш проект, может он нанят для "удобной" причины не выплачивать остаток денег по работе..... Ведь статическая схема прозрачна, а узлы на выпуклый морской глаз не очень... опорный хиловат ( хилтеват - я бы сказал), а опорный на колонну - жестковат.... вот может быть поэтому у оппонента закрались сомнения. Желаю придти к истине в споре. Если что - пишите.

[ZVV]

На мой взгляд, схема поперечника рабочая в случае если нижележащая конструкция имеет достаточную прочность для восприятия усилий от колонны (N, M, Q), и достаточную жесткость для обеспечения принятого при расчете закрепления опорного узла колонны от поворота.
В покрытии не хватает связей.

[Red Nova]

ФАХВЕРК
Будем считать что просто 2 человека хотят обсудить расчетную схему.
Нарисуйте плиз какие именно еще схемы тут можно применить.
А. (Мой вариант) колонны закреплены у основания жестко, ферма сидит на них шарнирно (посчитаем что мой узел шарнир). Недостаток в образовании момента у основания, но в данном случае (как я понял) не критично.
B. (Вариант предложенный на ветке) колонны закреплены у основания шарнирно, ферма сидит на них жестко. Недостатки есть?
С.
D.

Оставляю пустыми строчки В и С, прошу описать если есть такие (а еще лучше нарисовать). На сколько я понял мой оппонент именно какой-то третий вариант имел ввиду, с жестко закрепленной одной колонной. Но если кроме B других разумных вариантов нет, то и заполнять не нужно естественно. Схему опять прикрепил.

ZVV Спасибо, на существующею конструкцию есть заключение эксперта. По поводу связей по верху - там они есть чертеж Р1 и Р1-2 это по нижним и верхним поясам связи.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Red Nova Нарисуйте плиз какие именно еще схемы тут можно применить.

Надо аргументированно отстаивать предложенную к рассмотрению.

Red Nova, тут только одна Ваша расчетная схема - однопролетная свободная рама с шарнирным опиранием фермы на колонны и с жестким опиранием на фундамент. Этот поперечник - составляющая Вашего рамно-связевого каркаса....

----- добавлено через ~2 мин. -----
Схема a - Ваша, схема б - невыполнима.

[Red Nova]

Схема a - Ваша, схема б - невыполнима

Тут предлагали

Сообщение от wvovanw я бы сделал крепление колонны к жб поясу (как я понял, не шпрехаю я на армянском)) шарнирным (у вас жесткое судя по болтам и толщине пластины), а соединение фермы (а можно и балку) с колонной жестким. Зачем создавать моменты в креплении к сущ. конструкции?

Может я не верно понял?
Выходит только моя схема и правильная (ну если считать что шарнир это шарнир)?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Red Nova Выходит только моя схема и правильная

да.

Сообщение от Red Nova (ну если считать что шарнир это шарнир)?

будем считать.

Невозможно сделать жесткое примыкание к колонне в Вашем случае - это не позволяет расположение элементов сделать.... изначально такое очертание поперечника подходит под связевую и рамно-связевую схему с вариантом

Сообщение от ФАХВЕРК шарнирным опиранием фермы на колонны и с жестким опиранием на фундамент. Этот поперечник - составляющая Вашего рамно-связевого каркаса....

Для рамных схем используют примыкание двух поясов - усилия раскладываются и дают опорный момент при выполнении ряда конструктивных мероприятий.

[Red Nova]

Сообщение от ФАХВЕРК Для рамных схем используют примыкание двух поясов - усилия раскладываются и дают опорный момент при выполнении ряда конструктивных мероприятий.

Могу попросить это показать на эскизе (Jedo 3000 еще у Вас? )

[wvovanw]

Red Nova, жесткие узлы примыкания не для вашей фермы, либо вот так

[wvovanw]

а еще лучше вот так

[Red Nova]

wvovanw Ясно. То есть варианты такие (прикрепил).
А есть еще вариант с одной колонной закрепленной жестко а второй шарнирно?

[wvovanw]

в идеале ваша схема должна выглядеть вот так

[Red Nova]

ОК.

Сообщение от Red Nova А есть еще вариант с одной колонной закрепленной жестко а второй шарнирно?

[ФАХВЕРК]

JEDO 3000 сообщил мне только что следующее.... в пятницу после обеда я обычно одеваю маску лошади и разговариваю с карандашом, но не обращайте внимания.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Шарнирчики с поперечника убрать надо - тогда правильнее будет. Поставлю сервис-пак на JEDO 3000...

[Red Nova]

ФАХВЕРК Спасибо.

Сообщение от Red Nova А есть еще вариант с одной колонной закрепленной жестко а второй шарнирно?

эмм.так есть или нет?

[wvovanw]

Red Nova, нет таких вариантов.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Red Nova, добавлю к эскизу ФАХВЕРКА еще то, что жесткий узел можно и на болтах выполнить при толстой пластине и минимально возможном расположении болтов.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Red Nova есть

Есть.

[Dmr72]

Извините, но у Вас как раз запроектирована именно шарнирная база, а не жесткая. Легко проверить - посмотрите учебник Беленя раздел по базам колонн. У вас классический случай шарнирной базы. Таким образом получилось четыре шарнира - механизм.

[wvovanw]

ФАХВЕРК, в данном случае лучше - нет, чем есть. Представь что как нужно будет извратиться со своей схемой ТС, чтобы подобное посчитать, законструировать и в итоге начертить!)
Offtop: Пожалей его, или он тебе что-то сделал?))

[ФАХВЕРК]

Сообщение от wvovanw ФАХВЕРК, в данном случае лучше - нет, чем есть.

Да. В схеме которая вынесена на обсуждение ничего не поменять, т.к. уже построено. Даже если бы имели ситуацию когда здание не построено, то объём доработки обсуждали - узел опорный сделать более жестким, шарнирный ферма на колонну - более шарнирным.

[Red Nova]

Сообщение от ФАХВЕРК Да. В схеме которая вынесена на обсуждение ничего не поменять, т.к. уже построено.

Не, уже проект выпущен. Пока не строили )

[ФАХВЕРК]

И связи СГ поставить...

[wvovanw]

Сообщение от ФАХВЕРК узел опорный сделать более жестким

ну проверить его жесткость не долго, зная усилия. Пластина 16 (минимум 20 надо было брать), траверсы, хоть и скудненькие, присутствуют, болты скорей всего взяты с запасом.

[Red Nova]

Сообщение от Dmr72 Извините, но у Вас как раз запроектирована именно шарнирная база, а не жесткая. Легко проверить - посмотрите учебник Беленя раздел по базам колонн. У вас классический случай шарнирной базы. Таким образом получилось четыре шарнира - механизм.

По Белене такое закрепление было бы шарнирным если бы ставились 2 анкерных болта по нейтральной оси. Тут же их 4, поставлены они хоть и не по Белене, но по разным углам в непосредственном соседстве с ребрами жесткости.

[wvovanw]

Red Nova, меня больше всего почему-то смущает опорный узел, точнее примыкание раскоса с НП.

[Axe-d]

удалено

[Red Nova]

Сообщение от wvovanw Пластина 16 (минимум 20 надо было брать),

причину поясните?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Red Nova причину поясните?

Опорный лист может не пройти по напряжениям при проверке опирания на бетон. Возникает отпор что является внешней нагрузкой при рассмотрении участка листа как консольной балки.

----- добавлено через 26 сек. -----
Red Nova, для спокойствия прикинуть в той же комете грубо.

[wvovanw]

Сообщение от Red Nova причину поясните?

без причин, если у меня в подобных конструкциях пластина башмака получается 16 по расчету, я ее делаю из 20.
Например я в фундамент заложил В25, а его сделали из В15, и т.д. и т.п. - коэф. спокойного сна)

[Denbad]

А какой момент в базе? С учетом пульсации ветра обязательно, база меня в этой раме больше всех смущает.

[Red Nova]

Момент маленький. Сейчас не помню какой именно. Но там стены самонесущие стоят перед каркасом и закрывают его от ветра, так что ветер непосредственно действует только на кровлю.

[Red Nova]

Всем доброго. Обновлю тему. Сегодня был на строй площадке. Проект таки переделали руками другого конструктора, который сделал у расчетной схемы все углы жесткие. Схему прикрепил. Что скажите? Так вообще делают? Если сверку жестко закрепили то разве внизу не шарнир нужно ставить? Прошу обрушить вашу критику на сие решение и привести доводы Дабы я ее переварил и сделал им потом неприятно

[ФАХВЕРК]

Red Nova, не видно схемы. Не прикрепил.

[Red Nova]

Забыл... Обновил. Все синие точки там заварены с ребрами жесткости.

а можно на узлы-то посмотреть. Расчетная схема - это одно, реализация - другое.

[Red Nova]

К сожалению фото не сделал и чертежи не видел. Но в двух словах. В существующею конструкцию вбиты прутки арматуры, к ним приварена закладная порядка 400*400 в плане. Забетонировали. Потом на эту закладную поставили колону, соединение колонны и закладной заварили по всему периметру + ребра жесткости поставили. Ну а сверху ферму поставили классическим жестким соединением.

Сообщение от Red Nova ферму поставили классическим жестким соединением

кто назовет классическое жесткое соединение УЗЛА фермы - тому с меня пивас при встрече!

Короче сделали какую-то безграмотную чушь наугад. Ферму-то сверху поставили или сбоку?

[ФАХВЕРК]

Red Nova, тут конкретика нужна - поперечник, опорные два узла и фото обязательно.

[eilukha]

Смена знака усилий в нижнем поясе, и все что с этим связано.

[ФАХВЕРК]

При жестком крепление фермы к колонне крайняя панель нижнего пояса будет сжата.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Смена знака усилий в нижнем поясе, и все что с этим связано.

Сообщение от ФАХВЕРК При жестком крепление фермы к колонне крайняя панель нижнего пояса будет сжата.

Это типичное массовое заблуждение. В зависимости от соотношения погонных жесткостей колонны и фермы, способа нагружения и ферменного пролета данного явления вполне может и не наблюдаться.

[ябс]

Сообщение от IBZ Это типичное массовое заблуждение. В зависимости от соотношения погонных жесткостей колонны и фермы, способа нагружения и ферменного пролета данного явления вполне может и не наблюдаться.

тогда и моментов в узле не будет?

Offtop: Момент в узле и момент, передаваемый с фермы на колонну - это две такие огромные разницы, что я уверен, что все, кто тут отписывался, это прекрасно понимают и я даже не знаю, зачем я это пишу)

[slava_lex]

Сообщение от IBZ Это типичное массовое заблуждение. В зависимости от соотношения погонных жесткостей колонны и фермы, способа нагружения и ферменного пролета данного явления вполне может и не наблюдаться.

Но в данном случае это будет..понятно что жесткости колонны вряд ли достаточно что бы в опорной зоне условного ригеля возник существенный отрицательный момент, но ведь какой то будет

----- добавлено через ~3 мин. -----
Я думаю что жесткий узел фермы с колонной тут продиктован шарнирной опорой колонны, и отчасти оправдан

[IBZ]

Сообщение от slava_lex Но в данном случае это будет..понятно что жесткости колонны вряд ли достаточно что бы в опорной зоне условного ригеля возник существенный отрицательный момент, но ведь какой то будет

Чуть упрощенно ситуация возникает следующая. Момент в данном случае представлен парой сил: отрывом верхнего пояса и прижимом пояса нижнего. Нас в здесь интересует именно нижний пояс. Итак, на опорный узел фермы со стороны колонны действует горизонтальная сила, стремящаяся пояс сжать. При отсутствии иных воздействий, первая (а то и следующая) панели нижнего пояса были бы всегда как-то сжаты. Но к опорному узлу с другой стороны приходит сжатый опорный раскос, и если проекция силы в нем будет равна сыле от колонны, то никакого сжатия нижнего пояса не возникнет. В принципе довольно легко получить для конкретной фермы ее высоту, чтобы сжатия пояса не возникало. Попробуйте, исходя из того, что момент получаемый в узле может находиться в пределах от 0 (в случае бесконечной жесткости фермы в целом) и до 1/12 q*L^2 (в случае бесконечной жесткости колонны). где L - пролет фермы.

[Бахил]

Сообщение от Red Nova Так вообще делают?

Делают. Но нужна конкретика - пароли, явки узлы, схемы, сечения. Короче проект.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от IBZ если проекция силы в нем будет равна сыле от колонны, то никакого сжатия нижнего пояса не возникнет

??? А можно на примере?

[IBZ]

Сообщение от Бахил ??? А можно на примере?

Можно попробовать оценить условия работы нижнего пояса фермы одно пролетной рамы (в много пролетных при средних колоннах такого эффекта (отсутствие сжатых панелей в растянутом поясе), как правило, не наблюдается) рамы только на растяжение.

Теоретически максимальный момент от вертикальной нагрузки М=1/12 q*l^2 (в случае бесконечной жесткости колонны). где L - пролет фермы.

Максимальная возможная сила, сжимающая пояс со стороны колонны будет S1= M/h = 1/12*q*L^2/h, где h - высота фермы на опоре.

Опорная реакция получается R=q*L/2.

Растягивающее усилие для пояса со стороны опорного раскоса будет S2= (q*L/2 - q*b/2)*tg (a), где b размер крайней панели верхнего пояса, а (а) - угол между опорным раскосом и поясом.

Приравнивая S1 и S2 и сокращая на q получаем L^2/(12*h)=(L/2 -b/2)*tg (а)

Для стандартной 24-и четырехметровой фермы b=3 (м)= 1/8*L, тогда L/(12*h)=(1/2-1/16)*tg (a)

Высота 24-х метровой фермы на опоре при угле (а)=45 будет h=16/84*L = 0.19*L = 0.19*24= 4.56 (м)

Эта величина, конечно же великовата для реальной фермы, но не будем забывать, что ма получили высоту для фермы все опорные точки поясов которой не имеют горизонтальных смещений. При реальных соотношениях погонных жесткостей фермы и колонн, момент будет существенно меньше: 0,3 - 0.5 от максимального, а то и меньше. Соответственна пограничная высота фермы тоже будет составлять 1,38 - 2,28 метров, что уже есть высоты вполне реальные. Что-то еще дадут горизонтальные силы, но принципиально это ничего не поменяет и для 24-метровой фермы с высотой более 1,7 метров рассматриваемый эффект вполне возможен и неоднократно мною лично наблюдаем.

Данный вывод еще раз говорит о необходимости с большой осторожностью считать решетчатые конструкции по "балочным аналогиям", и уж во всяком случае о необходимости уметь оценивать нюансы.

[slava_lex]

Сообщение от IBZ В зависимости от соотношения погонных жесткостей колонны и фермы, способа нагружения и ферменного пролета данного явления вполне может и не наблюдаться.

По видимому вы правы..

[Манифест]

slava_lex первый раз с таким встречаюсь, что после успешно проведенного расчета не дает графический анализ посмотреть версия скад 11.5. (обнови если не лень)

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Red Nova В существующею конструкцию вбиты прутки арматуры, к ним приварена закладная порядка 400*400 в плане. Забетонировали. Потом на эту закладную поставили колону, соединение колонны и закладной заварили по всему периметру + ребра жесткости поставили.

А ведь похоже опорный узел не жесткий, в таком случае схема правильная

----- добавлено через ~29 мин. -----
Прочитал тему с первой страницы, в общем если на опорах арматура (явно не 28 вбивали), то получилось как в сообщении 30, все ок

[slava_lex]

Сообщение от Манифест slava_lex первый раз с таким встречаюсь, что после успешно проведенного расчета не дает графический анализ посмотреть версия скад 11.5. (обнови если не лень)

Сам вот тоже не припомню такой проблемы)
На всякий случай с баковским фалом выложил и скрины эпюр приложил

[Red Nova]

Коллеги, прошу постарайтесь оценить именно расчетную схему а не конкретное исполнение. Будет возможность сделаю фото, и тогда можно и конкретные узлы рассмотреть на сколько конкретный узел жесткий или не очень.

Сообщение от Arikaikai кто назовет классическое жесткое соединение УЗЛА фермы - тому с меня пивас при встрече!

Ну к примеру такое (в)

Смысл один. Соединение жесткое.

Сообщение от Манифест Прочитал тему с первой страницы, в общем если на опорах арматура (явно не 28 вбивали), то получилось как в сообщении 30, все ок

Вот прикрепил приблизительный эскиз того что они сделали. Разве это не жесткое соединение?

[Бахил]

Red Nova, какая тебе разница жёсткий/шарнирный?
Главный вопрос: "Будет стоять или нет?" А чтобы на него ответить надо провести расчёты.Offtop: Ну может найдётся альтруист.

Что касается принципиального решения, то оно вполне адекватно.

----- добавлено через 54 сек. -----
И ничего "спорного" в представленной схеме нет.

[IBZ]

Сообщение от Red Nova Коллеги, прошу постарайтесь оценить именно расчетную схему а не конкретное исполнение.

Схемы рам могут быть как с жестким соединением ригеля с колонной, так и шарнирным. Каждое из них имеет свои приемущества и недостатки и в каждом конкретном случае выбирается свой вариант.

При шарнирном примыкании фермы база колонны должна быть только жесткой, при жестком примыкании может быть как жесткой, так и шарнирной.

Все три варианта имеют право на жизнь и применяются в реальном проектировании.

[Red Nova]

Сообщение от IBZ Схемы рам могут быть как с жестким соединением ригеля с колонной, так и шарнирным. Каждое из них имеет свои приемущества и недостатки и в каждом конкретном случае выбирается свой вариант. При шарнирном примыкании фермы база колонны должна быть только жесткой, при жестком примыкании может быть как жесткой, так и шарнирной. Все три варианта имеют право на жизнь и применяются в реальном проектировании.

Спасибо за содержательный ответ.

Red Nova, на картинке в 71 - два шарнирных узла дают жесткое примыкание всей фермы - это понятно ведь?

Вариант с жестким ригелем не люблю, потому что не верю в точность геологии. Разность осадок может привнести неожиданные расчетные ситуации. Не люблю, когда мои конструкции работают не так, как я предполагаю. Вот моё мнение личное.